Elle rentrera jamais

elle rentrera jamais elle est musulmane faut pas déconner, c'est vrai que ça fait peur tous ces musulmans

Bien que des réformes allant dans le sens de la laïcité aient été accomplies sous Atatürk (abolition du califat, etc.), la Turquie n’est pourtant pas un État strictement laïc dans le sens où il n’y a pas de séparation entre la religion et l’État, mais plutôt une mise sous tutelle de la religion par l’État; chacun reste cependant libre de ses croyances.
C’est ainsi que la religion est mentionnée sur les papiers d’identité et qu’il existe une administration dite « Présidence des affaires religieuses »29 (Diyanet) qui instrumentalise parfois l’islam pour légitimer l’État et qui gère les 77 500 mosquées du pays. Cet organisme étatique, mis en place par Ataturk le 3 mars 1924, finance uniquement le culte musulman sunnite, les cultes non-sunnites doivent assurer un fonctionnement financièrement autonome30, quand ils ne rencontrent pas d'obstacle administratif à ce même fonctionnement. Lors de la récolte de l'impôt, tous les citoyens turcs sont égaux. Le taux d'imposition n'est pas fonction de la confession religieuse. Toutefois, à travers la « Présidence des affaires religieuses » ou Diyanet, les citoyens turcs ne sont pas égaux devant l'utilisation des recettes. La Présidence des affaires religieuses, qui est dotée d'un budget de plus de 2,5 milliards de $ US en 2012, ne finance que le culte musulman sunnite. Cette situation pose d'ailleurs problème d'un point de vue théologique, dans la mesure où la religion du prophète Mohammed interdit le haram. Or, depuis sa création, le Diyanet, à travers l'impôt, utilise les ressources de citoyens non-sunnites pour financer son administration et ses lieux de culte exclusivement sunnites. Ainsi, les musulmans Câferî (principalement des Azéris) et Alevi Bektachis (principalement des Turkmènes) participent au financement des mosquées et au paiement des salaires des imams sunnites alors que leurs lieux de cultes, qui ne sont pas officiellement reconnus par l'État, ne reçoivent aucun financement. Pourtant, l'islam alevi Bektachis constitue la seconde croyance en Turquie après l'islam sunnite. Les avis divergent sur leur nombre : officiellement ils sont entre 10 et 15 % mais d’après les sources alévies ils représenteraient entre 20 à 25 % de la population nationale. L'Islam Câferî compte officiellement 3 millions de croyants en Turquie.
En théorie, la Turquie, à travers le traité de Lausanne de 1923, reconnaît les droits civils, politiques et culturels des minorités non musulmanes.
En pratique, le Turquie ne reconnaît que les minorités religieuses grecques, arméniennes et israélites sans pour autant leur accorder tous les droits cités dans le Traité de Lausanne.
Les musulmans alevi-bektachis et câferî31, les catholiques latins et les protestants ne font l'objet d'aucune reconnaissance officielle.

Avec un parti islamiste au pouvoir tu l'oublies aussi avec des droits laics qui sont parfois bafoués ( construction de mosquée via l'argent public, le voile qui est de plus en plus mis dans les endroits publiqaues, des lois remettant en cause le port du voile...)

Laîc dans les texte pas dans les faits ou de moins en moins c'est un des trucs qui pose problème à l'Europe avec le problème de Chypre du Kurdistan et du génocide arménien toujours pas reconnus et le fait que la Turquie soit proche des zones à risque ( Iran, Irak Syrie, Israël-Palestine), c'est pas un cadeau d'hériter de tout ça en faisant rentrer la Turquie, a ton besoin de ça? Perso, je considère que l'Europe doit résoudre ses soucis à commencer par les dettes , le chômage et les inégalités territoriales et sociales avant de vouloir s'élargir ou de se fédéraliser, on est pas foutu de s'entendre à 28 imagines à plus de 30.

Par contre la Turquie doit être un partenaire privilégié de l'Europe tout comme l'Afrique du Nord. En géographie on appellait ça "les zones périphériques".

Je dirai Bruxelles vu qu'on parle de Bruxelles quand on parle de l'UE tout comme on parle de Paris ou Londres pour désigner la France et le Royaume-Uni.

En faite en Europe pour prendre une décision commune il faut que les Etats-memebre soient unanimes, je ne sais pas si ça a changé mais il est évident que ce principe là ne peut fonctionner avec une Europe à 28 ou 30, c'était possible au début plus maintenant, après tu auras toujours des pays pour chier les autres les Anglais nétant pas les derniers pour faire chier le monde comme d'habitude

Oui mais c'est aussi la capitale Belge et donc c'est aux Belges de décider si LEUR capitale est celle de l'Europe et doit être fédéralisée. Je crois que c'est un débat au niveau national en Belgique d'ailleurs ne serait ce sur la question wallon ou flamande. Bruxelle ou Brussels je crois qu'elle est flamande avec une majorité de Wallon. Déjà rien qu'au niveau national ça pose problème, le chemin sera long, l'UE a une soixante d'année c'est très jeune pour une institution. Je pense qu'on ne verra pas l'Europe Fédérale mais ses débuts.

Oui mais c'est aussi la capitale Belge et donc c'est aux Belges de décider si LEUR capitale est celle de l'Europe et doit être fédéralisée. Je crois que c'est un débat au niveau national en Belgique d'ailleurs ne serait ce sur la question wallon ou flamande. Bruxelle ou Brussels je crois qu'elle est flamande avec une majorité de Wallon. Déjà rien qu'au niveau national ça pose problème, le chemin sera long, l'UE a une soixante d'année c'est très jeune pour une institution. Je pense qu'on ne verra pas l'Europe Fédérale mais ses débuts.