Avec Utopia, Nous sommes devenus deux fois champions de Simland (une équipe de merde enfin limite à la base, il y a quatre ans). Le travail c est tout. Pas besoin de chercher plus loin. Et l'Europe...ce doit être une récompense pas une contrainte.

Je rappelle aux gens qui ont participé à la coupe d Europe. UTOPIA a commencé un tour en avance avant d être sorti en phase de poules. Donc les clubs qui refusent de jouer l'Europe...Je vois ça comme un effet de buzz. Des conneries et si ces clubs qui refusent l Europe finissent mal classé...franchement je me marre :)

Il faudrait ajouter une prime a l'activité mais comment définir l'activité ? Si quelqu'un réagit bcp sur le blabla de la saison mais qu'il n'a pas le temps de faire autre chose pour son club a l'exception du mercato, sera-t-il pénalisé ? Car au fond il est actif.

Bon, j'ai déja donné un critère : la participation au précédent mercato. Et pour le coup c'est simple, c'est soit oui soit non.
Concernant les primes de classement actuelles, je suis d'avis a ne pas les changer : la différence entre le 16e et le 1er n'est pas énorme et je trouve ça très équilibré.

Y'a aussi des choses qu'on ne pourra pas changer : éviter qu'un club non actif au mercato soit sur le podium, c'est au bon vouloir de FM... et il faut reconnaitre que parfois on a du mal a saisir la logique de FM. (ça fait partie du jeu, malheureusement).
Je suis également pour récompenser les clubs ayant joué l'Europe mais attention a ne pas créer de fossé, je propose 1 million pour tout les clubs qui sont allé en Europe, peu importe leur parcours ou la compétition, et passer leur effectif de 25 a 27 (au lieu de 28) pour la saison ou ils joueront l'Europe.

Par contre je suis contre faire un barème selon que la page soit or, argent, bronze ou avec rien. C'est mon avis personnel mais en plus de l'activité, a mes yeux faut aussi un certain talent (que pas mal n'ont pas) pour obtenir une distinction argent ou or, et ça mettrait pas mal de monde sur le carreau. En plus, y'a des pages bronze qui sont, a mes yeux, très intéressantes au niveau du contenu, et les critères pour avoir l'or (voir l'argent) ne sont pas tous basés sur le contenu au sens strict.

Ce que je propose, c'est de donner une prime de 1M a ceux qui ont ajouté plus de 2.500 caractères a leur page wiki durant la saison, et une prime de 2M a ceux qui ont ajouté plus de 5.000 caractères sur les mêmes critéres.

(bon vous avez compris l'idée au moins, qui est perfectible, mais au moins on se base sur des critères objectifs et non semi-subjectifs comme les étoiles des pages wiki)

Pour les troisièmes clubs : interdiction d'avoir trois clubs en SL1 + 25% de pénalité sur le budget mercato d'un troisième club que le proprio choisira. Cela me semble juste.
Ah, au passage, je rejoint James quand il dit qu'un club qui refuse l'Europe doit être puni. On pourrait par exemple le pénaliser de 10% du budget mercato.

Je tiens quand même à signaler que Gwench a émis des propositions, j'en ai émises aussi mais nous n'avons pas encore trouvé de solutions collégiales qui satisferons les 2 parties concernant l'Europe.

M'étant déjà assez épanché sur le sujet je pense que je vais arrêter les frais ici.

Je te suis sur le "comment définir l'activité" mais tout dépend comment tu vois les choses. On peut très bien aider par le biais de récompenses quatre catégories de clubs (avec des récompenses cumulables possibles d'ailleurs), deux sportives et deux extra-sportives :

Sportive :
- Europe
- Classement

Extra-sportive :
- Wiki
- Commentaires sur le forum

Le principal dans tout ça, ce n'est pas la sanction envers les inactifs, mais plutôt la récompense envers les actifs.

Offrir plus de bancs aux équipes européennes va créer un fossé, surtout que ces clubs en fonction sont déjà fort bien lôtis.
Ca va forcément jouer en faveur d'un potentiel fossé croissant.

La prime aux caractères n'est pas à jeter, mais elle n'est pas suffisante. Les conditions pour avoir l'Argent prend bien évidemment compte du contenu, je suis bien placé pour le dire. L'or, c'est la perfection (dixit CFC).
A la rigueur, à l'instar des cartons jaunes que vous avez lancé partout, pourquoi ne pas créer une récompense sur 3 échelons, hors Etoiles, donnés par les dirigeants de la FSF envers tel ou tel club ? Un système quasi-similaire aux étoiles mais avec des conditions plus claires, prenant en compte le contenu avant tout ?

PS : comment on voit les notes /200 des joueurs FM, du moins, où puis-je trouver ça, même in-game ?

Pour les notes sur 200, il suffit d'aller dans l'éditeur FM (qui est gratuit)
Concernant le nombre de place en plus pour les équipes européennes, il est évident que si jamais le club n'arrive pas a se requalifier en Europe, on repasse a 25.

Merci Seb ! :)

Non j'avais compris l'idée de revenir à 25 mais il y a peu de chance qu'une équipe se séparent un jour de cette zone européenne avec cette réforme.
Sans celle-ci, il n'y a juste qu'à voir le classement aujourd'hui, les gros qui ont joué l'Europe joueront malgré tout l'Europe et ce qu'avec 25 joueurs ..
Donc bon ..

Suffit juste de faire un produit en croix pour mettre la note de /100 à /200 :)

Ce défaut est compensé par le fait que l'Europe fatigue plus les joueurs donc si on a plus de joueurs c'est mieux pour affronter l'Europe (parce-que clairement, déja qu'on arrive pas a imposer une tactique sur FM, pour imposer une équipe B en Europe j'imagine même pas) je trouve.

Baba > On tombe pas sur des valeurs sans virgule avec le produit en croix :/

Sur FM on peut créer un effectif pour le championnat et la coupe nationale. C'est en bas, dans le menu "effectif" je crois.

J'en profite pour vous donner les premiers chiffres de retour pour la salve de MP envoyée :

SL1

10/16 clubs rempilent.
6/16 clubs en attente de réponse.

SL2

6/16 clubs rempilent.
10/16 clubs en attente de réponse.

TVS

4/20 clubs rempilent.
15/20 clubs en attente de réponse.
1/20 club disparaitra (vous êtes invités a l'enterrement du Tora Hitoshinpu au cimetiére des étoiles gachées simlandaise, avec notamment les tombes de tout les partis de gauche simlandais comme le PTS, l'UFS ou le PED...)

Pour le mercato j'estime qu'il doit être plus ouvert.

Une équipe compétitive sur une saison ne va pas se débarrasser de ses meilleurs éléments, donc va mettre en vente quelques joueurs moins forts, qui vont permettre de renforcer les autres équipes. Cette première équipe déjà compétitive va juste se renforcer sur 2, 3 gros joueurs, ou ils vont pouvoir mettre les prix les plus forts... laissant au passage des miettes aux autres équipes plus petites qui vont se contenter des joueurs de secondes zones.

Il faudrait ouvrir la porte à la formation, introduire plus de nouveau jeunes joueurs sur le marché des transferts et légèrement de meilleurs niveaux de ceux déjà existants... enfin je ne sais pas si c'est bien clair

Et simplifier la procédure de mercato, l'été dernier ça n'était pas pratique du tout (résultat pour moi j'ai laissé tombé, et quand j'ai voulu m'y atteler c'était trop tard)

Effectivement, le système des centres de formation qu'avait développé Benjaz était pas mal à l'époque.

Bon, avec ce forum instable je me rends compte que mon commentaire général disparaît à chaque fois. Je vais donc me répéter une énième fois mais de manière concise, afin que chacun puisse avoir mon avis :

- Je souhaiterais en effet une compensation financière pour les clubs qui ont fait un parcours en Coupe d'Europe. C'est la moindre des choses finalement, pour les récompenser de la saison accomplie... Je veux bien participer à ces compétitions pour le "prestige", etc., mais si en contrepartie ça ne me rapporte rien à part des problèmes, je ne vois pas trop l'intérêt ?
- En revanche, je ne suis pas forcément pour une augmentation du nombre de joueurs dans l'effectif. Le système "on a 27 une année et 25 l'année suivante si on est pas en Europe" va clairement être compliqué. Je préfère la compensation financière.
- Bien évidemment, je suis pour le maintien des primes de fin de saison concernant les places en championnat et les victoires en coupes.
- J'apporte mon soutien à la décision de la FSF concernant le troisième club : je pense que plafonner à deux le nombre de clubs pouvant monter en SL1 est une bonne solution.
- Je suis totalement pour l'idée qui a été émise par je ne sais plus qui (Gwench ?), qui consistait à réformer le système des transferts, en mettant fin aux différents paliers. Je pense que laisse libre les Présidents de mettre le montant qu'il souhaite fluidifierait grandement le marché des transferts et permettrait dans le même temps de lutter contre les anomalies que vous souhaitez voir disparaître (les gros joueurs qui partent en SL2 par exemple). Vraiment un gros OUI !
- Je veux bien que l'on récompense les gens qui rédigent des pages wiki, sans toutefois que l'on tombe dans des compensations exorbitantes. Le montant est à mettre en parallèle avec les autres primes (coupes, Europe, classement, etc.). Personnellement je ne trouve plus le temps IRL pour réaliser de gros projets pour Simland (regardez, j'ai mis trois jours à écrire ce simple message...). Les transferts sont une exception car ils tombent tous les ans à une période plus calme professionnellement parlant.

Voilà, je pense avoir fait le tour. Maintenant, j'aimerais savoir concrètement QUI va décider, QUAND, et selon QUEL PROCESSUS. Car là on donne tous des avis, mais il va bien falloir trancher à un moment ou à un autre ! ;)

Les compensations existent déjà puisque les clubs mieux classés obtiennent plus de budget. Pour les clubs non-européens, ça ressemble à une double punition !
Je suis résolument contre.

D'accord avec le fait de maintenir les effectifs à 25

D'accord, d'ailleurs on en parlait depuis longtemps avec Neil


Là je prends mon cas perso: je ne suis pas actif sur le wiki, mais je m'occupe de faire le prochain site FSF/mercato. En masse de travail c'est incomparable. Mais ce n'est pas une activité dont on peut évaluer l'impact par rapport à d'autres activités (posts, wiki,...). Donc cette idée me parait bancale et je suis contre à priori.

Pourquoi on récompenserait les clubs qui se classent bien en SL1 et ceux qui réussissent dans les coupes nationales, et pas les clubs qui - sur la base de la réussite lors de la saison précédente - font de bonnes performances en Europe ?

C'est évident que les clubs qui jouent en Europe ont moins d'énergie en SL1. L'ASS fait une saison blanche : on ne va rien toucher pour les coupes et pour le championnat, je trouve ça assez normal de toucher de l'argent pour notre réussite en Europe !

Moi je vois surtout une ingratitude énorme de la part des non-européens parce que nos clubs l'ont jouée à fond et c'est grâce à notre travail et à nos investissements judicieux que nous avons pu sensiblement augmenter et le niveau global du championnat et le nombre de places dévolues aux compétitions européennes. Ce ne sont pas les clubs du ventre mous qui ont perdu des forces dans ces matchs mais pourtant c'est eux qui seraient les grands bénéficiaires de vos idées, le tout en étant resté moyen en championnat et dans son fauteuil lors des coupes d'Europe.

Il est légitime pour les locomotives du foot simlandais de demander des compensations, c'est nous qui tirons le niveau global vers le haut ! Je pense que nous sommes tous d'accord qu'il faut un minimum de cohérence sportive car quel est l'intérêt de voir un club moyen se faire sortir au second tour par un obscur club bosniaque ? Si le but est de faire baisser immédiatement l'indice vous êtes sur la très bonne voie.