Merci, je trouve que ça a une suite un peu logique avec les autres événements, et puis avec Yeskio nous avaons déjà fixé nos limites, il n'y aura aucun débordement, nous sommes là pour faire vivre le forum

Une décision parfaitement anti-démocratique remplie d'amalgame entre Thoulakiens Staliniste et Anarchistes grand plainiens.

Le PAO représente une part non négligeable de l'électorat Grand Plainien ( notamment du côté de Nantz capitale), le renier, les interdire, c'est un profond manque de respect et indigne des valeurs des Grandes Plaines. Joli retour en arrière qui ne vaut pas mieux que les décisions du Thoulak.

Décisions extrêmes dans tous les cas.

C'était un avis d'un ancien grand plainien, amusez vous bien.

Palais Gyniak, Ckrystahal.

---

La République de Méridionie prend note de l'interdiction de ce parti. Afin de ne pas faire d'ingérence dans les affaires intérieures Grand-plainiennes, nous ne nous prononcerons pas sur cet décision.

La Méridionie est néanmoins toujours très heureuse d'accueillir les talents Simlandais de tous bords politique afin de venir participer au dynamisme de son économie.

La Méridionie reste le seul Etat assez anti-Thoulakien pour ne pas condamner les actes du Gouverneur

Il ne s'agit pas d'être anti-thoulakien mais ne ne pas faire preuve d'ingérence dans les affaires internes des Grandes Plaines.

La Méridionie est fière des progrès réalisés dans la coopération aussi bien économique que politique avec le Thoulak et ne fait pas preuve d'ingérence en ne dénonçant pas son système de parti-unique, sa corruption et sa politique parfois contraire aux conventions internationales.

Cette consitution montre bien la méconnaissance du Gouverneur pour cet Etat et c'est scandaleux.



Archi faux, elle est décentralisée depuis la nomination des préfectures pour assurer la proximité avec toutes les préfectures, les préfectures avaient des compétences décrites dans une des lois à l'époque. Tu n'as visiblement pas vu cette loi et tu as décidé de revenir en arrière. Tout le boulot fait par Dracafon par exemple ne comptes pas si on suit cette logique, sans compter les shérifs et la police des GP... Le boulot fait par Yassou ( dans une moindre mesure ne compte pas non plus heureusement que c'est la capitale).

Pour la laïcité tu n'es pas obligé de le mettre la constitution fédérale le dit déjà donc c'est forcément le cas partout par définition mais bon ça encore pourquoi pas? C'est toujours bon à savoir. D'ailleurs tu confirmes beaucoup de chose que la constitution fédérale dit déjà. Inutile d'être lourd en procédure si le Fédéral le dit, tu dois l'appliquer dans ton Etat par définition. C'est du blabla et du gadget que de confirmer les lois fédérales( c'est pour ça que la constitution n'était pas longue précédemment).

Pour le Président je trouve ça peu convaincant gouverneur ou Président c'est la même chose en soit on s'en fout. Bla bla inutile ou plutôt dénomination inutile qui ne préoccupera pas les Grands Plainiens et qui ne change rien en soit.

Le reste me paraît correct mais beaucoup de méconnaissances de l'Etat.

Tu veux faire changer l'Etat mais tu t'y prends très mal, les GP ne sont pas du tout dans l'esprit que tu souhaites mener. Ce passage en force n'est pas très convaincant sur le plan de l'efficacité. C'est mon opinion mais apprends à connaître ce qui a fait les GP plutôt que te proclamer comme le pseudo défenseur des valeurs démocratiques ou je ne sais quoi d'autres encore. Tu détruis plus que tu construis du moins pour le moment.

Petite nuance, c'est l'autorité fédérale qui est laïque. La loi organique sur les compétences précise bien que dans ce domaine-là les rapports avec l'Eglise sont régis par les États. Il n'est donc pas impertinent de le mentionner dans la constitution des Grandes Plaines

En tant qu'observateur extérieur j'aurais souhaité voir davantage de garanties sur la démocratie afin d'éviter des dérives autoritaires du type interdiction de partis comme on a pu le voir précisément dans cet État

La phrase de l'organisation centralisée n'est pas la preuve d'une méconnaissance de l'état, simplement lexpression de ma volonté d'en faire un État centralisé !

Je sais que le passage en force peut faire peur mais j'ai mon idée et je sais où je veut en venir, et contrairement à ce qu'on peut dire ce ne sera pas état anti-démocratique mais ça seul le temps le montrera.

Ensuite je prend note des remarques mais je resterai inflexible, j'irais au bout de mon projet, tel est ma détermination !

Je ne peux qu'être déçu du manque d'ouverture du gouverneur des Grandes Plaines qui ne s'ouvre pas au débat visiblement.

La démocratie sera pleinement préservé, et les règles au bon déroulement de la mise en place d'une constitution, pleinement respectés.

Merci de vous en inquiéter,
Bisous

En quoi la démocratie peut-elle être préservée en ôtant toutes les garanties démocratiques ? Encore une fois la constitution est censée te survivre, et que même si tu es aussi bienveillant que tu veux le dire, ça ne sera pas nécessairement le cas de tes successeurs. On a connu trop de gouverneurs qui abusaient de leurs pouvoirs pour laisser une constitution sans garantie démocratique réelle.

Pourquoi appeler au débat si tout le monde doit la fermer et si tu ne changeras pas d'avis? Imposes toi carrément ou fais ça dans les règles. Tu fais les deux, on peut débattre mais de toutes façons ça ne change rien. C'est en partie ça qu'on te reproche et c'est ça une des dérives anti-démocratiques que tu portes fièrement dans la constitution.

Je confirme donc que tu ne connais pas du tout ton Etat ni ses valeurs. Si c'est ça ta volonté de mener des réformes.... J'ose pas imaginer le reste.

Tes idées tu peux les faire passer en douceur sans détruire ce qui a été mis en place.

D'ailleurs toi qui connaît l'Etat sais tu pourquoi la décentralisation a été faite et surtout pour quel interêt?

Et dire que je pensais qu tu déconnais au départ. En faite non...

La décentralisation ne peut pas être mise en place, ça consiste en ce que l'Etat délègue certain de ses pouvoirs aux collectivités, mais les maires ne sont plus assez actifs ou ne veulent plus faire de politique donc l'organisation sera à nouveau centralisé.

Vous voulez plus de démocratie, j'ai eu une idée, je corrigerai ce soir, mais je ferais appliquer cette constitution.