https://www.simland.eu/forum/

Réforme du pays | Choix II [annulé]
https://www.simland.eu/forum/gouv-les-reformes-f674/reforme-pays-choix-t19079.html
Page 1 sur 3

Auteur:  Sim Hurban [ 19 Juin 2017, 11:48 ]
Sujet du message:  Réforme du pays | Choix II [annulé]

Image


Choix II: une «confédération» améliorée

Citoyens de Simland,

Comme convenu la concertation des différents Choix de réforme du pays sont ouvertes. Vous vous trouvez dans le Choix II. Celui-ci cible une «confédération» ou «union» d'état avec un pouvoir central très limité voir inexistant. Le réel pouvoir de décision étant aux mains des membres. Sachez que vous avez la parole quant à l'élaboration de ces réformes.


Voici les points de ce Choix:

  1. Le pays reste dans le monde réel, au même emplacement,
  2. La Constitution sera révisée avec les compétences de chacun des paliers de gouvernements,
  3. Les entités politiques deviennent indépendantes et ont le statut d'état-membre,
  4. Liberté d'organisation et de structure politique des états-membres ainsi que des dénominations liées (comme actuellement),
  5. Rangs personnalisés (comme actuellement),
  6. Les rôles de l'Administration et la Justice seront revus,
  7. Redéfinition des élections,
  8. Utopia reste la capitale.


Explications des différents points:

  1. Ce point est clair. Simland reste là où il est,
  2. Une constitution, ou un traité, unifiant les entités politiques. Mise au point des compétences mise en commun et celles qui restent propres aux membres. Création des organes institutionnels (optionnel).
    Président de la «confédération/union» aux pouvoirs limités et définis. Pas de Conseil/Commission pour diriger le pays.
    Les états-membres ont toutefois l'impossibilité de quitter la «confédération/union» et de se faire la guerre.
  3. Les états sont souverains dans quasiment tous les champs de compétences (hors constitution/traité).
  4. Les états-membres peuvent être ce qu'ils veulent au niveau structurel. C'est à dire qu'un état membre peut être lui-même une fédération (comme les Grandes Plaines ou la Whamphalie actuellement), un royaume, un duché, une république centralisée ou autre, avec les titres qui vont avec. Cela veut dire aussi que les états-membres peuvent avoir le type de régime qu'ils souhaitent (dans un minimum de cohérence démocratique quand même, pas de dictature ou junte militaire sanguinaire).
  5. Les états-membres ont des chefs d'état avec leur titre associés. Premier Ministre, Roi/Reine, Président, Consul, Chancelier, Kaiser, Guide Suprême etc.

    Faire le ménage (fusion/ajout/suppression) des rangs et groupes d'utilisateurs.
  6. L'Administration a été dépossédée de son rôle de maintien de l'ordre avec l'actuelle constitution, reléguée à une simple équipe de technicien. Ce point sera rectifié en donnant aux administrateurs des pouvoirs de sanctions plus souples que des bannissements préventifs ou verrouillages de sujets, comme des avertissements par exemple. L'Administration aura un droit de regard sur les décisions du Juge si celles-ci sont contestées et elle pourra sanctionner (avert./amende/ban prev.) le Juge si celui-ci commet lui-même un acte répréhensible. Actuellement elle ne peut que le destituer.

    Le rôle du Juge sera a peu près le même. Les seules choses qui changent tiennent dans les possibilités de le sanctionner principalement.

    Suppression de la police.
  7. Les élections présidentielles doivent-elles rester comme telles? Les élections des états-membres doivent-elles être générales? Conservons-nous le mandat, toutes élections confondues, de 6 mois ou devient-il modulable (6 mois par défaut et minimum)?
  8. Ce point est clair. Utopia reste capitale de Simland.


Autre point et débat:

Si vous jugez qu'un autre point peut être relié à ce Choix, faites-en part ici même. La parole des simlandais est importante pour l'avenir du pays.


Période des débats et délibérations:

  • La fin de la concertation est le vendredi 28 juillet.
  • Il s'en suivra un référendum qui se tiendra le samedi 29 et dimanche 30 juillet.
  • Résultat le dimanche 30 juillet.



Image

Auteur:  Sébastien [ 19 Juin 2017, 14:56 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Bon, j'attend de voir le Choix III avec le nouveau continent, mais ce choix me paraît être le moins convainquant si il reste tel quel. Paradoxalement, je trouve même que ce choix a pas mal de points commun avec le Simland actuel, si on s'y penche bien.

J'ai l'impression de voir dans ce choix II un truc a mi-chemin entre une Union Européenne ultra fédéralisée et un Simland qui ne s'assume pas (cherchez pas a comprendre ce que je veux dire par la :p), un truc a mi-chemin entre l'UE et la Suisse, et je pense que ce choix II devrait un peu plus se rapprocher de ce qu'est l'UE actuellement afin de bien se démarquer du choix I et du Simland actuel (parce-que a mes yeux, le Choix II tel qu'il est présenté a un goût d'inachevé).

Quelques propositions :

- Liberté aux états de fixer leur propre calendrier électoral, ce qui inclut la liberté d'organiser des élections sur le calendrier qu'ils veulent (condition importante quand même : l'élection qui élira le premier chef des nouveaux états indépendants devra avoir lieu sous les 60 jours après l'indépendance des états), la liberté de fixer la durée du mandat de l'exécutif (avec comme condition entre 4 et 8 mois), et bien évidemment la liberté de structurer la vie politique de leur pays comme ils le souhaitent (a condition que ça reste une démocratie).

- Sur les guerres : est-ce possible que par exemple le Queens (ou un autre état) s'implique dans un conflit mondial, genre par exemple la guerre d'Afghanistan ? (bon je suis un peu en retard sur cette guerre mais vous voyez l'idée de la question)

- Je suis contre l'élection d'un président de "l'Union Simlandaise" (pour ce choix c'est le nom que je donnerait a Simland), je suis plus favorable a une présidence tournante entre les états membres. En gros, le président de l'Union Simlandaise sera le président/dirigeant de l'état membre qui a la présidence. On tourne tout les mois.

- Avec cette idée de présidence tournante, il faut que les états membres aient leur propre souveraineté diplomatique. Ce qui causerait, par exemple, la disparition du siège de Simland a l'ONU, remplacée par dix nouveaux sièges pour les dix nouveaux états indépendants. Mais rien n'empêche a l'Union Simlandaise d'adhérer a des organisations internationales (ONU, G7...) sous le rang d'état observateur, comme l'UE.

- Interdiction absolue de créer un gouvernement pour l'Union simlandaise. Parce-que sinon le choix II est totalement vidé de son sens et ça nous raménera petit a petit a ce qu'on connaît actuellement. (et pour ceux qui n'ont pas connu la Confédération en 2013, au début il n'y avait pas de gouvernement mais on en a finalement mis un. A partir du moment ou on avait instauré le gouvernement de la Confédération, c'était clair que cette confédération allait se dissoudre tôt ou tard...)

- Une mission concrète pour la présidence tournante de l'Union simlandaise que je propose : créer une commission temporaire réunissant l'intégralité des dirigeants des états (et les simlandais !) afin d'élaborer une feuille de route et un mode de fonctionnement pour l'organisation d'élections législatives RP sur le modèle des élections européennes. (ce qui n'a aucun sens dans notre fonctionnement actuel, mais avec le choix II ça aurait un sens)

- Utopia resterait la capitale de l'Union simlandaise, mais il faut qu'elle devienne dans ce cas notre Bruxelles et qu'on délocalise quelques institutions importantes dans d'autres états simlandais (par exemple, une future BCE version Union simlandaise au Queens/Méridionie) afin que le maximum d'états puissent se sentir impliqués dans la construction de cette Union. Il faudrait trouver neuf institutions a délocaliser (ce seront p'tet de nouvelles institutions, comme la BCE simlandaise que je propose) dans les états de cette union, sauf pour Papaya puisqu'on a évidemment Utopia. Condition importante : le parlement de l'Union simlandaise ainsi que les bureaux de la présidence tournante devront rester a Utopia (faut qu'on reste cohérent quand même sinon c'est même plus la capitale).

- Je suis d'accord sur la règle qui nous interdit de quitter l'Union Simlandaise, par contre pour le choix III avec le continent, je pense qu'on devrait oublier cette règle.

Auteur:  Andrew J. Latthis [ 19 Juin 2017, 14:59 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Ce projet est tout simplement l'assassinat de Simland en tant que tel. Plus de Fédération, plus de Nation, plus de gouvernement. Tous ces outils qui nous permettent de jouer ensemble et son des reservoirs d'activité vont être réduits à néant.
Je ne pense pas qu'on devrait s'amuser à se supprimer des opportunités d'activité à l'heure qu'il est..

Cela supprime également toute l'histoire Nationale que nous avons accumulé jusqu'ici et la relègue au placard.. Je pense sincèrement que c'est une mauvaise idée, et je pense que nous devrions avoir une petite piqure de rappel sur l'echec de la confédération.

Concernant la Justice

La constitution actuelle permet une parfaite répartition des pouvoir entre Justice, Présidence et Administration. Si l'Administration peut sanctionner les simlandais sans procès et donner des sanctions au Juge, alors pourquoi garder une Justice? On confond les rôles et on ferait mieux de garder les choses clairement séparées comme aujourd'hui.
Le Juge et élu, il est donc légitime. Le rôle de l'administration n'est pas de maintenir l'ordre, c'est le rôle de la Police. C'est elle qui devrait faire son retour et je pense que certains membres qui ne tiennent pas de rôle sur le plan technique à l'administraiton, devraient passer dans la police pour une durée indeterminée.

Note Seb: Si un tel projet se dessine, il y aura un Meridioxit :--:

Auteur:  Sébastien [ 19 Juin 2017, 15:11 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Andrew J. Latthis a écrit:
Ce projet est tout simplement l'assassinat de Simland en tant que tel. Plus de Fédération, plus de Nation, plus de gouvernement. Tous ces outils qui nous permettent de jouer ensemble et son des reservoirs d'activité vont être réduits à néant.
Je ne pense pas qu'on devrait s'amuser à se supprimer des opportunités d'activité à l'heure qu'il est..

Cela supprime également toute l'histoire Nationale que nous avons accumulé jusqu'ici et la relègue au placard.. Je pense sincèrement que c'est une mauvaise idée, et je pense que nous devrions avoir une petite piqure de rappel sur l'echec de la confédération.

Concernant la Justice

La constitution actuelle permet une parfaite répartition des pouvoir entre Justice, Présidence et Administration. Si l'Administration peut sanctionner les simlandais sans procès et donner des sanctions au Juge, alors pourquoi garder une Justice? On confond les rôles et on ferait mieux de garder les choses clairement séparées comme aujourd'hui.
Le Juge et élu, il est donc légitime. Le rôle de l'administration n'est pas de maintenir l'ordre, c'est le rôle de la Police. C'est elle qui devrait faire son retour et je pense que certains membres qui ne tiennent pas de rôle sur le plan technique à l'administraiton, devraient passer dans la police pour une durée indeterminée.

Note Seb: Si un tel projet se dessine, il y aura un Meridioxit :--:


Ben en soit, on ne supprime pas l'histoire nationale, le passé ça ne se supprime pas, on ouvre simplement une nouvelle page. Quand l'URSS s'est disloquée et que la CEI a été crée, l'histoire de l'URSS n'a pas disparu. (même si c'est pas exactement l'exemple parfait pour parler du choix II).

L'échec de la confédération, je l'ai connu contrairement a certains (toi aussi tu ne l'as pas connu, mais c'est pas une pique, juste pour dire que je suis parmi les mieux placés pour faire des leçons de morale par rapport a la confédération :p), et je vois deux raisons a cet échec : les simlandais n'étaient pas prêts pour abandonner le système qui était en vigueur en 2012 (qui est presque similaire a celui de 2017, il était juste un peu moins fédéralisé mais ça s'arrête la, c'est vraiment de la nuance), et la confédération n'est pas allée assez loin. Si vous voulez je ferait un post dédié pour vous expliquer mon point de vue sur l'échec de la confédération, mais tu as raison sur la piqure de rappel que la Confédération de 2012 doit nous infliger.

"Si l'Administration peut sanctionner les simlandais sans procès et donner des sanctions au Juge, alors pourquoi garder une Justice?" : y'a six mois, l'Administration aurait du le faire et ça n'aurait pas remis en cause nos institutions, après je dis ça, je dis rien hein...

Maintenant faut pas oublier que si un Juge a les mains libre pour faire toutes les conneries qu'il souhaite, c'est a dire sans avoir l'Administration qui surveille (et c'est le cas actuellement, faut pas se voiler la face), c'est tout aussi dangereux que si le pouvoir judiciaire était dans les mains des administrateurs. Ce que propose SH me convient tout a fait, et j'ai pas l'impression que ça conteste tant que ça la légitimité du juge. (au passage, le juge fédéral, c'est un peu comme les modérateurs des forums. Vous en connaissez beaucoup des forums qui élisent leur modérateurs a rythme régulier ?)

Concernant le Méridioexit, je suppose que si un dirigeant est tenté par l'éventualité de quitter l'Union, il en serait empêché par des mesures fortes comme la destitution.

Auteur:  Andrew J. Latthis [ 19 Juin 2017, 15:49 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Sébastien a écrit:
- Je suis contre l'élection d'un président de "l'Union Simlandaise" (pour ce choix c'est le nom que je donnerait a Simland), je suis plus favorable a une présidence tournante entre les états membres. En gros, le président de l'Union Simlandaise sera le président/dirigeant de l'état membre qui a la présidence. On tourne tout les mois.


Une Présidence tournante c'est un peu comme le Conseil des Etats puis le C10. Avec le succès que l'on connait..

On a déjà tout essayé, le systeme actuel est le meilleur et est issu de 13 ans de maturation Simlandaise. Toutes les propositions qui sont proposées ont déjà été essayées et ont échoué par le passé.

Ce débat n'a même pas lieu d'être et va encore une fois être barbant pour tout le monde.

Heureusement que le RPP nous paye pour polémiquer..

Auteur:  Sébastien [ 19 Juin 2017, 15:55 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Andrew J. Latthis a écrit:
Sébastien a écrit:
- Je suis contre l'élection d'un président de "l'Union Simlandaise" (pour ce choix c'est le nom que je donnerait a Simland), je suis plus favorable a une présidence tournante entre les états membres. En gros, le président de l'Union Simlandaise sera le président/dirigeant de l'état membre qui a la présidence. On tourne tout les mois.


Une Présidence tournante c'est un peu comme le Conseil des Etats puis le C10. Avec le succès que l'on connait..

On a déjà tout essayé, le systeme actuel est le meilleur et est issu de 13 ans de maturation Simlandaise. Toutes les propositions qui sont proposées ont déjà été essayées et ont échoué par le passé.

Ce débat n'a même pas lieu d'être et va encore une fois être barbant pour tout le monde.

Heureusement que le RPP nous paye pour polémiquer..


De mémoire, il ne me semble pas qu'on avait appliqué la présidence tournante au conseil des états/C10. D'ailleurs, le C10 avait l'ambition de devenir le G7 simlandais, mais évidemment ça n'a pas marché... puisque les états n'étaient pas indépendants donc pas top pour faire des collaborations.

Maintenant, faut pas oublier un truc : le CE/C10 avait eu lieu dans le cadre d'une fédération, ici on est dans une confédération avec dix états indépendants, et puis surtout, mon idée de présidence tournante n'est pas un Conseil des Etats.
D'ailleurs je n'ai pas proposé de conseil des états.

Auteur:  Sim Hurban [ 19 Juin 2017, 16:17 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

La confédération de 2012 a fait plus de dégat qu'autre chose. Avant le pays était fédéralisé avec un pouvoir central fort. Hors depuis la confédération les états ont gardé l'attitude de la confédération. Ça a créé plus de mal entendu et ça a brouillé certains repères (qui fait quoi), et certains en usent de cette situation.
Les réformes qui vous sont présentées sont des mises aux points. Car oui Simland est une confédération qui ne s'assume pas. Quand je parle de clarifier les compétences des uns et des autres c'est pour éviter la paralysie qu'on subit depuis.

Oui Seb le Choix II ressemble un peu à la situation actuelle, c'est pour faire voir aux simlandais que nous sommes déjà un peu de chose près en Confédération/Union, mais avec des traits d'une fédération. Simland est comme un hybride entre fédération et confédération. Ce n'est pas bon.

Quand je parle de mettre dans bâtons dans les roues, je parle de l'attitude des états envers le gouvernement central et inversement. Pas à l'interne.

Je répondrais plus en détail quand je serais chez moi.

Seb, le continent n'est pas compris dans les Choix. C'est à part. Là nous réformons le pays puis ensuite, une fois le processus fait, on discutera du continent. En gros, quelque soit le Simland de demain (Fédération ou Confédération/union), il y aura le continent.

Auteur:  Andrew J. Latthis [ 19 Juin 2017, 17:23 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Mais est-ce qu'aujourd'hui on peut dire que les Etats ressentent une oppression, ou tout simplement une limitation de l'état fédéral?

Je n'en ai pas l'impression. (tant qu'on applique pas le Choix I)

Je pense que le système actuel fonctionne parfaitement bien en ce moment. Donnez moi simplement des exemples de situations où le Fédéral gêne les états parce que là je n'en trouve pas honnetement..

Auteur:  Sim Hurban [ 19 Juin 2017, 17:43 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Ton commentaire est limité au court terme Latthis. Hors j'évoque ces problèmes qui traînent depuis longtemps. Peut être que la ça va. Mais faut pas se limiter à maintenant car la crise existentielle qu'on a eu dernièrement reviendra et ça ne fera qu'empirer.

Auteur:  M.Bonaparte [ 19 Juin 2017, 17:43 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Ou est le choix III ? :pocelebve:

Auteur:  Andrew J. Latthis [ 19 Juin 2017, 17:47 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Dans ce cas SH, donne moi des moments lors des 4 années d'application de la constitution actuelle où les Etats ont été oppressé ou limités par l'Etat Fédéral?

J'ai été présent pendant la quasi-totalité de cette periode et je ne me rappelle d'aucun moment où de tels problèmes se sont posés. Tout simplement parce que la constitution est très bien écrite et que la loi de Ric sur les compétences des états est claire et incontestablement respectée.

Je pense justement que c'est de voir à très court terme que d'utiliser le désastre causé par le mandat de ton prédécesseur pour parler de "crise existentielle" .

La Stabilité avec une constitution forte, c'est ça qui nous aidera à traverser les épreuves !

Auteur:  Sim Hurban [ 19 Juin 2017, 18:46 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Andrew J. Latthis a écrit:
Dans ce cas SH, donne moi des moments lors des 4 années d'application de la constitution actuelle où les Etats ont été oppressé ou limités par l'Etat Fédéral?

J'ai été présent pendant la quasi-totalité de cette periode et je ne me rappelle d'aucun moment où de tels problèmes se sont posés. Tout simplement parce que la constitution est très bien écrite et que la loi de Ric sur les compétences des états est claire et incontestablement respectée.

Je pense justement que c'est de voir à très court terme que d'utiliser le désastre causé par le mandat de ton prédécesseur pour parler de "crise existentielle" .

La Stabilité avec une constitution forte, c'est ça qui nous aidera à traverser les épreuves !


Humm par exemple durant ma présidence avec l'affaire Frontax, tu m'accusais d'ingérence car j'ai fait avorter votre sommet pour régler la question génésienne. Alors que si nous étions vraiment dans un pays stable et fédéralisé, la question territorial d'un état par ses voisins n'a pas lieu d'être, ou même n'importe quelle question en fait.

Durant ta présidence avec le gouvernement en exil de TAR ou encore l'épisode des législatives fédérales de Seb.

Et moi je suis là depuis les début de Simland. Des crises existentielles il y en a eu, et elles ne sont pas provoquées par des gouvernements, mais par la communauté.

Ric a fait un excellent travail dans la rédaction des lois. Mais c'est aussi lui le père de la confédération. Il avait une certaine réticence si j'ose dire envers un pouvoir centralisé.

Je n'ai pas inventé la situation actuelle. Il ronge Simland depuis longtemps. Toi peut-être que tu te plais dans cette situation. Ce n'est pas l'avis de tous.

Auteur:  Sébastien [ 19 Juin 2017, 18:58 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Vous remarquerez d'ailleurs qu'une personne a un rapport, proche ou éloigné, avec ces trois histoires. :p

Auteur:  Tonio [ 19 Juin 2017, 19:08 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Citer:
Une constitution, ou un traité, unifiant les entités politiques. Mise au point des compétences mise en commun et celles qui restent propres aux membres. Création des organes institutionnels (optionnel).
Président de la «confédération/union» aux pouvoirs limités et définis. Pas de Conseil/Commission pour diriger le pays.
Les états-membres ont toutefois l'impossibilité de quitter la «confédération/union» et de se faire la guerre.


Mouai, déjà fait ça s'est finit en catastrophe, vous voulez vraiment revenir à ça? C'est tout sauf innovant. Encore une fois, on vous demande pas du recylé mais un changement concret de système politique, je trouve que le système actuel fait office de stabilité , même si c'est perfectible et qu'il faudrait changer quelques petits détails dans la constitution pour la mettre au gout du jour mais mis à part ça, les Simlandais vous ont pas demandé un président avec un pouvoir réduit , au contraire ils sont plutôt attachés à ce poste, ils veulent un président actif qui fait des MAJ et qui fait des Rp's , bref quelqu'un qui s'endort pas sur son poste et qui arrive tous les 3 mois pour proposer un truc. C'est ça qui est ressorti des derniers sondages. Pas une bête redistribution des pouvoir, vous visez à côté.

Citer:
Les états sont souverains dans quasiment tous les champs de compétences (hors constitution/traité).


Qui s'est plaint parmis les Gouverneurs depuis 1 ou 2 ans qu'il n'y avait pas assez de compétences et qu'il fallait absolument changer ça? Même les plus inactifs l'ont pas demandé. Pourquoi le vouloir et le proposer? Il aurait été plus utile de leur demander ce qu'ils voulaient non? C'est pareil que le Président , c'est d'un Gouverneur actif qu'il faut, qui propose, qui modernise et qui ne shiale pas sans arrêt après le Gouv. Bref quelqu'un qui se sent concerné par son Etat. Encore une fois, c'est à côté de la plaque.

Citer:
Les états-membres peuvent être ce qu'ils veulent au niveau structurel. C'est à dire qu'un état membre peut être lui-même une fédération (comme les Grandes Plaines ou la Whamphalie actuellement), un royaume, un duché, une république centralisée ou autre, avec les titres qui vont avec. Cela veut dire aussi que les états-membres peuvent avoir le type de régime qu'ils souhaitent (dans un minimum de cohérence démocratique quand même, pas de dictature ou junte militaire sanguinaire).


Si on peut pas faire de dictature alors on peut pas faire ce qu'on veut et c'est imposé un système aux Etats, je trouve que cela va précisément à l'inverse de ce que vous voulez faire ( et Thoulak n'est pas une démocratie donc bon ce prinicpe exigé, vous repasserez). Une "confédération-fédération" en quelque sorte, soit vous permettez tout et le gouvernement sert à rien, soit vous avez un certain contrôle mais dans ces cas là, ne proposez rien.

Pourquoi pas placer des pions à la tête des Etats aussi pendant que vous y êtes! Je vous signale que personne conteste mis à part les gens qui veulent rendre chiant le forum avec des lois ou franciser le forum( personne leur a rien demandé là aussi sur ce point là). Encore une fois, selon les sondages , ya rien qui mettait en avant ce problème.

Citer:
Les états-membres ont des chefs d'état avec leur titre associés. Premier Ministre, Roi/Reine, Président, Consul, Chancelier, Kaiser, Guide Suprême etc.

Faire le ménage (fusion/ajout/suppression) des rangs et groupes d'utilisateurs.


Ouai ba ça ça change que dalle pardon mais c'est comme aujourd'hui....

Citer:
L'Administration a été dépossédée de son rôle de maintien de l'ordre avec l'actuelle constitution, reléguée à une simple équipe de technicien. Ce point sera rectifié en donnant aux administrateurs des pouvoirs de sanctions plus souples que des bannissements préventifs ou verrouillages de sujets, comme des avertissements par exemple. L'Administration aura un droit de regard sur les décisions du Juge si celles-ci sont contestées et elle pourra sanctionner (avert./amende/ban prev.) le Juge si celui-ci commet lui-même un acte répréhensible. Actuellement elle ne peut que le destituer.

Le rôle du Juge sera a peu près le même. Les seules choses qui changent tiennent dans les possibilités de le sanctionner principalement.

Suppression de la police.


Se référer au choix I, je suis pas spécialement pour mais j'attend d'en savoir plus.

Citer:
Les élections présidentielles doivent-elles rester comme telles? Les élections des états-membres doivent-elles être générales? Conservons-nous le mandat, toutes élections confondues, de 6 mois ou devient-il modulable (6 mois par défaut et minimum)?


Ba je croyais que les Etats faisaient ce qu'ils voulaient? Si ce choix est accepté, laissez les donc gérer leur mode électoral. 6 mois, c'est pas mal, ça laisse du temps encore faut il que les Gouverneurs se sentent concernés par leur Etat....


Bref conclusion: je n'aime pas vraiment cette pseudo confédération qu'on souhaite mettre en avant, ya pas grand chose mis à part les compétences des Etats renfrocées, mais bon si c'est pour faire la guerre et jouer à envahir la Génésie, ça va aller 5 mins, c'est hyper lassant. Vous allez jouer au flic au Gouvernement plus qu'autre chose.

Si ce choix est choisi, il vaudrait mieux démission de vos postes et laisser faire les Etats dans une "union Simlandaise", plutôt que de faire de la figuration. Mais je trouve ce principe peu concluant, c'est pas le fondement de Simland, le système politique de Simland est le fédéralisme, même si il fonctionne moin s qu'avant, il est le socle commun de la Nation. Une confédération, ça sert juste à faire un GC bis où tout le monde fait ce qu'il veut avec une oligarchie confédérale qui sert à rien.

C'est pas très intéressant ce choix .

Auteur:  Wizz-Y [ 19 Juin 2017, 19:45 ]
Sujet du message:  Re: Réforme du pays | Choix II: une «confédération» amélioré

Citer:
Mais je trouve ce principe peu concluant, c'est pas le fondement de Simland, le système politique de Simland est le fédéralisme, même si il fonctionne moin s qu'avant, il est le socle commun de la Nation. Une confédération, ça sert juste à faire un GC bis où tout le monde fait ce qu'il veut avec une oligarchie confédérale qui sert à rien.

C'est pas très intéressant ce choix .


Puis-je te câliner Tonio ?

Plus sérieusement, j'arrive dans le débat dès que j'ai le temps IRL, ce soir je câline ma dulcinée ndlr. mais je suis déjà blasé avant même d'y particper du nombre d'heures que je vais passer sur le fofo...

Déjà qund je lis "dans tous les cas, il y a le nouveau continent", j'ai mal aux yeux. Bref.

Latthis je te vois au loin, je ne t'ai pas oublié ! :)

Bonne soirée !

Page 1 sur 3 Le fuseau horaire est UTC+1 heure
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/