[align=center][/align]

Mes chers consimtoyens,

ce topic servira à discuter de l'avenir de nos États, des gouverneurs, et à décrire de façon claire (comme demandé par plusieurs personnes) le projet de réforme que le gouvernement souhaite vous soumettre.


I. Description du projet

Issue du débat national lancé en août 2009 (topic), la réforme des Provinces (ou "des États") consiste à remodeler le découpage administratif de Simland pour créer 8 États, sudivisées en un total de 17 régions. Les nouvelles régions seront les anciens États (actuels) changés de noms et rassembler en nouveaux États plus grands comprenant 2 à 3 régions en leurs seins. Définitions :

• Les États sont des sujets fédéraux (c'est-à-dire des entités territoriales ayant des droits constitutionnels et une autonomie) dirigées par un gouverneur élu tous les ans par les maires de l'État. Il s'agit d'une fédération de Régions à la tête de laquelle l'élu (le gouverneur) est chargé d'établir des projets assurant le bon fonctionnement et l'attrait de cette partie du pays. Ils sont calculés pour permettre une activité homogène.
  
• Les Régions correspondent à une notion géographique et culturelle, ce sont des subdivisions des nouveaux États. Les Régions restent en place avec leurs histoires, leurs cultures et leurs architectures, ils conservent leurs pages Wiki. Ce sont les composantes de base de la Nation, qui sont indivisibles et infusionnables. Les maires peuvent donc continuer de se prévaloir de tel ou tel Région, même s'ils établissent des projets en commun avec les autres Régions de l'État.

II. Découpage proposé par le projet

Pour proposer le découpage le plus convaincant possible, nous nous sommes basés sur tout un ensemble de critères : critères géographiques, critères culturels-linguistiques, critères architecturaux, critères de population et critères d'activité. C'est-à-dire que les États seront le plus possible équilibrés au niveau de l'activité, pour que chaque gouverneur puisse se trouver à son aise dans de nouveaux projets ; les autres critères visant à établir des fédérations logiques et variées et ne pas réunir des extrêmes dans un même État.

Comme point de départ, nous avons effectué ce recensement des Régions (États actuels) ; les "villes actives" correspondent aux villes ayant proposé une MAJ d'au moins deux images sur les trois mois écoulés et dont le maire a montré la volonté de continuer sa ville (les abandonnées n'ont pas été comptabilisées). Cela nous donne une idée de la situation actuelle, même s'il ne s'agit que d'une indication (recensement fait en Août 2009) :

1 - Grand Nord (GN | 01) = 360.000
Villes actives = 2

2 - Mao (MA | 02) = 2.782.483
Villes actives = 2

3 - Middle West (MW | 03) = 710.500
Villes actives = 0

4 - Continental State (CS | 04) = 1.380.000
Villes actives = 1

5 - Uluru (UL | 05) = 7.699.937
Villes actives = 4

6 - Maxisland (MX | 06) = 689.691
Villes actives = 3

7 - Thoulak (TH | 07) = 2.089.351
Villes actives = 2

8 - Snowy Mountains (SM | 08 ) = 2.040.920
Villes actives = 3

9 - Bassin de Simland (BS | 09) = 1.269.946
Villes actives = 2

10 - Queens (GN | 10) = 14.471.428
Villes actives = 3

11 - Grand Sud (GS | 11) = 7.587.517
Villes actives = 4

12 - Comores (CM | 12) = 11.735.605
Villes actives = 2

13 - Simland Méridional (SD | 13) = 16.461.527
Villes actives = 5

14 - Apach (AP | 14) = 3.665.852
Villes actives = 2

15 - Grands Lacs (GL | 15) = 11.882.142
Villes actives = 2

16 - Grandes Plaines (GP | 16) = 1.539.583
Villes actives = 2

17 - Whyalla (WY | 17) = 1.216.216
Villes actives = 2

En conséquence de quoi nous proposons le découpage suivant (le nombre de villes actives est entre parenthèses avec la population exprimée en millions) :

[align=center]
LES REGIONS = LES NOUVEAUX ETATS !!! (carte proposé par mäel avec les mauvais termes)
Ces États seront découpés comme suit et les noms de ces États seront discutables et modifiables après référendum[/align]

ZONE 1 (MÉRIDIONALE) = Simland Méridional, Grands Lacs

ZONE 2 (SUD) = Apach, Comores

ZONE 3 (ROCHEUSES) = Thoulak, Snowy Mountains

ZONE 4 (GRAND PACIFIQUE) = Queens, Grandes Plaines

ZONE 5 (BASSIN DU SUD) = Grand Sud, Bassin de Simland

ZONE 6 (CENTRE) = Maxisland, Continental State

ZONE 7 (TERRES CONTINENTALES) = Grand Nord, Mao, Middle-West

ZONE 8 (HUDSON) = Uluru, Whyalla

[align=center]HYPOTHESE D'ORGANISATION DES FORUMS !
[/align]

III. Quels avantages ?

Le but principal de cette réforme est de supprimer tous les postes de gouvernants inutiles ! Avec 17 gouverneurs, une petite dizaine de ministres et divers fonctionnaires de Justice, Simland est sans doute le seul pays au monde à emplyer près de 75% de sa population active à des tâches administratives. L'utilité de tous ces gouvernants est toutefois discutable : la majorité des États actuels (8 sur 17) comportent deux maires plus ou moins actifs, ce qui donne des États où une personne est élue par deux personnes, voire une seule. En prenant aussi en compte le fait que certains maires sont déjà gouverneurs d'autres États, on arrive régulièrement avec des régions placées sous tutelle car aucun gestionnaire ne peut être trouvé, comme ce fut le cas du Grand Nord, du Whyalla, du Mao... (en août dernier...)

Le second objectif est celui d'une plus grande dynamique au niveau fédéral, d'un coup de pouce à l'activité des villes. La suppression des postes de gouvernants inutiles devraient laisser plus de temps à ces derniers pour s'occuper de leurs villes (voire s'y investir beaucoup s'ils espèrent être élus). Sachant que c'est souvent la personnalité d'une seule personne qui fait la popularité d'un État (on peut prendre des exemples pour le Grand Nord, le Thoulak), on peut espérer que l'effet se répercutera dans les nouveaux États formés au nombre plus restreint mais aux élus rendus plus actifs grâce à de simples lois de sélection (ceux qui s'investissent le plus auront le plus de chance d'être élus). Les partis aussi pourront sauter sur l'occasion pour faire campagne, le rôle de gouverneur obtenant un réel poids. Aujourd'hui, il suffit de s'installer dans un État vide pour être gouverneur ; demain peut-être, seuls les plus méritants et les plus actifs dans leur province auront la confiance de leurs collègues maires. De plus, avec moins de gouverneurs leur poids sera plus conséquent au niveau de la Nation de Simland et ils pourront prendre enfin de vrais décisions avec des réels impacts sur notre mode de vie régionale.


IV. Comment ça va se passer ?

Il y aura d'ici très peu, un référendum sur ce sujet en parallèle avec la Réforme des Forums.
Bien entendu, un texte de loi sera rédigé et... comme ça s'est déjà vu avec d'autres réformes, on entrera en désaccord avec la Constitution. Pas de panique ! Le texte de loi indiquera clairement les articles de la Constitution actuelle qui se verront modifiés et, avec les voix d'une majorité de Simlandais et l'approbation de l'Administration, le changement ne devrait pas poser de problème majeur.


Le calendrier est donné ; maintenant, c'est à vous de vous approprier ce topic pour réfléchir, débattre et vous décider. Nous espérons que beaucoup de personnes voteront et sauront saisir la nécessité de réformer Simland en l'épurant de ce qui le ralentit, pour le bien de tout le pays. Bon débat à tous



Vive Simland


[align=center]DES REGIONS ET ETATS PLUS GRANDS À SIMLAND : PARCE QUE C'EST QUAND MÊME PLUS SIMPLE.

J'etais a la limite un peu pour le sujet mais concernant la carte je suis totalement contre. Integrer 4 etats dans une seule province ou trois est beaucoup trop demesure. Certains (et les plus inactifs) ont des avantages je parle du sd qui se retrouve seul avec 0 villes actives, donc au final :
Je suis contre

province des Lacs me dérange dans la mesure ou les grandes plaines on ttrès peu de LAC, la désert prend de la place l'Est, pourquoi ne pas garder "Grandes Plaines" pour le coup ça se justifie un peu plus..

Sinon comme l'a dit Mael , c'est peut être démesuré notamment pour les Terres continentales et les Rocheuses.

Je suis pour le redécoupage et ta notion de provinces. Donc on garde les 17 Etats pour 8 provinces mais quand tu vois une province telle que Les Terres continentales, ça fait peur car là, ça devient très inégalitaires. Regarde la superficie...Alors que le GS ou le SD reste une province-Etat si je peux appeller ça comme ça.

Au final, je suis pour le projet mais contre cette carte.

Je reste toujours neutre
bon la carte ne me plait pas c'est sur mais après la réforme peut etre une bonne et mauvaise chose a la foi...

Je suis pour cette réforme, mais il va vraiment falloir trouver une autre carte, là c'est trop déséquilibré.

La carte que Ben Quo avait faite était pas mal ! On pourrait la reprendre par exemple

Ce qui me ravît c'est que soit, j'ai du être écouté, soit quelqu'un la-haut m'écoute ...

Bon soit, la carte ainsi faite ne me plaît pas non plus SUR CERTAINS POINTS (je ne gueule pas, j'insiste ^^).
Que le bassin de Simland et Queens soit associé me paraît idéal, après voila l'histoire des Grandes Plaines est encore la.

En effet, autant j'étais contre avec l'histoire du Pacifique, autant je suis encore contre avec cette histoire de lacs ... Il suffit de regarder la géographie des GP ! Ou sont les lacs ?

Je persiste et signe, les GP doivent être seuls ou bien rattaché aux états du Nord. Quant au Grand Sud et au Simland Méridional, pourquoi les mettre tous seuls ?
D'accord le SD est très peuplé mais je pense qu'un attachement avec les Grands Lacs (états économiquement liés) et avec le Grand Sud (état aussi économiquement lié), la région serait à peu près cohérente car géographiquement, les états sont dans la même "grande" latitude et puis c'est un triangle économique indétournable ...

Ramur City > Conurbation des GL > Conurbation SOLOTA, si Simland était réel, je crois que les autoroutes et Voies Express seraient les plus fréquentées de Simland.
Alors après on va parler des disparités géographiques, on ferait une région peuplée de 50 millions d'habitants alors que dans les rocheuses ils atteignent à peine le million ou plus (je ne connais pas la population exacte des 3 états formant l'actuelle présentée région des rocheuses).

Je vais proposé une carte d'ici 10 minutes

Voila ma carte. Après, ce n'est qu'un avis personnel parce qu'il y aura toujours des avis divergeant.

J'ai essayé, tant que faire se peut, de donner des noms "géographiques" aux régions tels que les fleuves/chaînes de montagne, les situations géographiques (Pacifique, Grand bassin) et en essayant de pas trop favoriser certaines régions et de partager disons les "richesses" économiques tout en assemblant des états qui échangent entre eux ou qui partagent disons la même "culture" (par exemple l'art de vivre dans les rocheuses qui donne une unité cohérence à la région "Rocheuses").

Qu'en pensez vous ? Et surtout vous, Mr. Le président ?

Je suis totalement pour la création de ces province, mais cette carte n'est pas le top.

Je proposerai celle-là (qui n'a que sept gouvernorat, mais j'ai regroupé les "États morts" avec des États actifs, en respectant un minimum les rapports culturels) :

je suis plus pour la carte prposée par Rafi ! Aachenar, regarde un peu, tu regroupes le GL, GS et SD ??? Mais là, tu nous fais une province pour reprendre les termes avec plus de la moitié des villes actives du pays ! Non, franchement, il vaut mieux ce que proposes Rafi.

projet + carte "Rafi" = je suis pour ^^

Oui, parce que regardes : dans le GS, il n'y a que RC de vraiment active ; dans les GL, pas de problèmes et dans le SD il y a presque rien d'actif ces temps-cis !

Après je pense que ces provinces peuvent bouger si certaines villes s'installent ou que les autre se réactivent, mais aujourd'hui, deux le SD et le GS sont quasiment morts (sans compter RC, bien sûr)...

La carte de Rafi me plaît bien.

+1 !

De même