Bonjour,

Depuis la fusion des forums "Simblabla des Etats" et "Forum Privé des Gouverneurs" de l'ex-V.3.1 des forums Simland, j'ai remarqué qu'un topic plutôt intéressant était désormais inaccessible à tous les membres, celui des débats publics.

Voilà, donc j'aimerais relancer l'idée sur la Grand Place, d'autant plus qu'elle bénéficie d'une meilleure visibilité, par rapport à son ancien emplacement

Je vous fournirai bientôt un premier débat !

Ah bhen c'est bien d'avoir fait un joli texte

Moi je suis pour plus de ville mais encore faudra t-il que tous les villes qu'un membre aura soient actives!

Ce débat a déjà été posé je crois, et jusqu'à maintenant un statut quo a été privilégié.

Personnellement je suis plutôt contre l'idée de rehausser le nombre de villes maximales par citoyen.
En effet, il est plus sage d'avoir des citoyens bien concentrés sur 2/3 villes, que d'avoir des citoyens éparpillés sur 5 ou 6 !

Je m'explique : l'activité des villes n'est déjà pas des plus extraordinaire, et pourtant les citoyens ne peuvent avoir plus de 3 villes, donc ça signifie qu'ils ne sont pas assez inventifs, pas assez actifs ou qu'ils n'ont pas suffisamment envie de faire des mises à jour.

Donc à l'heure actuelle on peut constater qu'augmenter le nombre de villes possibles serait encore plus prompt à liquéfier la densité de mises à jour et à rendre des villes aujourd'hui plus ou moins actives en villes quasi mortes au vu du trop grand nombre d'autres villes dont leur Maire aura à s'occuper.

Voila mon point de vue, je pense donc qu'aujourd'hui il n'est pas rationnel ni raisonnable d'augmenter le nombre de villes par Maires.

Peut-être ont-ils également d'autres projets de villes, ou carrément déjà d'autres villes crées mais que la limite ne leur permet pas de les inscrire sur la carte, donc de les présenter ? (évidemment une ville qui peut pas profiter de Simland, c'est pas utile)

Après, la limite c'est pas obligé de l'atteindre, la preuve on en est à 3 et certains en ont seulement 1 ! Mais certains aiment bien avoir des villes un peu partout.

Wham expose des arguments intéressants et recevables.
Le probléme qui se pose à mon avis est le suivant : Certains membres seront en mesure de gérer 4 ou 5 villes de front tandis que d'autres membres vont effectivement s'éparpiller sur de nombreuses villes puis les abandonneront, si tôt créées...

Il faut trouver un juste équilibre.
Ma conception à ce sujet serait plus libérale. D'accord pour autoriser un nombre illimité de villes à condition que les villes n'ayant eu aucune activité dans une plage de temps restant à définir soient automatiquement archivées. Ce système implique donc un suivi des villes abandonnées, tâche qui pourrait être confiée au premier gouverneur, pour ne pas créer de jurisprudences propres à chaque Etat et à chaque gouverneur.

Je serais d'accord de m'en occuper !

Il faudrait dans ce cas garder la limite à 3 et permettre des exceptions illimitées dans la mesure que toutes les villes du maire dépassant la limite fasse au moins une MàJ par mois de toutes ses villes !

Oui, mais peut être élargir à 3 ou 4 mois la plage de temps accordée avant archivage. Car je vois mal un maire gérant 5 villes pondre chaque mois une MAJ pour chacune de ses villes

Pourquoi pas

Et puis avec l'arrivée de CXL 2011 on peut espérer un léger regain d'activité. Ce jeu va peut être redonner l'envie à pas mal de joueurs de créer de nouvelles villes.
Mais peut-être suis je utopiste également.

Pour à une condition, que les villes du maires en question soit éparpillé sur plusieurs États Parce que sinon y'aurais des états avec 20 villes actives, et d'autres avec quasiment aucune

Ok donc on pourrait également instaurer une limite de ville par Etat, par personne, 1 ou 2

Je refuse.

Aaah Aaki, on s'en fout :m