Consultation parlementaire 01

Objet : Sanctionner la rédaction de la Constitution grand-plainienne présentée le 16 octobre 2012
grandes-plaines/constitution-lois-federales-t14945.html

Argumentation : Je sais que vu la longueur de la constitution la plupart des votants ne l'ont pas lue et que mon vote ne changera rien, mais quelques articles peuvent être mal interprétés ou mal utilisés sous d'autres gouvernances futures, pouvant amener à une dictature fantoche interdisant le droit de vote et le droit d'égibilité à des candidats d'opposition comme ça a failli voir le jour dans les Plaines de l'Avalon. Je m'explique.
-> La notion de "chef de district", lorsqu'il y a plusieurs villes dans un district, peut donner lieu à des conflits d'intérêt, à des sentiments d'injustice, voire d'élitisme. De plus il n'est précisé nulle part quel pouvoir a ce "chef de district".
-> Le citoyen n'a pas le droit de vote avant 18 ans. Cet article étant, on le devine, totalement RP, certains peuvent le lire de façon réelle, et cela peut limiter les droits de vote.
-> Le gouverneur ne peut être élu que s'il réside dans l'état depuis au moins 6 mois. Je suis contre cet article.
-> "Ne pourront être proposés au suffrage les candidats qui n’offrent pas de garanties suffisantes quant à la fidélité aux principes fondamentaux de l’ordre politique établi dans la constitution.". Cet article peut également porter à confusion et peut être pris de façon non-rp, un gouverneur (autre que celui que nous avons actuellement qui a toute ma confiance) peut estimer qu'untel ou untel ne présente pas les garanties nécessaires et annuler la candidature. Cela s'appellerait de la dictature.
-> "Le Gouverneur peut s’absenter pour se rendre dans un pays étranger à titre officiel sans l’assentiment du Parlement." Idem, ça peut être pris comme "si le gouverneur n'a plus de ville aux GP, il peut rester gouverneur quand même et terminer son mandat". Et ça je suis foncièrement contre.
-> "Il appartient au gouverneur de fixer le jour des élections générales et législatives". Le souci est que les élections générales étant tenues par le conseil des états, il n'y a pas possibilité pour le gouverneur de décider de la date de celles-ci.
->"Il appartient au gouverneur de remettre et de commuer les sentences" Cela s'appelle le pouvoir judiciaire, qui appartient exclusivement au juge de la confédération. Là aussi on peut avoir des conflits d'intérêt.
->"Les débats durent 5 jours ouvrables, les votes également; au dernier jour du vote, le Chef du Parlement proclame l'adoption de la Loi qui devient applicable immédiatement." GROS SOUCI DE FORMULATION. Cet article peut être interprété comme "le chef du parlement désigne toujours la loi comme adoptée. Cela pose donc un gros souci d'interprétation.
-> Nulle part il n'est marqué que les votes au parlement sont obbligés de comporter OUI, NON, ou NSPP. Cela peut aboutir à des votes "Oui ou Oui absolument ?"
-> "Ils ne peuvent être arrêtés ni détenus sans l’assentiment du Parlement, sauf pour un crime majeur, et cela en cas de flagrant délit ou sur mandat judiciaire" Là aussi gros souci : tous les maires réels des grandes plaines sont donc au dessus des lois ? (c'est ainsi que certains tyrans futurs pourraient l'interpréter) Impossible à cause du Pacte de la Confédération simlandaise.
-> "Le Parlement peut retirer leur mandat aux députés qui émettraient des opinions contraires à l’existence de l’État grand-plainien ou qui, d’une manière quelconque, inciteraient à la subversion violente de l’ordre politique" Ca ça pose le même problème que les garanties nécessaires pour être élu gouverneur. Si quelqu'un peut être est impopulaire vis-à-vis des autres députés-maires de l'état, et que l'on joue sur l'ambiguïté de cette phrase, on peut alors avoir affaire à une exclusion de ce membre, ce qui serait tout bonnement scandaleux !
-> Je trouve ça dommage de priver de vote au parlement le gouverneur.
-> Nulle part il n'est dit comment changer de constitution. Càd qu'un gouverneur mal intentionné peut vite dire 'tiens je change la constitution c'est interdit nulle part'

En somme, cette constitution a été longuement travaillée, on le voit bien, et on peut être sûrs qu'elle sera utilisée à bon escient et à des fins honorables dans le mandat actuel, mais pour des mandats futurs les nombreuses ambiguïtés de certains articles et les quelques manques pourraient faire de cette constitution un outil sur lequel s’appuierait un tyran. Il faut réduire ces ambiguïtés à néant et combler les vides de cette constitution avant de la mettre en place.

Spécificité : En qualité de Député-Maire de Bendwoods.

Avis et/ou Vote : CONTRE

C'est trop long, trop chiant. Bienvenue à jardasland !

A constitution longue, argumentation longue

En prépa lettre tu apprend surement à synthétiser non ?

Crois moi vu la tonne de chose qu'il y avait à dire là c'était du synthétique Et au cas où ça te soule de tout lire, n'hésite pas à lire juste l'intro (avant les flèches) et la conclusion (après les flèches)

En plus tu copie le système du CE. C'est grave je trouve. Je lirai quand je trouverai de l'aspirine chez moi.

Ah ça c'est pas moi c'est rox
Ah quand tu disais trop long et trop chiant tu parlais de la constitution ? C'est pas moi qui l'ai rédigée là c'est rox, j'ai même voté contre comme tu peux le voir

Non même mr. Saucisse que j’apprécie ne fait pas d'aussi longs posts Halo

Y'a un problème kenta. Tu penses trop à l'élitisme et au conflit d'intérêt avant l'activité et le jeu Simland.. c'est grave quand même

Je prévois les cas comme nous avons dû en avoir, je ne les défend pas loin de là. Je pointe là les défauts de la constitution car il s'agit d'une argumentation pour mon vote défavorable à cette version de la constitution. Je prévois ce cas. Cela ne veut pas du tout dire que je pense d'abord à ça avant de penser au jeu et à l'amusement à simland (loin de là d'ailleurs)

Tu prévois tout ? t'es bien sûr de ça ?
As-tu prévu l'arrivée d'un météore sur simland dans la constitution ?

L'oubli, Rox' devrait être destitué pour ça!

Merci d'avoir pris en compte mon point de vue