Au contraire, je trouve qu'il défend bien sa position ! Nous sommes d'accord sur l'idée de départ Tonio : il faut vraiment faire bouger les choses, comme dans beaucoup de domaines d'ailleurs !

Si Carter, bien évidemment que je suis convaincu de ce que je fais, sinon je ne serai pas là à m'expliquer et à vous prouver qu'on peut faire différemment. ç'est évident que je suis convaincu de mon programme.

Un discours qui ne dit que "on fera si ou cela" sans aborder les moyens... Des concours et des appels d'offres ? C'est juste La base... Rien de nouveau, c'est vraiment décevant.
Je pense qu'il faudra vraiment que les socialistes simlandais se renouvellent !

C'est une visite rien de plus, et tu vas pas non plus dire que c'est bien...

Cette visite est un rappel de nos deux premiers meeting et lance quelques propositions( ce n'est pas un meeting en soit), je rappelle que sur le topic d'Utopia Krysthof a invité les candidats à réfléchir sur l'immobilier, le social et l'immigration. Encore faut il s’intéresser aux topics des villes. Nous avons voulu jouer sur le RP et montrer que nous pouvions aussi faire des visites RP comme vous et n'importe quel candidat d'ailleurs.
Les propositions, tu les retrouves dans les meetings, d'ailleurs on en postera un très bientôt.

C'est bien de vouloir critiquer pour juste critiquer mais il faut visiter le forum un peu partout et répondre aux interrogations des citoyens même si c'est RP. C'était le but de la visite d'Utopia: répondre au RP proposé par le maire ce qui prouve que nous nous ne sommes pas de simples candidats politiques mais aussi des maires.

Une visite est différente d'un meeting: c'est un rappel, du RP et le plus important c'est de mettre en valeur le maire et sa ville tout en rappellant nos objectifs. C'est aussi ça les élections.

J'ai pour ma part trouvé la visite intéressante. C'est le même style que les visite express en effet, et c'est rafraîchissant !

Toi... toi, j'ai l'impression de te connaître ! Au moins c'est que des têtes connues à cette élection.

Le PSS a l'air de se placer un peu en "parti de la jeunesse". C'est sympa d'avoir une troisième option. Bonne chance à toi.

C'est ça vos idées "novatrices" ? C'est pas pour raler ni rien, mais ça casse toujours pas trois pattes à un canard.



Bien, vous proposez la fin de la personalisation des Etats, pourquoi pas tous avoir un numéro à la place du nom d'Etat ?




Ok, ça existe déjà. Pourquoi ne proposerez vous pas tout simplement de faciliter l'initiative populaire ? Ca fait longtemps qu'on le demande et ça pourrait marcher. Il n'y a pas besoin de mettre une assemblée bureaucratique figée, les différents topics des ministères sont fait pour ça.

Bon, sinon le reste est bien (surtout décentralisation et fin de l'immunité), mais comme j'ai dit, je m'attendais à quelque chose de plus fulgurant. Le vote est dans 3 jours, je l'ai dit en privé à Kentleprix, je n'ai pas l'impression (à titre personnel) que vous vouliez être élu, en tout cas vous ne vous donner pas les moyens de le montrer. Il reste des points du programme à découvrir d'ailleurs ?

Étonnant ce revirement au niveau des États. Moi qui ai toujours cru que le PSS soutenait plus de liberté aux États.

Je pense qu'après ça, il ne sert à rien de vouloir nous rallier au vote PSS sur Skype, Kent.

J'ai pensé la même chose, le PSS qui nous a longuement critiqué lors de la constitution propose de réduire les libertés accordées aux États...

Ba excuses moi mais le Ministère de la Vérite, du Capitalisme ou encore les Dénominations du style Furher ou Grand Duc, je préfére revenir à un système classique qui aura au moins l'avantage de ne pas créer un brouhaha comme on a pu le voir sous la Confédération. Et puis arrêtes un peu, ça t'a jamais dérangé ces dénomination jusqu'au jour où elles ont été remplacés, il s'agit pas de mettre un numéro à la place des Etats ou encore un autre truc ubueasque mais de rétablir un véritable système fédéral comme on a pu le voir autrefois.





ça existe déjà mais jamais appliquée en tout cas sous le mandat Halotime sinon le Conseil des Etats aurait trouvé toute sa valeur, on a préféré l'occulter plutôt que l'utiliser. De plus l'Assemblée générale sera différente des Ministères, elle proposera des projets qui pourront se compléter avec ceux des Ministères, peut être des projets à laquelle le Ministère n'a pas pensé et pourrait trouver ça intéressant. C'est ça réunir toutes les forces du Pays et réunir toutes les compétences de chacun. C'est aussi en finir avec le Gouvernement et l'Exécutif tout puissant.

L'Assemblée sera concentrée sur les Etats Fédéraux et fera le lien avec le Gouvernement, il s'agira donc d'une complémentarité avec le Gouvernement et ses Ministères. C'est pour se rendre compte des envies réels des citoyens que nous proposons cela, le Gouvernement ne sera pas le seul à agir, les Simlandais comme les Gouverneurs auront la possibilité de le faire , de débattre beaucoup plus souvent. Perso, j'ai vu rarement un Gouverneur proposer des choses au Gouvernement, là au moins, ils auront la possibilité de le faire et le Gouvernement aura la possibilité de proposer aux Etats via le CE des projets, pour ce qui concerne les Lois le CE aura son mot à dire aussi.Nous voulons que chacun se sente concernés même si le Gouvernement , le Président et le VP sont élus pour ça, ils ne sont pas tout puissants pour autant, les Gouverneurs sont aussi élus et font également partie des autorités fédérales, alors on veut aussi qu'ils participent, les citoyens , ç'est plus qu'évident car nous ce sont eux qui nous élisent.

[/quote]


Nous avons la volonté de nous faire élire, et nous souhaitons aller le plus loin possible dans ces élections, notre volonté est forte. Seulement, on fait avec les moyens dont nous disposons, nous n'avons pas autant de soutiens et de membres que le RPD par exemple, nous devons décider à 3-4 personnes des projets, on ne se concentre surtout pas sur un seul homme, les idées découlent de ça.Pour le programme, tu verras par toi même.

Ric>> Ba justement le Conseil des Etats s'occupera beaucoup plus des Etats Fédéraux et chacun sera libre d'interpréter les Lois en fonction des particularismes, rien ne changera pour les Etats, ils auront la possibilité d'être écoutés car le Gouvernement pourra leur proposer des projets, des Lois. La liberté est toujours là. Le fait d'enlever Président ou Leader ne change pas grand chose, les Gouverneurs n'auront pas leur droit de supprimer pour autant, au contraire, nous proposons de les renforcer, vous serez aidés par le Gouvernement pour ça. Nous soutiendrons des projets étatiques ou inter-étatiques par l'intermédiaire du Conseil des Etats, nous demanderons au Conseil des Etats des conseils pour développer un ou plusieurs projets, il y aura pour toujours cette possibilité de renforcer les particularismes des Etats, du moment que les Lois Fédérales sont respectées, ou est le souci? Nous ne souhaitons pas verrouiller les Etats mais bel et bien renforcer leur fédéralisme à travers une coopération.

A vrai dire Ric je suis moi-même moyennement d'accord avec ce point et mon opinion n'a pas changé Après le candidat c'est tonio, donc il tranche. J'essaierai de négocier pour que seuls les dénominations abusives (type fürher) soient supprimées.

Raciste va !
De toute façon je compte bientôt changer de titre pour quelque chose de bien meilleur encore.

Kent a tout dit: il fallait faire un choix, je me suis dirigé vers celui-là, les autres m'ont suivis, Toutefois, ça ne signifie pas que la porte est fermée, loin de là, je serai attentif aux attentes de tous. Je suis prêt à écouter les arguments de chaque personne si ceux vont directement dans le sens de l'amélioration, de la modernité et de la volonté du Peuple. Nous ferons ça pour tous les projets proposés ou que nous proposerons d'ailleurs.

Bravo pour ce meeting.
C'est très interessant même si ce sont des choses qu'on entend assez souvent!