Et il en a le droit, mais doit d'abord passer par le gouvernement, ce n'est pourtant pas sorcier et il n'est pas élu pour rien.

Tout de suite m'en fout moi du pouvoir, jveux juste qu'on soit pas en autocratie !
Ah donc ça veut dire que si un maire veut proposer une loi qui passerait au vote mais que le gouverneur veut pas bah la loi passera pas parce que le gouverneur voudra pas la proposer ! Pareil il peut bloquer une procédure de destitution tant qu'on y est ? Désolé mais si c'est pour faire une constitution comme celle là autant ne pas prendre de constitution du tout Je rappelle cependant que si on vote non à une constitution on ne vote pas contre l'élaboration d'une constitution mais contre la proposition qu'il en est faite à un instant T
Sauf que y'en a qui votent oui parce qu'ils aiment le gouverneur et qu'ils ont même pas lu la constitution, ça c'est ce qu'on appelle de la connerie messieurs

Mais Kent, ne comprends tu pas que Carter ne veux pas d'une deuxième Génésie...

Bon kent si tu veux troller tu le fais ailleurs, là j'en ai ma claque de ton comportement.
Vois-tu j'ai fait beaucoup de concessions en apportant un régime parlementaire dans l'état, j'aurais très bien pu faire comme avant avec le gouverneur comme seul juge, là tu viens pleurer car les maires n'ont pas tous les droits ? Tu confonds l'autocratie avec l'anarchie mon petit.

GH toi c'est malsain tes posts, de l'incitation à la mauvaise ambiance Non là c'est simple les maires n'ont aucun pouvoir, je demande pas à ce qu'on aille au point de la génésie en matières de droits fondamentaux, mais on peut faire plus de progrès que là, et on peut avoir un bon compromis comme aux GP, là c'est une constitution démocratique conforme aux idéaux de chacun et on a chacun fait des concessions, apparemment ici c'est impossible les concessions. En génésie le président n'a quasiment aucun pouvoir et les districts ont une place importante, sans en arriver à l'anarchie, mais ce système ne convient pas à tout le monde et pas à tous les états, donc non il y a une différence entre pouvoir faire quelques rps dans les 60km autour de sa ville et que chacun puisse participer et le système génésien, tu interprètes mal et tu exagères, ce qui fait monter le ton, la tension, et incite à la mauvaise ambiance, hors on a besoin de tout sauf ça, et on peut discuter de manière civilisée il me semble
Là c'est pas du troll (je vois pas où on peut en voir d'ailleurs). Tout de suite carter c'est pas la première fois qu'on le voit d'ailleurs dès qu'on est pas 100% d'accord avec toi soit on est incompétent soit on est un gros con mal intentionné ou qu'on veut insulter, ce qui n'est pas du tout le cas ici je cherche à ce que chacun fasse des concessions pour que la constitution soit un juste milieu entre les idées et les principes de chacun, pas conformes aux miens, puisque je fais des concessions, ce qu'on appelle de la négociation pas du tirage de couette

Voilà ce qui est à en retenir, donc pour le (I) c'est complètement faux, car ils peuvent proposer ce qu'ils veulent au gouvernement qui dispose néanmoins d'un droit de veto, droit de veto qui devra être justifié car il est normal que le gouvernement ait en ligne de mire sa réélection.
Et de (II) je rejoindrais GH, nous ne sommes pas en Génésie et ton modèle ne me plaît pas complètement, mais il n'est pas dénué de bons côtés bien au contraire.
Je terminerais sur le fait que tu as un culot monumental de venir dire que je suis intolérent, j'ai déjà modifié la constitution suite à tes posts qui étaient argumentés et constructifs, là tu n'es pas content car je ne calque pas exactement ton modèle.
C'est vraiment ce genre de comportement qui pesait dans la balance du contre pour l'application de ce système dans l'état et pour l'intérêt de tous tu as tout à y gagner à arrêter de faire la fronde irréductible au risque de t'isoler et de perdre toute crédibilité au sein du Parlement.

A partir du moment ou j'ai vu qu'on avait toujours pas le droit d'initiative de modifier ou de créer une loi j'ai arrêté de lire, si ça n'est pas modifié désolé mais on peut considérer qu'aucun progrès n'a été fait. Justement non je pense que c'est la notre différence carter, je pense il n'est pas normal que le gouvernement ait en ligne de mire sa réélection avant la volonté du peuple et qu'il est choquant de penser le contraire. J'aurais peut-être dû lire plus loin dans la constitution avant de m'exprimer, mais ces deux posts expriment avant tout le choc de constater justement ce fait (et d'ailleurs je te remercie de l'assumer clairement, peu le monde dans ce cas le fait pas, IRL comme sur Simland, tu remontes dans mon estime) que cette constitution favorise la réélection du gouvernement à la volonté des parlementaires.

Quand même si tu élis un gouvernement c'est que te lui fais confiance, donc je pense que le droit de véto est justifié. Et Carter et Natsukan sont des personnes matures qui ne vont pas s'amuser à bloquer tout les projets.

Oui mais ça veut dire qu'on élit un représentant, donc il représente notre volonté. Or si notre volonté n'est pas conforme à celle du représentant, est-ce celle du représentant qui est sensé respecter notre volonté mais qui là n'est pas en accord avec notre volonté de primer, ou à notre volonté tout simplement de primer ? Comme dirait l'autre "That is the question." Personnellement je trouve évident que c'est à la volonté de primer
Comme à chaque fois que l'on élabore une constitution GH, il ne faut pas penser qu'au mandat actuel mais également à ceux qui vont venir après. Prenons un exemple, toi dont on connaît l'opinion sur metri. Si, fait improbable, c'était metri qui prenait la suite de carter et natsukan, voudrais-tu quand même appliquer cette constitution au mandat metri, sachant l'utilisation qu'il en ferait ? (metri si tu lis ceci saches que ceci est un exemple, je ne prend pas parti, je choisis l'exemple qui pourrait être le plus parlant face au discours de gh ces derniers mois laissant transparaitre son opinion, j'argumente pour lui faire comprendre donc je prend un exemple qui lui parlera et donc en fonction de ses opinions à lui)
J'ai pris l'exemple de metri, mais il y aura sûrement d'autres metri dans le futur, peut-être pires de ton point de vue Cette constitution n'est pas faite pour un mandat, mais pour le plus possibles. Et là on ne peut pas réfléchir qu'en fonction des élus actuels

Pourquoi vous perdez votre temps avec un cas désespéré comme kent ? Le mieux c'est de le laisser dans son monde et de l'ignorer

Et comment à ton avis il pense être réélu ? En faisant le malheur du peuple ? Sois cohérent 5 minutes.
Je dirais kent que si tu veux du pouvoir, sois élu, car là tu veux le beurre et l'argent du beurre.

Ah d'accord j'avais pas compris, merci de la précision **

Je plains le Fürher, c'est d'ailleurs étonnant que tu n'aies toujours pas craqué en envoyant quelques Panzers nettoyé l'extrême ouest du Queens et une partie de la Génésie.
Enfin bref, Kent, si tu es intelligent tu n'élis pas un Metri (je dois bien reprendre l'exemple) tu élis plutôt un Carter...

Eh le gouverneur de génésie c'est ton pote SGJason depuis presque trois semaines, alors arrêtes avec la génésie maintenant
Y'a ce qu'on appelle des intérims en cas d'absence et ça on choisit pas, et y'a aussi des fois ou y'a qu'un candidat et que les autres peuvent pas comme là au Thoulak, ce genre de chose est inévitable, vraiment GH n'importe qui te le dira : une constitution doit être prévue pour n'importe quel type de dirigeant

Les citoyens n'ont qu'à voter avec leur coeur lors des élections, arrête de prendre tes semblables pour des cons.