Dans un sens, je suis d'accords, j'avais trouvé ça ridicule que tous les états change le nom de son dirigeant mais dans un autre sens, maintenant cela fait partie de l'histoire de certains état comme le Thoulak, le Lewsland ou encore le Queens et à mon sens, cela ne change pas grand chose, j'appelle toujours les dirigeants d'état des gouverneurs. Donc je suis assez perplexe sur ce questionnement et je pense pas vraiment participer pour ce débat, je préfère laisser l'opinion publique décider à ma place.

Perso je ne suis que 1er ministre au sein du Queens ( et encore) d'autant qu'on a intégré cette notion dans notre Histoire et on a suffisamment débattu sur cette histoire pour que l'on rechange. D'autant plus que pour moi l'ensemble des Gouverneurs restent des Gouverneurs, ce ne sont que des titres honorifiques qui sont le témoin d'une ancienne histoire ou d'une spécificité locale. Pour les maires, je suis Gouverneur, ya pas de plus ou de moins par rapport aux autres. Nous avons tous le même pouvoir au sein de la Fédération: le pouvoir des Gouverneurs comme c'est institué dans la Constitution.

Le Guide Suprême du Thoulak date d'avant la Confédération et l'esprit totalitaire également, le Lewsland a toujours été plus ou moins comme ça. C'est qu'un symbole et un détail qui n'a pas beaucoup d'importance à mes yeux et à laquelle les Simlandais se sont habitués pour certains Etats. Il faut éviter les abus de guerre, ou d'embargo comme ce fut le cas à une période. Après on peut changer le rank et mettre Gouverneur pour tous mais bon est si important que cela?

Je te rappelle que tu as contribué encore une fois à changer le "Gouverneur des Grandes Plaines " en "Président des GP" alors que personne t'a rien demandé dans l'Etat, je trouve ça un peu culotté de ta part de demander aux autres de s'uniformiser alors qu'il y a 6 mois tu voulais absolument un président aux GP et qu'il ne fallait pratiquement rien dire...Tu as aussi profité de ça.

Je lance le débat car au moment ou je l'avais fait ça avait soulevé pas mal de questions et qu'à ce moment là pas mal de personne était d'accord pour mettre un terme à tout ça, je sais que j'y ai contribué je l'ai d'ailleurs reconnu, je sais aussi maintenant que c'était inutile, mais je voudrais voir ce que les simlandais en pensent puisque avant il semblait y avoir consensus sur la question, les titres devaient être abroger.
Et puis ce n'est pas une question d'être culoté, le fait de m'être accordé un titre même légalement, ne m'empêche pas de posé cette question, je pense que le débat a besoin d'être posé et c'est en tout cas l'impression que j'ai eu, après nous verrons bien son évolution.

C'est pas inutile, ça fait partie de l'histoire des états.

Oui ça fait partie de l'Histoire des Etats qui se sont basés, qui ont intégré ces titres. Le Thoulak, la Génésie, le Queens le Lewsland pourraient t'en parler. Et puis est ce si important dans la mesure où pour la globalité des membres c'est assez clair? Tout le monde sait que les ranks verts correspondent à "Gouverneur" et que les titres sont purement honorifiques. Les lois sur les compétences, la Constitution Fédérale sont clairs et n'intégrent pas du tout ces titres là mais le titre de Gouverneur. Au yeux de l'Etat Fédéral nous sommes des Gouverneurs et non un 1 er Ministre ou un lieutenant gouverneur. C'est purement symbolique.

Je te trouve gonflé quand même Bonaparte, tu as profité de ce système et 6 mois après tu considères qu'il est important d'en parler? Surtout que tu prône la suppression de ces titres alors que tu te l'ais octroyer 6 mois auparavant. Si c'est inutile pour toi, alors commences par réformer chez toi et à réintégrer la notion de Gouverneur à ton titre et à ton rank. Ce qui inclut un changement dans la constitution étatique également.

Pour revenir au sujet, je m'en fou complètement, c'est pas très important à mes yeux dans la mesure où ça ne va pas me changer mes activités de Gouverneur. C'est qu'une question de mot et de titre (titre qui ne sont pas officialisés par la Fédération et qui ne sont pas interdits pour autant non plus).

Dans ce cas nous sommes une confédération et non une Fédération, moi le premier ne me gêne pas mais faut trouver vite ce que nous sommes

Non mais Bonaparte t'es Gouverneur tu t'ai juste donné un titre de Président des Grandes Plaines , un titre symbolique et honorifique, ça te donne pas plus de droits ou moins que les autres. C'est un reliquat de la Confédération ok mais à part ça tu n'en retrouves plus une trace.Les autres Gouverneurs ont compris qu'ils étaient Gouverneur, ces titres n'ont aucune incidence sur le rôle ou les décisions des Gouverneurs. C'est comme si tu t'appelles " Georgette" M Bonaparte ou Bonaparte "Empereur démocrate" mais tu restes tout de même un Gouverneur d'un Etat Fédéré au sein d'une Fédération, les lois sont claires la dessus. C'est comme ça qu'il faut le voir.

Je pense qu'il faut qu'on attendent d'autres avis pour ce faire une idée claire

Je trouve qu'on s'y perd avec tous ces titres. La barrette des membres devrait mentionner systématiquement "Gouverneur + Etat".

Ensuite, pour tout le RP et autres fioritures, les gouverneurs pourraient garder leurs titres honorifique.

Oui voilà au pire des cas faisons cela, mettons le rank Gouverneur à tout les gouverneurs et au pire des cas laissons les titres honorifiques, ça donnera un côté folklorique et ça montrera que Simland n'était pas une Fédération il y 13 ans de ça, c'est super court à l'échelle d'un Etat.

Je pense que nous avons un accord, il est important que pour l'image tout soit clair, un président, un gouvernement, un parlement, des gouverneurs etc... après dans chaque état une particularité, là on est d'accord

Ce qu'on disait déjà au début d'année, mais au moins, c'est dit et échangé calmement cette fois.

Pour maintenir le foklore des titres locaux pour chaque état je propose la double nomenclature.

Un nomenclature nationale doublé d'une nomenclature étatique .

Tout le monde est content.