Tu pourrais m'expliquer parce que là j'ai pas compris ce que tu voulais dire

Quelle partie exactement ?

Sinon Jardas, puisque tu parlais d'âge pourquoi tu as 5 ans dans ton profil? Ca fait désordre là^^

Lol Taupin, parce que le systeme ne veut plus que j'ai 101 ans lors de la modif de signature, il m'a refuse cet age

Un Simlandais ne peut pas vivre plus de 101 ans quelle triste époque

On connaît l'espérance de vie à Simland maintenant!
Jardas > Si tu ne veux pas afficher ton âge réel, tu ne mets pas de date de naissance^^

En quoi ça t’embête que quelqu'un mette un faux âge, ce n'est pas le premier --"

Ok, tu as du respect pour TAR, MaxCC et tant d'autres ? Dans ce cas, vu qu'ils partagent mon avis, réponds-leur et ne pense pas à moi !

Tout ce que ça prouve, c'est que j'avance des arguments contre lesquels tu ne peux rien répondre. Mon analyse est donc bonne, et tu te focalises sur moi alors que le problème n'est pas là : je pose des questions que beaucoup se posent.

Après si tu veux pas faire ton boulot, libre à toi hein.
Et d'ailleurs, oui. J'en ai rien à faire de ta vie IRL. Si t'assumes pas, t'avais qu'à pas te présenter. Mais là, je pars en HS et tout ce que je souhaite, ce sont des réponses.

Ah, mais je m'en fous, je faisais juste la remarque au cas où il ne savait pas (on ne sait jamais^^)

Taupin>Ah excuse moi donc

___

Bon pour pas aller reposter ceci dans le forum du gouvernement je le poste ici en public !

Jardas je vais pas te commencer à faire une liste des personnes qui sont contre (en partie ou totalement au projet) tu sais très bien qui il y a et tu sais très bien qu'on est une grande partie des simlandais à être contre pour plusieurs raisons (je résume ce qu'à dit lews mais je le met en tiret comme ça tu pourra faire une citation de chaque tiret et répondre):

-Le fait qu'on est 40 membres actifs et qu'on a pas besoin de créer dix postes nouveau pour essayer de faire une démocratie qu'on a déjà.
-Le fait qu'on va ralentir toutes les procédures alors que on a pas de temps à perdre
-Le fait qu'on élit un président pour un programme et qu'il doit l'appliquer, si consultation du peuple nécessaire il y a le référendum pas besoin de prendre un quart de la population pour ça

Ah oui je ne veut plus de réponse du genre "c'est notre base de travail on l'améliorera après" vous n'allez pas faire comme le RPP "On fait on réfléchiras ensuite" on en voit bien les conséquences aujourd'hui. Si il y a une réforme il faut quelle soit satisfaisante pour la plupart des simlandais et pas imposer une réforme sans que le peuple soit d'accord pour ensuite l'améliorer.

> TAR : pour te répondre, mais je ne sais pas si tu as lu (apparemment non), je te remets la réponse que je t'ai donnée intra-gouv :

Je vous avoue que je ne comprends pas bien les blocages, lorsque je dis justement que c'est un debut et en aucun cas une fin ! C'est une democratie representative, et je prefere cette methode plutot que d'avoir 40 avis a entendre, a synthetiser, a arranger. La au moins, on a 10 gars qui seront porteurs de la voix des simlandais.
Pour preciser, je tiens a vous dire que les SE ne sont pas oublies dans la reforme.

Quant à parler de la réorme économique et du RPP, peux-tu donc aller au bout de ton raisonnement ? "on en voit bien les conséquences aujourd'hui" : c'est à dire ? Y a-t-il eu quelqu'un qui s'est senti lésé ? Pourquoi ? Parce qu'il n'a pas un nombre à 3, 4 ou 5 chiffres à côté de "simléons" ? La réforme est en cours et continuera dès que la réforme du système de gouvernance sera finie, et avoir des simléons en + ou en - ne changera la vie de personne sur le forum. Il faut donner une utilité au simléon, et c'est ce que nous nous efforçons de faire, même si le grand public ne le voit pas (d'ailleurs, je pense que c'est à cause de ça qu'on nous a accusé récemment de n'avoir rien ou peu fait... en même temps, quand on propose un truc, il y a "l'autre camp" (pour reprendre l'expression de AL, alors que je considère perso qu'il n'y a pas de camps, juste des membres avec des avis différents) qui se soulève en bloc pour changer... oops ! s'opposer (même s'ils ne se disent pas dans l'opposition) à ce truc (bah oui, pour changer, encore faudrait-il qu'on ait autre chose à proposer... mais comme dit, j'attends donc une autre proposition).

PS : je sais très bien qu'il y a des contre... et tu sais aussi qu'il y a des pour, en totalité ou en partie. D'ailleurs, ceux qui sont contre en partie sont aussi pour en partie. Suivant ce raisonnement, il y aura toujours des pour et des contre. Doit-on paralyser les réformes parce qu'il y a des pour et des contre ? J'ai cherché à satisfaire tout le monde, on m'a répondu que j'étais naïf ou que je me prenais pour un super Président avide de consensus et que j'étais utopique. OK, pas de soucis, donc j'ai bien compris qu'il fallait que j'agisse et que j'apporte des solutions, ce que je fais. Bonnes ou mauvaises, le futur le dira

Je me cite dans le forum du Gouv':

[/quote]

et ça ne durera pas 107 ans, les débats, ils seront limités dans le teps, donc j'y vois bien + d'efficacité puisqu'après les débats, il y aura un vote du Congrès, qui entérinera ou pas les propositions. Donc l'argument d'alourdir les procédures, je ne pense pas. Au contraire, vous avez l'exemple même de ce qui est lourd à Simland : un Gouv Fed qui fait une proposition de Loi, la présente (alors qu'il pourrait la promulguer comme ça a déjà été fait pour d'autres lois), et qui donne lieu à un débat sans fin depuis 1 semaine, et il n'y a pas d'autre proposition... Résultat de l'actuel système : ça n'avance pas, ça discute sans proposer. Donc le Gouv aurait du faire quoi ? Passer la Loi en catimini pour aller + vite ??? Je m'y refuse.

Croyez-vous qu'on aura assez de membres dans les partis pour y arriver ?

Ne pensez-vous pas que ça va ralentir encore plus le processus ?

Le temps du débat parlementaire serait à définir bien entendu