Le problème Alex, c'est qu'à valider de tels comportements, tu sors de ton rôle de garant des institutions et de la Constitution. Tu valides des coups d'État contre les propres institutions que tu es censé garantir ce qui fait de toi (je le dis au sens conceptuel, pas comme une insulte ou un coup d'estoc rhétorique) un dictateur. Alors, je ne doute pas que tu croies sincèrement défendre l'intérêt supérieur de Simland par de tels agissements. Mais autant je défends à l'occasion le coup d'État de Metri parce que c'est bon enfant et surtout que c'est le mode de fonctionnement particulier du Thoulak, autant je trouve que tu sors de ton rôle en validant cette attaque contre un gouverneur simlandais, en quelque sorte tu vides la présidence de Simland de son rôle (garantir la pérennité des institutions simlandaises), et ce peu de sens de l'État me déçoit de ta part. Qui te dit que demain, tu ne seras pas la victime d'une pétition de 20 voix demandant ta démission ou celle d'un de tes ministres ?

Lews a soutenu le "coup d'État" (en réalité c'est juste une forme RP) de Metri sur la base de ce que la constitution lui permet de faire. Je ne vois pas en quoi c'est un dictateur ni en quoi il est sorti de son rôle de garant de la constitution. Au contraire, il l'applique.

Je soutien Metri dans sa noble tentative de re-blaser cet État sous un nouveau jour

Il a plutôt exploité le silence de la "Constitution" actuelle (je viens de la mettre sur le wiki au fait, elle n'y était même pas, la mise en forme reste à faire) qui est, selon moi, un torchon comparé aux précédentes. Si on se base sur la Troisième, qui était un poil plus correcte :

.

le rôle de « garant des institutions et de la constitution » apparaît bien. Maintenant, il faut se demander ce que signifie être garant ; car, d'autre part, on voit bien que le président est aussi garant de « l'activité ». On pourrait me dire : mais alors, puisqu'il est garant de l'activité, ne convient-il pas qu'il remplace les gouverneurs quand bon lui semble, puisque cela amènera de l'activité ?

L'objection est pourtant simple à faire. Premièrement, la Constitution (même l'actuelle, la quatrième) dispose clairement que Simland est un pays fédéral. Il est évident qu'un pays fédéral est un pays dans lequel les chefs de l'exécutif local ne sont pas révocables par l'exécutif central, il n'y a pas de contre-exemple à part la Russie, qui vient elle-même de revenir à l'intangibilité des gouverneurs en 2012 d'ailleurs.

D'autre part, la constitution actuelle ne dispose même pas que Simland soit une démocratie, mais il me semble que nous sommes tous d'accord sur ce point. Or, qu'est-ce qu'une démocratie où le pouvoir central pourrait révoquer à merci les élus locaux ? Une pure et simple dictature de l'exécutif, situé au-dessus des lois. On pourrait tenter d'argumenter que cela contrevient à la définition politique d'une république (article 1 de la 4e constitution), mais les petits esprits diraient, certes, qu'on peut toujours interpréter le mot de république jusqu'à dire que c'est un vague synonyme du mot « État »

En tous cas, la Constitution actuelle étant lapidaire et lamentable, je pense qu'il est vital d'en interpréter l'esprit plutôt que de faire n'importe quoi dans les silences de la lettre. Vous agissez comme si le président avait, de façon consensuelle et reconnue, un droit de révocation sur des élus locaux mais cela est anti-démocratique, à partir du moment même où ces élus représentent un suffrage universel local. Vous croyez peut-être que le président des US se permettrait des choses pareilles ? La présidence actuelle de Simland, si on l'interprète comme Lews l'interprète, ne peut trouver de comparaison qu'avec celle de Poutine dans ses deux premiers mandats, ceux de la « verticale du pouvoir ». Une formule pudique pour la dictature, et le mot a un sens précis : un pouvoir exécutif situé au-dessus des lois au nom de l'intérêt général (mais oui ! c'est ça votre ac-ti-vi-té !), situé au-delà de l'expression démocratique des citoyens. On peut toujours discuter du bénéfice que tirerait ou non le Thoulak à changer de gouverneur, mais, sur le principe, vous posez comme des évidences ce qui n'a jamais été admis tant que Simland se parait des titres de République Fédérale et de Démocratie. Je ne demande pas que le Thoulak ait un traitement particulier du tout, parce que je n'ai jamais approuvé aucune destitution de gouverneur que je sache ! Si c'était si admis ce serait écrit noir sur blanc dans la constitution, « les gouverneurs n'existent que par la tolérance du président et peuvent être révoqués par lui tout comme ses ministres ».

Dans tous les cas, pour revenir à la lettre de la Constitution actuelle, elle nous assure la Liberté (article 1). Je crois que nous sommes assez grands pour élire nos gouverneurs sans que Papa Président choisisse à notre place. Et s'ils sont inactifs, nous n'avons qu'à nous en prendre à nous-mêmes, chacun dans sa région !

Tu nous a foutu quoi sur le Wiki là ? Le projet de quatrième constitution n'a pas été validé par référendum !

EDIT : Pour le reste je ne réponds même pas, tu nous fais des parallèles IRL alors que Simland a son système politique propre. A ce moment là pourquoi l'exécutif est le législateur à Simland ? On peut aller loin sur la dictature. Simland fonctionne par pragmatisme et bon sens et je trouve que Lews, par son soutien au "coup d'État" de Metri est parfaitement dans cette lignée.

Erreur.

Pardon pour le message avec le compte Vote.

Napo, merci de remettre l'ancienne version de la Constitution !

C'est bon j'ai rétabli la page

Merci beaucoup !

Je soutiens Metri dans sa démarche, le Thoulak doit rester aux mains de personnes ayant la carrure pour le représenter!

Ah pardon, mais pourquoi est-il dans le forum Constitution en post-it dans ce cas-là, et la Constitution actuelle dans la Corbeille ? Dans tous les cas c'était pas propre comme c'était et tu pourrais me dire "merci", la gratitude ça fait pas de mal.

"Pragmatisme" ? Connais pas. Tout le monde peut se vanter d'être pragmatique quand il n'a plus rien à dire. Toi, le grand défenseur des États, je te le demande : Simland a-t-il encore une raison de s'intituler "fédéral" vu la politique pragmatique que tu défends ? (Tu m'as fait la même remarque il y a quelques années.) Dans tous les cas, pragmatiquement, tu auras remarqué que je soutiens Metri et son coup d'État mais sur la question de la légitimité (et c'est de ça qu'on parle !), je soutiens que le discours de Lews est complètement anti- ou du moins extra-constitutionnel et que la nature du régime politique de Simland s'en trouve changée.

EDIT : Ah non en fait c'est l'article 44 de ladite 3e Constitution qui, selon vous, est en vigueur. Bon. On dira que je n'ai rien dit alors. J'admets que vous aviez raison, voilà. Mais j'ai fait un erreur de bonne foi parce que le topic n'est pas tenu à jour, http://www.simland.eu/forum/constitution-f351/constitution-officielle-nation-t15191.html, un autre s'y serait trompé ! Par ailleurs ça ne remet pas en cause ce que je dis en disant que Simland n'a plus rien de fédéral dans ces conditions, mais juridiquement je m'incline.

Mais je m'incline seulement sur le principe de la destitution, pas sur la façon dont vous traitez Gates comme un moins que rien. Sur la forme vous avez carrément choisi Metri contre Gates quoiqu'en diront les électeurs, c'est un abus de pouvoir parce que Gates n'a pas été destitué légalement et qu'il n'est pas absent du forum. C'est un peu un lynchage gouvernemental et ça me choque : je préfère Metri à Gates mais il y a une Justice pour tout le monde, mince quoi... Après si la justice c'est un concept qui n'est pas assez "pragmatique"...

Le RP il a beau dos, mais en fait Metri est un peu votre idiot utile, et je suis encore heureux qu'il soit beaucoup plus intelligent que vous ne le pensez. Mais si Gates portait plainte non contre Metri, mais contre le gouvernement, je pense qu'il y aurait de bonnes chances que son affaire aboutisse.

J'ajoute que la justice a été mise au courant d'un depot de plainte de ma part contre le gouverneur du thoulak pour ma défense en cas de contestation , cette plainte est non effective pour le moment !

En prendre acte , desormai l'avenir du thoulak est entre mes mains , j'en prend l'entière responsabilité !

Il y aura un Gouverneur élu qui sera destitué s'il est défaillant ! Je trouve ça déplacé de prendre le pouvoir en cette période électorale. C'est irrespectueux vis-à-vis de mon travail.