Et tu éludes l'argument principal : cette décision devra être soumise au référendum. Ce n'est que le début.

Le temps historique n'est pas figé. Il n'y a aucune obligation à ce que le Lewsland demeure autoritaire ad vitam aeternam (même si rien ne l'y empêche non plus), tout comme le Thulak peut tout à fait entamer une mue moins CCCP™ (et là aussi, rien ne l'y empêche de conserver un peu de violet...). Le principe de la survie, c'est de s'adapter. Metri l'a toujours dit par ailleurs, et Yeskiomach ne me semble pas être quelqu'un qui cherche à jeter aux oubliettes tout le travail du passé, si on se base sur son boulot récent sur le Thulak (et rappelons qu'il a précisé avoir du temps cette année, donc c'est une chose à prendre en compte : le temps). Les deux gouverneurs souhaitent que leurs états s'inscrivent dans un futur, au sein de Simland, plutôt que d'être des états fantoches. Ça se tente, ça se tient, et si ça foire (après applications de nos codes, lois, etc.), ben on peut toujours revenir en arrière et faire de cela un passage historique (comme pour le Grand Sud). On joue, hein, on n'écrit rien dans le marbre. Et demain, cette URSN peut très bien se scinder de nouveau si l'activité y déborde, etc.

My 2 cents.

Je ne suis pas trop fan du principe d'une nouvelle vague de régionalisation a l'heure ou on parle de simplifier le forum pour le rendre plus compréhensible pour les nouveaux : régionaliser n'apporterait que de la confusion sur ce sujet.

Avant d'entrer dans le cas du Thoulak, en général, il faut pour moi quatre conditions non-négociables :

• Une majorité des maires concernés
• Une majorité de tout les simlandais
• Que les deux gouverneurs soient d'accord
• Que le fédéral soit d'accord (et encore, si il est d'accord c'est la case référundum après)

Comme tu le vois, j'insiste sur l'aspect de double-majorité (ça fera plaisir a nos amis suisses ), parce-que la fusion/séparation de deux états concerne les maires en question mais également tout Simland : le redécoupage des états est de l'ordre du fédéral et j'estime que tout les simlandais, sans exception, doivent avoir leur avis comptés, parce-que peut-être que parmi ces simlandais il y aura des futurs maires des états concernés.

Maintenant, passons au Thoulak : il y a des côtés ou je ne suis pas fan. Pour recontextualiser la situation, si j'ai bien compris, Tonio veut déplacer Valik au Thoulak et Metri est au bord de la démission car il doit tout refaire sur le Wiki, réarranger l'histoire etc, et ça le dépite d'avance de vouloir refaire ça. Je comprends Metri, sa réaction est naturelle.

Après, il faut bien distinguer deux choses : réarranger la carte des états a des conséquences sur le long terme, il faut donc relativiser : perturber le long terme juste pour un déplacement de ville, c'est pas une solution saine, c'est porteur de conflit par contre : la fusion WH-TH qui a été avortée, la fusion MD-WH également avortée... c'est ce genre d'évenements qu'il faut éviter, parce-que soyons honnêtes, c'est ce qui risque d'arriver.

En plus, on parle du Thoulak, c'est notre exception culturelle a nous, donc c'est encore plus complexe : en 2013, lors du débat sur la fusion TH-LWD, il y avait eu une énorme levée de bouclier avec beaucoup d'arguments compréhensible. L'argument "fusionner des états peut donner des états plus actifs" ne tient pas a mon sens, déjà parce-que ce n'est pas pour ça qu'il y a eu la régionalisation en 2011, mais surtout parce-que si il faut aller dans cette logique, autant fusionner tout les états et en laisser qu'un seul : Simland.

Maintenant, puisque le débat actuel tourne autour des villes, c'est a vous, gouverneurs, de tout faire pour attirer les villes. Le monde amène le monde, et je suis également convaincu que l'activité amène l'activité : c'est plus intéressant de venir dans un état ou le gouverneur fait des projets pour son état parce-que au moins on sait qu'on se fera pas chier. Le gouverneur doit servir de moteur pour son état et vouloir fusionner avec un autre moteur, c'est un peu un aveu de faiblesse : faites tourner le moteur a 100% déjà, et voyez si ça marche ou pas. Logiquement, ça doit marcher.

Pour finir, j'aime beaucoup le principe d'évolution dans l'histoire, mais elle ne doit pas se faire au détriment du passé. C'est pourquoi j'insiste et j'encourage tout les états a se créer des alliances pour développer des projets en commun. Simland est une communautée, nous devons agir en groupe, mais on peut très bien le faire sans devoir réarranger des acquis vieux d'une dizaine d'années. Le Lewsland et le Thoulak font bien parti d'une alliance d'états, non ? Et bien réactivez la ! Ce sera peut-être au détriment de l'activité qui concerne uniquement votre état, mais ce n'est pas grave : l'activité que vous ferez contribuera pour tous. J'insiste vraiment sur l'aspect d'alliance entre états, c'est pourquoi je met ça en gras deux fois.

Conclusion : je suis d'accord que des choses doivent se faire main dans la main entre le Thoulak et le Lewsland, mais je préfére qu'elle se fasse sous forme d'alliance, plutôt que de fusionner les états. Cette solution doit exister seulement en cas de dernier recours et on est a l'heure actuelle loin de ce cas la. Prenez du recul : ce débat vient d'exploser juste parce-que quelqu'un a déplacé sa ville du Lewsland au Thoulak. Y'a plus grave...

(j'ajouterai juste quelque chose pour Tonio : selon moi, t'aurait du laisser Valik et créer une nouvelle ville au Thoulak en partant de zéro. Même si tu supprime Valik de la carte, elle restera dans la mémoire des simlandais et tout le boulot fait par Metri ne sera pas abattu, ce sera comme une ville RP. C'est la meilleure solution pour tout le monde, je pense que tu devrais faire ça)