Franchement comme à chaque projet, 80% vont être remaniés pour diverses raisons. De plus ne pas oublier que Paris est une ville historique et qu'elle a certainement des exigences en matière d'architecture, de culture et de patrimoine urbain. C'est ce qui fait aussi son succès de ville touristique. Bien sûr , on ne doit pas avoir une capitale musée, ça serait dommage mais développer certains quartiers modernes de Paris pour aller dans ce sens là c'est pas mal ( je trouve les projets trop utopistes par contre). Par contre dans les anciens quartiers pour rajouter le charme parisien, je mettrai plutôt des jardins collectifs soit sur les terrasses des bâtiments, soit sous formes de parcs pour chaque quartier ou grands quartiers, ils seraient intégrés au paysage et en plus ce type de jardin est souvent déjà présents, ils coûtent moins chers que les tours gigantesques irréalistes que l'on voit dans l'article, les murs végétaux comme au Quai Branly sont aussi une solution pour pas dénaturer le paysage urbain et ça coûte moins cher encore une fois.

Je vois plus des projets de grandes tours dans des quartiers comme la Défense ou la Plaine St-Denis plutôt que dans les 1 er ou 8ème arrondissements ou alors dans les quartiers modernes de la capitale. ça peut être une idée de reconvertir les friches industrielles du passé ou qui sont en train de se créer actuellement.

Donc rassurez vous ça se fera jamais telles que sur les images. les conseils municipaux auront leur mot à dire et il y aura sûrement des pressions de la part des lobbying touristiques, culturels etc... et accessoirement des habitants aussi.

Paris reste la 1ere destination du monde et je pense que si la ville devenait comme sur les images elle perdrait tout le charme de la France ou de ce qui fait la France. C'est notre vitrine tout de même! Je prefere qu'on évolue de façon progressive et réaliste mais que l'on garde tout le charme de notre capitale. Il y a déjà pas mal de problèmes à résoudre comme les déchets, les saletés dans les rues, les tags...

BONJOUR**RIKET FINI

N'oubliez jamais que la ville de Paris telle que vous la connaissez est une ville nouvelle construite pour les besoins de l'époque et qui est aujourd'hui déjà totalement dépassée. Le Corbusier le disait déjà il y a 80 ans, d'où le plan Voisin, c'est donc dire le retard pris. Un jour où l'autre la ville devra se reconstruire à nouveau, sûrement pas dans l'esprit de cette stupide étude (au passage payée totalement par la Mairie de Paris, que l'on sait en crise budgétaire) mais cela se fera de toute manière car une ville n'a certainement pas vocation à devenir un musée, sinon nous en serions encore à nos villas romaines

AU FAIT DAMET TU M'OUBLIES

C'est certainement une étude commandée par la mairie de Paris pour faire miroiter des projets sur le long terme et ainsi masquer son incapacité à résoudre les problèmes actuels. L'ancienne legislature avait fait la même chose avec des projets de tours toutes plus moches les unes que les autres aux portes de Paris pour ne plus en parler par la suite...

Perso j'aurais du respect pour un maire de Paris qui s'attaquerait enfin à la rénovation des stations de métro,à la construction d'hôtels milieu de gamme aux standards internationaux pour accueillir les touristes dans de meilleures conditions, à doter la tour eiffel d'un point d'accueil correct (à l'image de la fonction de la pyramide du louvre) et bien sur qui lutterait contre l'insécurité.

D'autant que des tours dans Paris intra-muros, à part peut être un jour à Montparnasse, ça n'a aucun sens de toute façon.

Eventuellement tout proche du périf' et encore.

Le problème c'est qu'une tour plantée au milieu de nulle part défigure le paysage urbain. Il suffit de voir l'impact de la tour montparnasse, de la tour pleyel ou de la tour de la vilette à Paris pour s'en rendre compte ou alors la tour du midi à Bruxelles.

L'intérêt par contre serait de développer la défense avec des immeubles résidentiels un peu comme ce qui se construit à canary wharf à Londres mais à part l'horrible projet russe d'appartements certainement trop chers pour le commun des mortels, c'est pas encore ça...

Oui c'est sur.
Je me demande ce que ça donnerait une "ceinture" d'immeubles dans paris mais a côté ou proche du périf de.. 125m de haut. Je dit pas que ça rendrait extrêmement joli au contraire, mais ça éviterai des montparnasse, car au moins y'aura un "sens".

Montparnasse est une abomimnation dans son quartier. C'est d'un laid. Par contre, on la voit de super loin... Même depuis quelques endroits de la ligne B du RER... Du coup, elle est un peu symbolique et sera certainement jamais rasée...

Montparnasse c'est la mocheté avec l'amiante en plus. C'est une horreur.

C'est pas pour rien que le décret qui limite la hauteur des constructions à Paris date de 1974, juste après la construction de la tour

D'un autre côté, Paris ne peut pas trop s'étaler vu que les 2 couronnes lui pompent l'espace. Reste que la hauteur pourra jamais aller bien haut, les Français sont frileux. Au Japon, ils ont su faire ça avec talent. Y'a quelque chose à en tirer, je pense, de leur urbanisation. ^^

Il y a plusieurs théories qui se confrontent en matière d'immeubles de grande hauteur, les deux principales étant la structuration d'un quartier de tours comme La Défense ou alors l'identification d'un lieu avec une construction symbolique comme la tour Montparnasse ou bien plus récemment la tour Triangle refusée par le conseil de Paris. Ce sont deux visions différentes mais il n'y en a pas une plus juste que l'autre

Enfin, le jugement C'EST BEAU C'EST MOCHE reste un avis tout à fait personnel qui diverge pour chaque personne interrogée et c'est heureusement pas avec ça qu'on réfléchit en architecture

Ah bah, si Haussmann avait dû réfléchir comme ça, sûr qu'il n'aurait pas pu toucher au vieux Paris... Mon seul regret, c'est que le périphérique a remplacé l'ancien contour...

Après je préfère le périphérique à des bidonvilles quand même



Comment ça, ça défigure le paysage ? Je me demande s'il y a une ordonnance équivalente à celle de Paris à Nantes, ou si on va finir comme Rennes avec des tours partout [une des raisons pour lesquelles j'aimerais pas vivre à Rennes]. Quoi que y'a le sol sableux instable qui risque d'empêcher ce genre de projets, vu y'a des bâtiments qui se cassent déjà la figure

C EST SUBJECTIF, tu te rappelles?