J'ai l'impression que pour vous, fédéralisme = dissolution de la nation. Les deux peuvent cohabiter. Une échelle macro où on fixe des axes communs pour tirer le plus de monde vers le haut (économie, Airbus, TGV, ...), et une échelle "micro" où l'état fixe ses propres règles qui n'influent que sur lui (éducation, culture, ...). L'Allemagne et les USA ne se débrouillent pas trop mal, je trouve. Même s'il existe toujours des choses à redire. Mais, ça, c'est valable pour tout.

Cela dit, je fais peut-être fausse route, et l'Histoire prendra le temps de me le prouver. ^^

je voterais quand même pour l'UPM

Je suis plutôt d'accord avec TAR même si je pense qu'une force de défense Européenne ne serait pas de trop. J'entends par là une sorte d'OTAN à l'Européenne permettant de s'émanciper des Etats-Unis en la matière (même si cela est aux limites de l'utopie à l'heure actuelle).

Je pense que ce que nous devons modifier dans l'UE est principalement l'attribution des différents pouvoirs, j'amerais voir un parlement Européen plus puissant au détriment des commissions.

TAR a raison lorsqu'il dit que l'on ne peut comparer l'UE aux Etats-Unis d'Amérique ou à l'Allemagne qui ne sont pas des pays plurinationnaux.

Une Europe à deux vitesse pourrait être également une bonne chose, des synergies plus importantes pourraient être réalisées entre certains pays (genre les Pays d'Europe du Nord Ouest, France, Allemagne, Benelux, UK/Irlande, Autriche et Pays Scandinaves).

Mais c'est sur que si on le fait les pays méditerranéens et d'Europe de l'Est vont gueuler.. C'est donc assez utopique encore une fois..


Pour ce qui est de la politique en France, que dire... Je crois que nous avons touché le fond. Il nous faudrait un bon vieux De Gaulle pour redresser tout ça!

La gauche se ridiculise, la droite se désintègre en interne tout en se faisant bouffer par les national-socialistes du FN.. J'aurais aimé dire il nous reste le centre mais il n'arrive jamais à se faire entendre..

Je n'ai donc plus qu'une chose à dire, votons tous Christine Boutin. Elle est la dernière (avec les Royalistes) à pouvoir ramener la France vers la lumière du seigneur..




J'aime bien ce genre de lapsus typiquement Méridional!

Pas forcément, Metri. Pourquoi mondialisation signifie pour leurs opposants "abandon de la nation" ? Ce sont des raccourcis.

On peut aussi essayer de porter les valeurs de chacun à un cran plus haut et se retrouver dans la même logique sur de nombreux points.

La Nation française fut un brassage de populations différentes et l'ensemble s'est plutôt bien développé, non ?

Pourquoi ce type de schéma ne pourrait pas être porté à une échelle plus grande ?

L'idée n'est pas de faire table rase de ce qu'on a connu, mais de porter plus haut ce qui a fait ses preuves, mais pas uniquement dans notre pré carré, on peut aussi voir comme l'herbe d'à côté peut nous être utile.

Et concernant l'Europe, faudrait pas oublier que, tout de même, il existe énormément de passif commun qui pourrait nous amener à une europe fédérale sans que ça pose problème quant aux valeurs, à l'Histoire ou autre : Empire romain, SERG, Charlemagne, Napoléon, Prusse, Autriche-Hongrie, le christianisme, les Lumières... Les multiples nations d'aujourd'hui ont baigné à un moment ou un autre dans un de ces schémas supranationaux, mais comme le modèle dominant était le Royaume, le pré carré qu'on voulait plus beau et plus grand que celui du voisin, ben, forcément, tout s'écroule. Et à ces époques-là, le Monde, c'était l'Europe (et un peu l'Orient, because Jérusalem et Bethléem).

La nation est une subdivision du monde , une zone geographique determiné avec ces codes , comment veut tu qu'un adepte de la mondialisation puisse etre nationaliste et inversement , ce sont des idéologie profondement contradictoire . Par la logique , c'est comme dire "on est tous pareil , acceptons nos differences"

Tout est donc question d'échelle, puisque la région est une subdivision de la nation, le canton une subdivision de la région, village, quartier, rue, immeuble... On en arrive à l'individu. Tout ça montre, finalement, qu'il peut exister autant de codes que d'individus. Selon que vous serez puissant ou... Donc, je préfère voir l'échelle, la subdivision, qui rassemble le plus grand nombre, qui intègre. Pas qui transforme ou qui impose.



Le communautarisme quoi ! Les valeurs de chacun porté plus haut que l'interet commun c'est le communautarisme , une subdvision de la nation , la seule logique politique commune/universel que les humains peuvent avoir c'est soit l'individualisme soit la soumission a quelque chose de commun et de superieur a leur petit interet pecunier .

Je ne parle pas de porter les valeurs d'un groupe au détriment d'un autre. Ca, c'est du communautarisme comme on le voit trop souvent de nos jours. Mais ce qu'il y a de bien de tous pour tous, c'est ça que je souhaite. Pourquoi ne pas m'inspirer de ce qu'il y a de bon, de positif dans une autre communauté, parce que c'est une communauté qui n'est pas affiliée ou inféodée à la mienne ? Et les peuples ne se soumettent pas à quelque chose de commun, ils l'acceptent. En France, quand ça ne convient plus, généralement, ça dégénère. Mais bon, nos esprits sont bien aliénés de nos jours pour se lever (moi le premier...). Et généralement, ceux qui veulent le faire, sont capables de le faire, rarement ils savent pourquoi faire ensuite, ils savent juste s"'opposer et souvent rien ne débouche de cela. J'en reviens à mon idée de projet fédérateur. Comme le gouvernement français au sortir de la guerre de 39-45 avec ses plans quinquennaux, etc.



Franchement non , je trouve la france metissé d'aujourd'hui moins coherente que la france de saint louis , de louix XIV , de napoléon , ou le terme de francais , signifié des valeurs , un francais franchement c'est quoi aujourd'hui ??? on ne sait plus trop ou va son allégance , souvent plus a ses interets , ses origines , que l'interet des ses voisins de meme sang .

La France de Saint-Louis, de Napoléon, aujourd'hui, ce ne sont que des images d'Epinal... Qui correspondaient à une autre géographie du monde. Ce temps-là est révolu. C'est comme si les Japonais se référaient tout le temps à Heian jidai pour contre balancer ce qui leur déplait aujourd'hui. Là où je te rejoins, par contre, c'est les valeurs qu'un Français défend aujourd'hui : quelles sont-elles ? Le marché économique nous a bien niqués en nous enfonçant la tête dans le sable pour qu'on ne sache plus quoi dire ou faire sans avoir peur...



Il s'ecroule en ce moment meme ce shema , car cela ne profite jamais au petit peuple (au peuple ) a contrario du grand peuple , les elites , eux sont les seuls beneficiaire de la mondialisation , le nationalisme monte a mesure que la pauvreté augmente et elle augmente car l'argent n'a pas de frontière aujourd'hui , c'est une réaction non pas de peur , mais de reveille , l'argent permet d'etre apolitique , on a pas besoin de comprendre la politique et d'approfondir son fonctionnement quand on ne la subit pas directement , elle reste quelque chose d'evasif , une discussion d'animation et un debat d'idée diverstissant lors d'un repas "aisé" .

Le fait que tu parles de petit peuple signifie une forme de communautarisme, celle des pauvres contre d'autres. Je trouve ça contradictoire. Rejeter le communautarisme mais s'ancrer dans un groupe ou revendiquer l'intérêt supérieur d'un groupe sur l'ensemble. Penser petite échelle est possible, si la finalité est d'additionner ces "petits" pour permettre à une chose plus grande de grandir. Seulement, pour que le "grand" se développe, faut le penser en amont, j'en reviens à mes moulins avec les plans pluriannuels, etc. Le schéma s'écroule par endroits, pas parce qu'il est mauvais ou pas fiable, mais parce que les populations créent un vide en se retirant du macro pour le micro. C'est comme rapetisser un RDC tout en gardant identique la taille du 1er étage... Ben, forcément ça s'écroule. Ou pas ? : p



qu'est qui a fait ses preuves , les dettes d'etat augmente proportionnelement plus vite que les etats occidentaux arrive a produire de l'argent réel et non speculatif , le roi de la mondialisation "les etat unis" (enfin il le prone plus pour les autres que pour eux meme d'ailleur) , sont le pays le plus endetté au monde , et doivent leur dette a des pays protectionniste et nationaliste puissant comme la chine et la russie .

Le problème est la Bourse, la spéculation. Là, je te suis sur ce sujet. De l'argent fictif, des dettes fictives arrivent à devenir réels et à foutre en l'air des économies. Je n'aime pas la Bourse...



Que des empire qui s'ecroule , la france a vecu (sauf empire romain , parce qu'elle n'exister pas ) tout les empires que tu as cité , 100 fois leur date de durée .

Pourquoi se sont-ils écroulés ? Parce qu'un groupe, une communauté, un Etat, a voulu faire valoir ses intérêts personnels sur l'intérêt du plus grand nombre. La France a grandi en incorporant des régions au fur et à mesure et ceux-ci ont vu à grande échelle, celle qui les unissait vers un but commun de "mieux-être". Certes, y'a eu des abus aussi.

Que tu vive la mondialisation comme benefique c'est bien , mais les sédentaire (hors juif et voyageurs) aiment leur terre pour une grand majorité et rien n'est plus lache que d'abandonner le potager qui nous a nourri pour un lapin graisseux , l'honneur d'un peuple ne se mesure pas dans sa reserve "federale" !

De nos jours, on peut abandonner le potager, travailler dans un autre pour l'améliorer, sans pour autant oublier celui d'origine. C'est la mobilité. C'est fini, le temps où on faisait sa vie dans un rayon de 50 km, comme ma famille a pu le faire. Aujourd'hui, il est nécessaire de bouger, donc de voir ailleurs (le village d'à côté, la région, le pays, le continent... à chacun selon ses besoins et ses capacités). Cela ne signifie pas qu'on abandonne le potager de départ ou qu'on le renie ou qu'on le fait crever. D'autres, qui viennent d'ailleurs, peuvent faire vivre mon potager, comme moi je fais vivre le leur. Echanges de bons procédés qui profitent au plus grand nombre.

Je prefererai toujours une russie nationaliste (appauvri ?) qui ne baisse yeux pour sa fierté qu'une france (riche?) soumisse rabaisser au stade de serpières , les pedant marchands anglosaxons et leur vile manoeuvre ne sont pas les valeurs des francais fils guerriers de clovis , la france merite mieux qu'un modele commerciale pour diriger ce quelle est .

Là, je suis d'accord sur tes idées. Je respecte plus une administration russe qui ne baisse pas les yeux, que nos élites françaises qui baissent leur froc ou ne pensent qu'à leur gueule. Ce dernier point, pour que mon point de vue soit cohérent, faut que ça change, et fissa (enfin, intelligemment quand même, parce que ça ne sert à rien si on change A pour mettre B et que ça demeure identique ; faut un projet qui fédère le plus grand nombre).

C'est comme un homme , une femme ne l'admire pas a la taille de son compte en banque mais a la dureté de sa tete et de son entre jambe .

Ca me rappelle une ex, d'origine croate, qui me racontait presque la même anecdote venant de sa grand-mère : plus la taille (des hanches) est grande, plus l'homme est fort. France, Croatie, l'idée est la même. On peut peut-être développer ces parallèles sur d'autres sujets, sur d'autres domaines ?

Si les francais pouvait redevenir les hommes qui était , il ferait sonnez les cors de guerre courant a leur perte assuré , mais sourire au levre (azincourt) , pour une gloire eternel . Le modele anglosaxons , n'est pas ce que nous sommes , la france cette terre qui peut nourrire dix nations , se voit releguer au rang d'auxiliaire pour quoi ??? quelque ecu !!!

Les hommes qu'ils étaient, le sourire au lèvre, la baïonette au fusil, gloire éternelle (qui, donc, ne dure qu'un temps... bizarre, pour de l'éternel). Histoire glorieuse et réécrite au travers des siècles, par les vainqueurs politiques (rois, empereurs, gouvernements, etc.) à diverses époques. Au Japon, la Restauration de Meiji a ostracisé le bakufu Tokugawa. Et aujourd'hui, on se rend compte de cela et on réinterprète le bakufu Tokugawa avec un oeil plus neutre. Et l'appréciation de l'époque change. C'est transposable à d'autres pays, France en tête. Donc, le côté immuable et glorieux d'un Etat, excuse-moi, j'en rigole. Certes, le trait de base est là, mais c'est brodé autour. Et ça ne correspond pas à notre époque.

La fierté a telle un prix ? Les russes sont en train de nous en faire une lecon
On est toujours le con d'un autre.