L'abus c'est de t'avoir engendré.

L'abus c'est surtout d'autorisé les déplacements de villes, il n'y a pas si longtemps que ça encore, on interdisait ce genre de pratique justement pour éviter ce genre de situation, surtout que Sonoma n'avait, selon moi, pas de raison d'architecture ou de culture pour se voir déplacer, m'enfin...

Et Halo, je trouves ta dernière remarque déplacé car tu t'en prends aussi à ses parents en disant ça, je veux bien qu'on te soit conciliant pour un "délire" naziste, mais rajoute toi pas des mauvais points inutilement...

J'en peux plus de le voir s'opposer à tous pour foutre le feu partout. C'est clairement lui l'agent du chaos sur simland.

Concernant les déplacements : ils sont autorisés dans la mesure de la logique. Sonoma étant d'inspiration méridionale (californienne) il s'insert bien mieux au MD qu'en GE.
Donc l'emplacement de léonard reste à lui et il a clairement signifié son souhait de créer une seconde ville à cette place. Pour moi l'affaire est close.

Moi je ne comprends pas, si l'emplacement en Génésie est toujours pris par Sonoma, pourquoi le sujet est t-il déplacé dans la Méridionie, c'est vraiment n'importe quoi votre petit jeu et vous faites chier tout le monde.

SH a tu vus mon message dans ce blabla avant qu'ils viennent faire chier, sujet de blabla après sujet de blabla ?

Non mais qu'est-ce que je lis là? Je ne veux pas d'engueulade dans les forums sous ma modération que vous soyez Président ou simple mortel.

Halo je te demanderais de faire tes excuses auprès de Kent pour avoir dit une chose que je trouve extrêmement insultant, et surtout blessant vis-à-vis de Kent.


Moi le cas de Sonoma est clair:
1 - Léonard a fait une demande de déplacement.
2 - Il perd d'office sa place et donc une autre personne peut la prendre.
3 - Je n'ai jamais eu connaissance d'un texte disant qu'un emplacement d'une ville déplacé est verrouillé, si vous me trouvez un tel texte, je rectifierais mes dires.
4 - Donc Kent est dans son droit de demander de déplacer sa ville là où bon lui semble.
5 - Maintenant qu'une situation aussi explosive est arrivée, je vais modifier le texte d'installation d'une ville.

Le Cartographe a Parler et je ne reviens pas sur ma décision sauf si vous me trouvez ce texte

Sinon oui Yu j'avais vu ton message mais je n'avais pas eu le temps d'y répondre Ça me fera plaisir que tu reviennes. Je fais la dernière MAJ ce w-e et je passe le fichier à qui le veut

C'est une règle tacite qui date des temps immémoriaux de simland. ça ne se fait pas se réclamer l'emplacement d'une ancienne ville avant quelques temps.
Donc léonard conserve sa place, faut pas pousser. Sinon georges fera une loi en ce sens pour rectifier ce point.

Dans ce cas, jannule le deplacement.

Nan mais c'est incroyable un tel niveau de gaminerie

Mais c'est trop tard léonard, comme dirait l'autre "qui va à la chasse perd sa place", et l'emplacement est pris, tant qu'il n'y a pas de loi à ce sujet c'est la date de la demande qui compte, donc c'est Oakdale qui a l'emplacement. De voir toute cette polémique dans le but unique de bloquer ma ville est complètement idiot. De plus si une loi est rédigée cela prouvera bien que le gouvernement se sert de sa position pour avantager les "associés d'halotime" comme il veut qu'on les désigne, et donc que nous somme dans un système de pré-dictature. De toute façon le principe de non-rétroactivité vous bloque. La seule loi et la seule règle immémoriale, c'est que les villes normalement ne se déplacent pas. Ce re-déplacement de Sonoma n'a rien d'une bonne intention, j'appelle les autres à témoin.
Léonard je te demanderai de cesser ces gamineries qui commencent sérieusement à gaver tout le monde.

Alors celle-là, je l'avais jamais entendu... Déjà, je ne vois pas en quoi cette loi aurait eu lieu d'être car les villes supprimées pour inactivité ne revenait jamais, et du coup l'emplacement était libéré par Zacks dès la mise à jour de la carte et de plus le déplacement de ville était interdit, et si il avait lieu (Décision de Zacks ou autres pour des raisons d'architecture) l'emplacement était parfaitement libre.

Si on commence à entrer dans des règles tacites... Je vous sortirais : Dans un groupe, il faut toujours expliciter l’implicite et demander confirmation de ses propos pour une meilleur entente...

Le truc, c'est que la carte n'est pas encore à jour. Kent et n'est ce pas toi qui te demandais si on avait le droit de déplacer une ville?

Sauf que c'est une raison architecturale puisqu'Oakdale a changé de style.

Oui mais si Sonoma reste ..

Bon vous avez gagné ...

Je déclare toute la zone de l'ancien emplacement de Sonoma (incluant son district) en Génésie non-habitable pendant 3 mois à compté d'aujourd'hui. Même-si je subirais des pressions, qu'elles soient gouvernementale ou des maires, je ne mettrais rien sur la carte à cet endroit, et je demanderais à mes collègues cartographe de respecter ma décision afin de calmer les choses.

Je m'excuse auprès des maires concernés mais là c'est irrévocable puisque vous n'arrivez à ne pas vous entendre. Sonoma (MD) et Oakdale (GE) restent à leur placent.

Puis l'argument qui dit que du moment que la carte officielle n'est pas actualisée rien n'est définitif. Peut-être que ça fonctionnait comme ça sous mon illustre prédécesseur mais je ne suis pas Zacks, moi je fonctionne de la façon suivant: du moment que vous demandez un trucs dans le sujet approprié, vous pouvez considéré que c'est fait donc si un membre fait une demande qui concerne votre ancien endroit c'est plus de votre ressort.

C'est bien clair? Je me suis bien fait comprendre? Si ça continu dans cette voie je ferais comme Zacks puisqu'on dit que des lois de Jadis prévaut encore je réinstaurerais finalement l'interdiction de déplacer sa ville.

Si vous réagissez encore de la façon la plus conne qui soit, je ferais se que j'ai dit à l'instant et je suis tout ce qu'il y a de plus sincère donc ne me poussez pas sur cette limite car je ne reviendrais pas en arrière.

Donc si je résume:
-Oakdale (GE) reste à sa place,
-L'ancien emplacement de Sonoma, ainsi que son district, en Génésie, est non-habitable pendant au moins 3 mois et je me réserve le droit de prolonger ce délais.

Ok