Prouve aussi que Jesus existe, c'est peu être des fou mentale qu'y ont lancé se trip ^^'

Ben justement c'est ironique , je ne reconnai pas jesus comme prophete !

Dans le judaisme , on reste trés primaire , Yahvé nous suffit !

Le débat a l'origine concerne la dissension entre occident et orient.
Moi je condamne le film mais en même temps l'attaque de l'ambassadeur en libye c'est vraiment une horreur. A la limite qu'ils attaquent le réalisateur copte extrémiste mais ce pauvre ambassadeur n'avait rien a voir la dedans. Je suis sur qu'il devait dégueuler le film ! Mais bon c'était qu'un prétexte d'al quaida.

Ensuite il y a des extrémistes des deux cotés ! Simplement c'est plus rentable pour les médias de nous casser les couilles avec les prières de rues que de parler des tarés évangélistes qui pullulent outre atlantique (et même ici) et considère que le mariage gay c'est la voie ouverte vers l'inceste et la pédophilie !

Vous raisonnez en terme de choc des civilisations. Alors s'en est un bien sur mais c'est surtout une volonté de notre culture occidentale de trouver un ennemi après les coco pour justifier guerres, contrats militaires, annexions, et implantation de nos compagnies chez eux pour les occidentaliser a coup de consumérisme.

Prenons un exemple, tenez le halal ! On nous emmerde avec ca depuis six mois ! On a "bouffé" matin midi et soir grace a marine lepen et consort. même la gauche s'est engluée dans le débat.
Alors que pourtant c'est positif pour l'intégration, bien heureux soit les musulmans. C'est vrai quoi jusqu'à maintenant il n'y avait que les non musulmans qui pouvaient manger dans les fast foods. Depuis qu'ils ont mis de la viande halal dans les hamburgers les musulmans aussi peuvent s'empiffrer de bouffe dopée aux hormones pour finalement crever d'un excédent de cholestérol à cinquante ans comme tout bon français de base, si ça c'est pas de l'intégration, moi je m'y connais pas.

On résonne purement sur un critère Economique la. Sur un produit. Concrètement est ce que ça emmerde les gens dans leurs vie de tous les jours ? Je peux comprendre que le français moyen soit emmerdé de se taper un bouchon parce qu'il y a une grosse prière de rue sur la voirie, la okay je suis d'accord avec eux.

Mais hormis ça, de la a dire qu'on est au seuil d'une guerre et qu'il faudrait mieux couper les ponts, vous feriez mieux de retirer la merde médiatique de vos yeux pour commencer enfin a réfléchir autrement que par les pensées absolutistes que les connards qui nous régentent en occident implantent chez vous !

C'est pas pour les medias que c'est rentable , c'est pour ceux qui les commande , on a tous interet a montrer l'arabe comme l'ennemie de nos "valeur" alors que nous n'en avons plus en occident .



Le choc des civilisation est proné par les elites , trouver des idiot qui au lieu de comprendre le nationalisme arabe et la morale islamique s'acharne sur al quaeda , le foulard islamique , et ben laden , faut dire que des con par pareil c'est au dela de leur esperance les plus folles .



C'est pas pour l'integration le problème , c'est que 80 % de la viande francaise est hallal et que cela n'est pas signifié sur les produit , faut arreter de gober la propagande UMPS , un peu . C'est que le bon francais catholique ne sait pas que sa viande charral est faite a 80 % selon le rite musulman pour que pouvoir vendre le hallal au meme prix que la viande normal et rester bon marcher .



Parce que la plupart des francais ne comprenne rien a leur sujet , il arrive trés peu a faire une difference entre ses prière de rue qui sont politique , le voile , la viande hallal , pour la plupart c'est des truc de bico tout ca !! Alors que ce ne sont pas les memes principes morale derrière ni les memes réseau , la viande hallal c'est purement economique et immorale pour le francais souchiens , le foulard c'est un accentuateur pour le choc des civilisation , et les prière de rue se sont des gens financé par les saoudiens pour les revendication communautaire et cela crée en bonus tract des tension avec les autochtones .

Ce que peut arrive a deceler , c'est l'intelligence du combat , c'est a chaque menez par different groupe mais pour le compte des memes personne , le voile va etre fustiger un coup par le ps , dix ans aprés par le fn , ect ... et surtout c'est les réseau derrière et qui cela profite qu'il faut analysez , ceux qui croivent que marine le pen est l'unique beneficiaire a fustiger le foulard n'ont strictement rien compris a la politique .

Et surtout voir le fn comme ennemie de l'integration c'est vraiment faire le jeu des elites , elle font les pires saloprie , collaboration avec le patronat , font venir des immigré pour les exploité , ect ... et rejete leur pourriture sur les autres . Le fn n'a jamais été au pouvoir !




C'est inextricablement lié halo , on veut faire couper les ponts avec le monde arabo-musulmans justement pour "vendre" la guerre plus facilement .Aprés comme ca on aura moins de scrupule a tuer un "arabe coupeur de tete terroriste fanatisé salafiste qui opprime sa femme"



Ben c'est un peu le cas quand meme on a un modele fermé depuis des centaine de milliers d'année qui est crée non pas sur le desir mais sur la necessité l'acte de procréation .

Et aujourd'hui on explique que parce que les gays veulent (donc desir) se marrier il en aurait le droit , va expliquer avec le meme argumentaire qu'il en a le droit (le droit de faire ce qu'il veut) , va expliquer toi a un mec qui veut 58 femmes qui n'a pas le droit alors que l'autre se marie avec un homme , va expliquer a un barge qui veut se faire sa soeur qui n'a pas le droit .

Or la on veut légiferer sur l'intime , sur le desir , hors le mariage hetero decoule d'une necessité (celle du bien commun et du principe de réalité , faire prosperer la société par la procreation) et les loi ne sont pas la pour regler les problèmes d'intimité , que pierre veulent enculez jaque en paix et avec une bague, la société n'a pas a se plier a ce desir .

C'est quand meme dingue d'etre opposé au prière de rue qui sont du meme ordre celle du desir personnel (la religion) et de defendre une revendication basé sur le desir .

Je te rappelle qu'il a du revenir sur ses paroles que la terre tourne autour du soleil et non l'inverse à cause de la religion (Galilée sera dans le même cas de figure peu après), ce n'est qu'un exemple parmi d'autres de l'intolérance de la religion sur la liberté de penser.

Ben va remettre en cause toi aujourd'hui en occident la version officiels des attentat du 11 septembre sur la place public , va essayer de discuter avec robert faurrisson , va a un spectacle de dieudonné et defend le publiquement .

On va voir si ta liberté de pensé ne sera pas mise en cause , pourtant on est dans une societé dis democratique , non ? Ou la liberté de parole doit etre respecter ! Alors pourquoi ce qui prevaudrai pour la religion ne serai pas la meme chose pour une société laic democratique ?

C'est bien beau de comparer , la religion catholique avec l'islam d'aujourd'hui par contre pour un exemple faudrait t'il encore prendre ce qui est comparable , entre une institution semi-politique comme été l'eglise du moyen age avec une entité religieuse sans clergé comme l'islam .Ce n'est pas dieu qui oblige les bourreau de copernic a se retracter , c'est les hommes plein de certitude .

Les gens intolerant et plein de certitude sont tous aussi capable de nihilisme intelectuelle ?

C'est un combat facile et un combat de lache de s'attaquer a la religion , car elle est affaibli et n'a plus vraiment d'influence dans la société , mais c'est un combat qui coute moins cher ! Que de s'attaquer au incoherence du laiscisme et de la democratie ! Tu ne trouvera que peut de contradicteur a attaquer la religion ! Par contre va soutenir la syrie ou l'iran , faut plus de couille la dessuite !

C'est mieux de fustiger la religion pour son passé que d'etre un humaniste au present ! Ca evite pas mal de reflection !

Je sais que si j'entrerais dans ce jeu au pire je serais mal vu, mais je ne risquerais pas de me faire écarteler ou lapider !



La religion n'existe que parce que des hommes y croient, et s'en servent en général de prétexte pour justifier l'injustifiable.
Encore une fois je ne dis pas qu'une religion est meilleure qu'une autre, je dis simplement que ce sont les "maîtres" religieux qui sont les plus dangereux, ils se servent de leur pouvoir pour répandre leur version de la religion, car je doute que dans la bible, il faille faire une guerre contre ceux qui ne croient pas en dieu ou que dans le coran il y est inscrit qu'il faille se faire sauter parce qu'untel ne n'est pas croyant.

EN place public tu sera sanctionner de 5 ans de prison pour negationnisme !!! Alors on peut juger de la difference culturel du mode de sanction mais aucunement sur la tolerance !



Mais tu confond tout , tu jete l'eau du bain avec le bébé !

Pourquoi je ne dis pas que la democratie est a chiez car il y a eu bush ??? A ton avis ?

Chaque themes peut etre utiliser pour la violence , la democratie est bien utilisé par les capitalistes pour justifier des guerres , non ?

Tu n'arrive pas a faire la difference entre une entité et ca recuperation ?

Mais je ne te parle pas de la démocratie mais de religion, ne confond pas tout non plus

Tkt pas je confond pas , dors tranquille surtout !

Je fais un contre exemple tout aussi ridicule sur les stereotype que tu as sur la religion en les exposant sur un truc qui t'est plus famillier , la democratie !

Ca m'etonne que tu ne comprenne pas le rapprochement !Et si tu ne comprend encore moins je peux t'expliquer encore mieux sans contre exemple :


Ne pas avoir de religion (morale fixe et fixer par dieu) cela permet au athée d’avoir une morale et un courage a géometrie variable , vous avez effectivement plus d’independance , la liberté d’etre lache , tu sais très bien qu’en place public tu commence a critiquer les action du gouvernement israeliens et du sionisme (c'est un exemple parmis tant d'autre) , ca va te couter cher , donc vu que tu n’a pas forcement la morale qui t’oblige a le faire , tu peux passez outre et te cantonner a des sujet bcp moins dangereux pour toi , autant physiquement , qu’intelectuellement . Si tant est que tu est l'humilité de ne pas en parlez si tu ne connais pas le sujet !

A la difference , un religieux a des dictat de morale (par dieu) , donc par consequent il fermera pas sa gueule face a l’immoralité !
C’est un combat de lache le laïcisme et l’anti-religieux , c’est ce qui permet au individue de pouvoir justifier leur egoisme et leur immoralité devant eux meme , si il croyait a une entité superieur il se sentirait contraint de faire et de penser le bien et le bien commun a defaut d’en rendre compte a plus haut que l’humanité !

Ce qu’il faut en comprendre c’est que la religion est au moins un vecteur pour assurer la morale humaniste , la non religion ne defend rien et peux s’adapter , c’est ce que souhaite les elites .Ta morale deivens adaptable selon le contexte !

Si tu n’a pas le logiciel(la religion) pour contrer l’ignominie , on peut pluss adapter ta morale en te faisant peur , et qui avoue avoir peur ? peux de personne , pour flatter leur égo , il faut que la nouvelle morale passe par eux (sans religion) , donc les gens la cautionne pour ne pas passez pour des laches sans cause !

Comprend tu ?

La difference entre un croyant et un athée , c'est qu'un athée seul les loi humaine peuvent le contraindre a ne pas le faire le mal , tandis que pour un croyant c'est la peur du jugement divin qui le dissuade de le faire .

Tu sera tjr plus immorale qu'un croyant car tu as la possibilité sans punition de tromper les tiens et ta femme , sans que personne n'est rien a te dire , alors que la religion contraint le croyant a respecter les siens , a accorder le pardon , a faire le bien , chose que tu peux t'exempter en tant qu'athée a chaque instant selon l'envie , et tes desir !

La religion c'est mettre ses envies et ses desir derrière le bien commun et de sa morale , l'atheisme c'est l'inverse c'est mettre ces desir au service de sa morale !

La "démocratie" comme elle est actuellement est pire qu'une religion : c'est une partie du dogme politique occidental, sans fondement. Une façon de prétexter des actions immorales d’ingérence et de critiques sauvages à des cultures par les états et corporations. Ce dogme n'a pour finalité que de détruire les cultures hors norme et d'imposer le mode de vie occidental à des sociétés qui étaient protégées : les cultures asiatiques ont perdu beaucoup de leur singularité au profit d'une ressemblance avec la culture anglosaxonne. Et les "actions pour la démocratie" dans les pays arabes ne font que valider ces thèses, la nouvelle cible de l'occident est le moyen-orient.

Je suis de confession catholique, et je ne l'utilise pas comme prétexte pour haïr les musulmans, avec qui nous partageons une majorité des valeurs.

Quant aux réactions intégristes dans les pays arabes, elle n'ont pas toujours été dans l'histoire, il y a eu un évènement déclencheur que nous connaissons tous qui les a provoqué. Ces révolutions me font penser que trois issues sont possibles pour les états arabes (tous ou individuellement) : un status quo (Maroc), un pseudo état démocratique BHLien contrôlé directement par l'occident (Lybie) ou un état islamique (Égypte).

Sortir quand elle veut, sans l'autorisation de son mari ou père (un fois majeure je précise).
Ne pas être la propriété de leur mari.
S'habiller comme elles le veulent.
etc...

Oui c'est pas faux , par contre un truc que je commence a remarquer et a penser c'est que la syrie ne tombera pas , et sera peut etre le tombeau des ambitions imperialiste au moyen orient .

Les etats-unis et l'occident on tenté je pense un de leur dernier coup de poker , car il n'ont aujourd'hui plus les capacité de leur ambitions et contrairement a la lybie ou la chine et la russie n'ont pas percuté , la il se sont levé contre les manigeance occidental dans la région , les etats unis n'eyant plus la force necessaire economiquement d'etre ce qu'il fut , le gendarme du monde , il sont en train de se rendre compte que meme avec toute leur saloperie , ca ne passera peut etre pas contre une armée syrienne et un pouvoir syriens soutenu majoriterement par le peuple . Maintenant les personne les plus intelligente comme a se rendre compte que cette armée de rebelle auto-proclamé et financé par les occidentaux ne gagnera pas !

Je pense que nous vivons des moments historique , la fin d'un monde uni-polaire dirigé par les etat-unis .

La russie se reveille (le patriotisme russe proné par poutine ) et la chine ne laissera pas tombé le moyen orient dans le giron de l'occident .

On voit les premice d'un réequilibrage des forces , et le debut de la fin de l'empire americains .



Tu te rend compte des valeur que tu defends , le droit de s'habiller comme elle veulent ? Sortir sans demander a son mari , voudrai tu qu'on t'indique comment gerer ton couple ???

C'est vraiment le degrés zero du combat pour la liberté , dans l'ordre :

-Pouvoir se denuder
-Pouvoir sortir sans que son mari puissent proteger sa femme (Parce que c'est le devoir d'un mari , de proteger sa femme )
Une femme c'est fragile et ca a besoin de securité et de protection , c'est delicat une femme , laisserai tu la tienne sortir a 22 h du soir en pleine ville sans etre inquiet ??
-Ne plus etre sa propriété ??? La je ne comprend pas !!! Le mariage en occident est pareil , tu fais tiens ta partenaire et inversement !

Non mais reflechie un peu a ce que tu dis , est ce que meme sans etre musulman tu connais bcp de père ou de mari qui laisse leur femme sortir toute seule ???

Alors oui pour allez faire les courses a lidl , mais enfin si cela est une avancé pour les femmes de l'est laissé sortir pour allez faire les courses ...

Je vois pas pourquoi l'occident se mele de l'intime de ces gens , si toi tu as envie que ta copine sorte et se fasse sauter par le premier beau parleur qu'elle voit , ou se fasse agresser , c'est ton droit ici mais ne va pas faire des lecons de morale comme quoi c'est un progrés !!!

Ces femmes la ne peuvent meme pas travailler.

Tu ne te rend meme pas compte de ce que tu dis , reflechie deux min ..

Yasmina attend toute la journée que son mari revienne pour faire a manger alors qu'ils vivent dans un milieu agricole , sans electricité et sans frigo , defois sans eau courante (70 % du monde arabo-musulman)
et une fois que son mari rentre a 19 h , elle lui demande : Abdoul vient dehors faut que j'aille chercher un potiron dans le potager !

Meme en afghanistan on voit des femmes se balader seule ;

Suffit en plus que les chiotte soit dehors , elle reste comme une conne a chiez dans la casserole vide (et oui pas de potiron a cuisiner) , et comme ca tant
que l'homme ne reviens pas .



Les femmes travaille depuis la nuit des temps , y'a que les connasse de feministe bourgeoise qui travaille depuis peu , une fermière en chiez deja en 1400 comme en 1800 !

Te rend tu compte du ridicule de tes affirmation !

Soyez un peu logique , bordel ! Moi je suis sympa , mais vous allez vraiment passez pour des quiche devant quelqu'un de cultiver ! D'autant que je me rappelle , tout ma les femmes de ma famille on tjr travaillé ! Elle etait dans les champs , dans les atelier de couture , dans les manufacture , secretaire , ect ... et cela depuis que le monde est monde .

Y'a que les bourgeoise qui ne travailler pas et qui on generalisé leur situation !