en même temps c'est une rupture avec la droite gaulliste qui n'a pas remis en cause la protection sociale française

Ces idées ne sont pas idéaliste maudit d'vindediou d'crénom, ces idées sont un bienfait pour la société, et pour un meilleur partage de la richesse du pays, je vois pas d'OU une poignée de puissants pourraient accaparer la majorité des richesses du pays sur le dos du restant de la population! Ca devrait être illégal de faire du profit sans en faire profiter ses salariés !

Mais ce l'est pas.

Euh, je peut savoir à quoi sert ta remarque là Saint-Andrew ???!!!

Bref peu importe...si ce n'était que de la provocation sache que c'est pathétique...

bah Sarko va mener une politique libérale

Il veut relancer la croissance par le biais de l'offre, et donc en minimisant les contraintes que rencontres les entreprises (salaires, flexibilités, prélèvements obligatoires...). Le but est que les entreprises Investissent et créent de la richesse. Bien sûr, la faible demande intérieure (dû à la baisse du pouvoir d'achat des salariés, bien que Sarko veuille instituer le travailler plus pour gagner plus ; qui n'est pas sans défauts d'ailleurs^^) peut freiner ce développement, mais l'avantage de cette politique c'est qu'elle rend les entreprises françaises plus compétitives dans les exportations (non négligeable dans le cadre de la mondialisation).
Néammoins, il faut espérer que les fruits de la croissances (si la relance de la croissance s'opère dans un premier temps) soient réparties à l'échelle de la population. Tout d'abord pour maintenir une certaine cohésion sociale mais surtout pour que tout le pays puisse participer à la croissance par la consommation


Bon j'ai fait très court
après c'est sûr on adhère ou on adhère pas, mais bon chaque théorie économique présente ses avantages et ses défauts

Tu oublies quelque chose à propos de la compétitivité, quelque chose que malheuresmeent le président ne peut pas faire grand chose à part pression, c'est cette maudite crétinerie de BCE à la noix qui nous a fichu un maudit euro à 1.35$ ce qui pénalise l'économie des 12, donc de toute façon tant que l'euro est aussi fort, on est dans la mouise les enfants...

Je disais que c'est pas illegal, ce que tu enumerais dans le post au-dessus du mien.

Tout à fait Wham, il est difficile de mener une politique autre que libérale dans le cadre actuel de l'union Européenne

après ça c'est un autre débat

En tout cas sauf intervention divine, aucun d'entre nous ne changera d'avis. Non pas que nos soyons idiots ou bourrues, nous nous comprenons, même si parfois sa part en live. Mais ce réconcilier est impossible, tel le Nord et le Sud, l'Est et l'Ouest, el Chaud et le Froid... la Gauche et la Droite. Donc partageons mais ne nous énervons pas les uns contre les autres ^^

Par contre Wham je voudrait revenir sur ce que tu a dit precedement :

Jusqu'a preuve du Contraire le but de no parent et de TOUT les parent est que leur enfant vivent bien, aussi bien voir mieux qu'eux même et leur ancêtre, sur ça je pense que nous somme d'accord. Mais alors, je pense que je serais le plus heureux des Père si mes enfants amassaient plus de richesse dans leur vie que moi dans la mienne ! Sur ce principe nos ancêtre se sont battu non pas pour l'Egalité de Tous, car cela est faux car cet égalité est illusoire, mais pour que les génération future vivent mieux et puisse reussire, et tous ne peuvent y arriver, un maximum serait souhaitable en effet !

Mais je pense que l'évolution Social et Economique Normal que l'on souhaite pour notre descendance c'est de s'Enrichir, de mieux vivre et aussi aider les autre pourquoi pas. L’Enrichissement n'est pas condamnable, c'est la perte des Valeur de Solidarité qui l'est.

Nos ancêtre ne se sont pas battue pour que nous devenons fainéant, moi travailleur qu'eux et plus pourries, et dépendant d'allocation. C’est dire NON à son émancipation personnelle. Nos Ancêtre se sont battu pour que nous et nos enfants vivent mieux et que chacun créait sa chance et son avenir. Ils nous on laissé la Liberté et Enseigné le Travail et nous disent de ne pas laisser tomber, de pas baisser les bras....

Alors je pense qu'il n'est pas déraisonnable de Dire que la Finalité économique des choses et a mon sens un brin utopique c'est que TOUS ne soyons plus riches et ne nous laissons pas tomber dans al pauvreté, accumulons notre patrimoine, distribuons l'argent sincèrement si l'on réussi... et tenon nous a ces propos, car trop souvent la tête nous tourne pour une poignée de Billets, Au final l'on en viendrait à valoriser el pauvre qui est dans la rue, par compassion et rejeton les travailleur (ce qui on réussit a partir de rien moins que leur enfants des génération plus tard assis sur les fortunes accumulé).

JE DIT OUI A LA RICHESSE ET NON A LA PAUVRETE ! Tenir un tout autre propos reviendrait a valoriser la misère plus que le Bonheur, et ça, ce serait le début de notre décadence.

^Message remplit de bon sens mon ami, et j'approuve tes propos qui sont, je trouve, la reflexion même de mes pensées!

à vrai dire les messages de notre ami Seymour sont tellement long que j'ai dû mal à les lire en entier




les gens intelligents de gauche et les gens intelligents de droite sauront le faire.
On peut être en désaccord sur certain point sans pour autant se taper dessus et tout en avançant ensemble en s'entendant le mieux possible.
Après tout je suis futur-adhérent MoDem

Parce que dans le système du tout-libéral l'Etat doit de moins en moins s'occuper de ce genre de secteurs qui doivent être livrés à l'appétit féroce des marchés financiers.




Parce que ministère de l'immigration et de l'idendité nationale c'est censé séduire qui?



A l'époque le contrôle social n'était pas aussi développé... Espérons seulement qu'ils verront un jour.



C'est surtout que c'est une confédération donc les cantons sont plus ou moins autonomes.



C'est ce que je pense aussi Wham Enfin je pense plutôt qu'il y a les français crédules, et les français malhonnêtes du côté de Sarkozy.


+1



Selon toi, ce qui s'oppose au liberalisme c'est: allocations sans rien foutre. Le message de Sarkozy est bien passé apparament.

J'aime bien aussi quand tu parles du rejet des travailleurs, c'est vrai qu'avec le système libéral, les travailleurs sont très respectés.

AH NON ! Recommence pas Yuk', faut toujours que tu soit dans mes pates ! (Le jour benni ou Yuk sera de mon avis, ce jours là SERA CELUI DU JUGEMENT DERNIER et un 1er avril...)

Enfin bon, Le travailleur quand il deveint riche, se fait de plsu en plsu respecter, donc bon, l'argent c'est le pouvoir, l'est normal de vouloir le conserver, apres j'ai pas envi de polemiquer. Si ta envie de t'enfoncer, libre a toi, mais dans la vie, la VRAI, seul les mechants gagne souvent, c'est pas comme dans des films. Alos c'est dommage, mais je suis du coté de celui qui est peté de tune, meme si je partage pas les idée de superiorité hierachique et economque, je vie avec et j'utilise le systeme c'est tout.

lol



Pourquoi m'enfoncer?
Tu me prend pour un imbécile? Ai-je dit que les "gentils" gagnaient?



Je t'ai pas demandé de m'avouer que t'étais un lâche.

J'étais juste en train de quoter certaines absurdités.

Ca a cause de gens comme toi que je viens plus pour Simland. Ca me degoute des mecs comme toi qui n'ont aucune ambition pour aider les autres. C'est pas parce que le systeme est comme ca qu'il faut en profiter betement. T'as aucun respect pour toi meme et les autres.

@++