pr0n? 1337 h4x

O rly? I r pwn u n00b.

I just 0wn.

Exact, MAC est recommandé pour les graphistes, mais pas pour les infographistes multimédia. Dans le métier du web, c'est PC qui est recommandé. Dans mon ex-centre de formation, mes formateurs étaient anti-MAC et pro-PC. J'ai fait la différence entre MAC et PC (avec le pack CS2 dont trator et toshop). Y'a pas photo, le PC est 2 fois plus performant. J'ai déjà fait un site web sous MAC, et je ne l'ai pas terminé tellement j'ai souffert.

Si les "simples graphistes" utilisent le MAC, c'est parce que pour faire des pancartes, des panneaux et des pubs (par exemple), le MAC est effectivement plus pratique. Mais pour le web, tous les webmasters sont sur PC (évidemment ce n'est pas une obligation, mais bon voilà...).


Moi ce que je déteste chez MAC c'est la performance bidon (moins bien qu'AMD (Athlon) et 10 fois moins bon que pentium sur PC), sans vous parler de la RAM qui est une vraie galère. Et aussi l'ignorance totale du clic droit (j'ai jamais compris pourquoi il n'y a qu'un seul bouton sur la souris), résultat : obligé de faire CTRL + clic pour avoir l'équivalent du clic droit sur PC (et sur toshop et trator on en a tout le temps besoin).

Après, je suis très refroidi par les prix (faramineux) de MAC Et puis, petit avis purement personnel : les design des MAC je les trouve vraiment laids lol (mais ça comme j'ai dit c'est un avis purement personnel). De toute façon l'esthétique d'un ordinateur ne veut rien dire pour moi, ce qui compte, c'est ce qu'il a dans le ventre.

Bon je ne vais pas vous parler non plus de la quantité de sites internet qui passent très mal (voire pas du tout) sur MAC (normal puisque les webmasters travaillent sur PC). Et ça ne concerne pas seulement les petits sites persos pourris, mais des gros sites comme TF1.fr (certaines rubriques de TF1 ne passent pas sous MAC).

En formation on m'a appris à faire des sites optimisés PC (IE, et si possible Firefox, mais pas obligatoirement Firefox). On m'a dit que si le site passe sous MAC alors tant mieux, et s'il ne passe pas sous MAC alors tant pis. Personnellement j'essaie toujours de faire marcher mes sites sous Firefox, mais évidemment je priviligie IE.

D'ailleurs je ne sais meme pas si Simland passe sous MAC, je touche du bois, j'ai jamais vérifié, et entre-nous soit-dit c'est le cadet de mes soucis lol
D'ailleurs pour la petite info ça fait 2 ans que Microsoft a arrêté de développer IE pour MAC...



Je ne fais pas le procès de MAC. Après c'est chacun comme il le sent...

Ils ont bien raison ils devraient d'abord s'occuper de IE pour Windows parce que c'est une catastrophe

Une catastrophe ??????????? Précise...........

Instable, plein de failles sécurité, non conforme au protocole xhtml (mais ç tu dois le savoir comme tu es webmaster)...

Propos (enfin plutôt excuses) du pro-Firefox par excellence. On ne va pas en débattre sinon on est parti pour 50 pages, et ça ne servira à rien.
Si je fais des sites optimisés IE, c'est tout simplement pour une histoire de chiffres : 96% d'utilisateurs IE contre 4% pour tout les autres (Firefox doit réunir entre 0,5 et 0,8% si je me souviens bien, ce qui est finalement déjà pas mal pour un petit navigateur non-officiel). Par contre je prends en compte les utilisateurs Firefox, et le chiffres d'utilisateurs qui augmente (c'est sans conteste), en faisant mes sites aussi fonctionnels sous Firefox. Mais je devrais réellement m'inquiéter de Firefox dans 150 ou 200 ans, donc j'ai le temps de voir venir, et je ferai une petite mise à niveau à ce moment là

Pour les problèmes de sécu, je ne sais pas de quoi tu parles, moi je n'ai pas l'ombre d'un problème. Ah ok laisse moi deviner : tu n'as pas SP2, ou tout bonnement pas d'anti-viral. C'est sûr que dans ce cas...

En tout cas force est de constater que les créateurs de Firefox sont de bons vendeurs qui savent bien bourrer le mou de leurs utilisateurs. Si seulement ils pouvaient être aussi bons programmeurs... mais on ne peut pas être bon partout vous me direz... Bill Gates devrait les engager comme VRP

++

SILENCE KNAVE!


OBEY CONAN!

FIREFOX FTW!




BLARF EAT GLASS!

Désolé. Abuse ALCOHOL!

Djay c'est grave tu fumes ou quoi? Les MAC sont bien plus puissant pour l'animation 3D. Moi j'ai un pote qui bosse sur Lightwave a son travail et sans Mac tu peux oublier. Dans tout les lieux ou je suis passé les mecs bossait sur MAC pour l'animation 3D pour gagner en performance. C'est un fait que tu ne peux pas daigner. Tu dis que tu as souffert sous Mac pour le graphisme et ca m'etonne. As-tu vraiment essayé? Je pense que tes formateurs étaient dans leur bulle IE-Windows et qu'ils ne voulaient pas en sortir.

Si 96% des gens utilisent IE c'est que c'est d'office sur Windows et que l'individu de base...bah il est de base. Pourquoi ya-t-il toutes ces udpates de securite sur IE et pas sur Firefox? Enfin bon...

Moi je bosse sous Linux et c'est super. C'est tellement stable et calme. Pas mal de logiciels de calculs tournent bien plus vite. Tout est gratuit. C'est vrai que c'est parfois plus compliqué a installer certaines choses mais bon la qualite a un prix. C'est comme regarder une serie bidon sur la 1 ou un bon documentaire sur Arte.

VIVE LINUX.

Oui vive LINUX qui est le meilleur, ça c'est sûr.

Muten, je te parle de web, pas de 3D. Pour la 3D, je veux bien te croire, de toute façon je n'y connais absolument rien en 3D, donc je ne me prononcerai pas. Mais je veux bien croire que MAC est mieux pour la 3D si tu le dis.

Quand je dis que j'ai souffert avec le MAC, je ne parle pas pour la puissance, mais pour l'exhaustivité. Moi je travaille au pixel près. Et pour ça le MAC c'est pas assez précis (rien qu'à voir la gueule de la souris).

Mes formateurs n'ont pas de préjugés sur leur vécu, ils m'ont donné les chiffres officiels. Ils ne sont pas assez idiots pour bourrer le mou de leurs élèves, par rapport à leurs avis personnels. Et quand ils ont un avis purement perso alors ils le précisent, et tu te forges toi-même ta propre opinion. Des fois t'es d'accord avec eux, et d'autres fois tu ne l'est pas. Et je te jure que IE est à des années lumières de Firefox, au niveau de la popularité je précise, je n'ai jamais dit que Firefox est nul, même si "personnellement" je déteste puisqu'il est trop chiant pour le code HTML et PHP (beaucoup trop rigoureux, donc les 3/4 des sites buguent, plus ou moins gravement j'entends bien, et même parfois en "simple utilisateur" ne se rend pas compte du bug) . Mes formateurs m'avaient donné aussi des données sur les moteurs de recherche (ça aussi c'est hilarant), et Google à 97 ou 98% de part de marché (le 2e c'est Voila (en France évidemement) avec 0,8% de part je crois. Yahoo est complètement à la rue. Je ne vais pas parler d'Altavista qui est considéré comme mort depuis 3 ans).

Pour ta gouverne Muten, il y a aussi des mises à jour à faire sur Mozilla Firefox (et aussi sur Mozilla Thunderbird soit-dit en passant). Et des mises à jour n'ont jamais été un crime, il en faut régulièrement, car tout évolue (même les virus évoluent). S'il n'y a pas de mises à jour alors c'est pas normal. Après tout tu mets bien ton anti-viral à jour, ce n'est pas pour ça qu'il est nul.

Pour la popularité de IE bien-sûr que c'est du fait que ce navigateur est intégré à Windows (99% du parc mondial). Mais bon, si quelqu'un est capable de créer un Windows puissance 10 alors qu'il le fasse. C'est marrant de voir tous les développeurs qui critiquent Windows. Mais ils oublient tous une chose : si Windows n'était pas là, alors ils ne seraient pas là non plus. Si Windows n'était pas là, les mecs de firefox seraient peut-être apprentis boulangers en chauffeurs de bus à l'heure qu'il est. Même MAC OS X est le frère jumeau de Windows XP.

Je ne dis pas que Billou a tout bon, mais regardez ce qu'il a fait. Encore une fois tout le monde le critique sans vraiment savoir. En tout cas quand il sera mort j'espère qu'il aura une statue dans toutes les villes américaines. Il a révolutionné le monde ce mec. Même MAC devrait lui dire merci.

Désolé, mais moi je félicite le précurseur, le créateur, pas ceux qui l'ont imité (même si les autres cherchent à faire mieux que Microsoft, et y arrivent parfois, je le reconnais).

Si James Black n'avait pas inventé l'amplificateur operationnel en 1937 ou si Shockley, Bardeen et Brattain n'avait pas inventé le transistor en 1956 (annee de leur prix nobel) on n'en serait pas la. (Je sors les noms de mes notes).

Il faut donner du credit aux inventuers. Je pense que Linux offre plein de trucs bien de nos jours. Ya des trucs cheloud mais bon ca fait travailler la tete.

Bah, en fait, Apple, c'est sur que c'est du matériel de qualité (enfin, les récents), et Microsoft ne fait que copier sur Apple en fait. Tiens, par exemple, dans Windows Vista, on retrouvera la plupart des chose incluse dans le successeur de MAC OS X.

Apple est plus fiable que Microsoft (globalement), mais il y a des gros points faibles chez apple : les plantages définitifs, l'impossibilité de changer le matériel( carte graphiques, etc....), et l'incompatibilité des programmes pour PC.

d'ailleur si c'était tellement bien, tout le monde aurait des MAC et non des PC