Et qui va s'occuper de définir l'indice de toutes les villes? Ça va être un boulot monstre!

Je propose qu'on ne se base uniquement au nombre de points Marshall.

Max> Au contraire, c'est un nouveau marché pour les banques. Les banques devront alors investir dans les bonnes villes. Les indices offrent une spéculation sur les biens. Indice > 1 = les prix augmentent. Par ailleurs, si j'achète un bien 500§ et que je souhaite le revendre 900§ ensuite...combien le revendrait-on par la suite ? Il faut fixer des limites et savoir la véritable valeur des biens. Voilà les buts des indices.

Zacks> Je peux m'en occuper. Par trimestre voire par semestre, il est plus facile d'effectuer un travail régulier. Et puis pas toutes les villes, simplement les villes proposant des biens immobiliers. A terme, je n'exlus pas l'idée que le plan Marshall occupe plus de place dans l'indice.

Véritable valeur des biens = combien les gens sont prêt à mettre dedans, c'est tout. Non ?

En fait lorsqu'un bien entre sur le marché, il est librement fixé ( bien que l'ANI CONSEILLE une certaine fourchette mais ne fixe rien).

Le fait que le prix varie par la suite avec les indices nous offre la possibilité de constater si la ville est active ou non et cela permet également d'éviter des fluctuations aléatoires.

Ta définition de "valeur réelle du bien" n'est pas à exclure. Seulement l'ANI évite des dérives concernant les prix.

Il est vrai que le prix peut être définis par la somme qu'un simlandais est prêt à donner mais il n'y a pas de limites et le marché est par conséquent toujours à la hausse. On va arriver avec des biens trop élevés et qui ne se vendront plus. Les banques par exemple devront alors vendre à des prix inférieurs au prix d'acquisition réalisant ainsi des moins-values.

En tout cas, merci de participer au débat et je suis encore prêt à lire vos critiqueset à améliorer le système.

N'empeche que si tu achetes un bien à 1000
tu n'es pas sur de le vendre plus de 900 même si sa cote ANI et à 1200.

Car ton indice ne tient pas compte de l'"offre et la demande"

Exact, je viens de m'en rendre compte. Dans ce cas, la "définition" de Max est plus intéréssante.

Il faudrait un mélange des deux système pour prendre en compte l'offre et le demande et limite les fluctuations aléatoires des prix.

Ce que j'ai dit n'est pas un système, juste une réalité pour à peu prêt tout les produits. Certes c'est bien de vouloir limiter les dérives et récompenser les villes actives (ça j'approuve), mais il ne faut pas négliger le paramêtre "acheteur" !

Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette idée de régulation du prix, le vendeur doit pouvoir avoir liberté de choix du prix, de toute façon si son prix est trop élevé, il sera bien obligé de le baisser puisque personne n'achètera une pagode ou un mobilehome à 2.000§

Il faut donc que je prenne en considération le facteur "acheteur" comme l'a dit Max.

En quelque sorte, il faut que je remplace un des critères par ce critère "acheteur".

DONC : Quel critère vous semble le moins important et suceptible d'être remplacé par le critère "acheteur" ?

Implication dans divers projets (sports, économie, médias...) : /60
Organisation d'évenements à tous les niveaux : /30

Ces deux là se ressemble non ? Tu peux en remplacer l'un des deux je pense.

Oui je peux les fusionner ce n'est pas faux.

Par contre, le critère "acheteur" ( désolé Max de reprendre sans cesse ton expression ) serait /60 ou /30, ce qui revient à se demander si ce critère devrait avoir une place conséquente ou non dans la détermination de l'indice ?



D'autres pistes concernant l'indice:

Si trop de simlandais sont réfractaires à l'idée que l'indice conditionne la variation des prix, il est tout à fait envisageable que l'indice soit davantage un prix "conseillé".

Ainsi lorsqu'une agence ou un particulier proposera un prix pour son bien immobilier, à côté, entre paranthèses, figurera le prix conseillé par l'ANI. Par conséquent l'acheteur pourra voir l'honnéteté du vendeur et l'ANI pourrait envisager de récompenser (prix, primes, avantages fiscaux...) les vendeurs qui se rapprochent le plus possible des prix "conseillés" lors de la vente de leurs biens immobiliers. Des agences pourront même axer leur politique marketing sur ce prix conseillé. Bref plein de pistes sont exploitables.
MAIS l'ANI ne pourra pas sanctionner à l'inverse, ceux qui s'éloignent des prix du marché.

Comme vous pouvez le constater, j'essaie de me rapprocher le plus possible de vos idées.

Très bien l'idée de prix conseillé plutôt qu'un réel prix. Il est vrai que ça entache moins la liberté de libre-commerce.
Pour le critère "offre-demande" (appelons-le ainsi, non ?), je le verrais plus sur 60 car comme l'a dit Max, c'est un facteur important.

je suis tout à fait d'accord avec Ben Quo : le critère d'acheteur est très important !:ok: Sinon, continue comme ça c'est parfait. Tu sais que comme tu l'as fait dans le passé, si tu as besoin d'aide je suis là.

tenir compte d'offre et de demande implique qu'il y ait un besoin lié à l'immobilier dans le pays

est-ce le cas ? NON ! Donc il n'y a pas de marché à proprement parler, donc pas de lieu d'écha,ge d'une quelconque offre et demande de bien ou service.

Autrement dit, le marché de l'immobilier à Simland est impossible, à moins que les acteurs n'acceptent des règles du "jeu" communes basées sur autre chose que l'offre et la demande. L'Histoire économique internationale nous a appris que c'est possible, si le "jeu" en question restait encadré

Lucas > Merci

Jardas > Que devons-nous en conclure ? pour ou contre le projet ?