Je ne comprend pas pourquoi on devrait soit tout supprimer, soit tout changer..

A - Pourquoi le fédéralisme repensé devrait passer forcément par la suppression des tires RP des états actuels? (Grand-Duché/République/Royaume) ?


B - La constitution actuelle permet une parfaite répartition des pouvoir entre Justice, Présidence et Administration. Si l'Administration peut sanctionner les simlandais sans procès et donner des sanctions au Juge, alors pourquoi garder une Justice? On confond les rôles et on ferait mieux de garder les choses clairement séparées comme aujourd'hui.
Le Juge et élu, il est donc légitime.


C - Le Juge ne peut déjà pas se présenter à un mandat de gouverneur pendant son mandat et le calendrier électoral est fait de telle manière que l'élection du juge est avant celle des gouverneurs.
Pour le président, la constitution permet le cumul des mandats, donc je ne vois pas où est le problème, à partir du moment où le Président-gouverneur est actif (ce qui n'était pas le cas pour Seb par exemple)


Bref, tu crois avoir inventé l'eau tiède ou quoi? La constitution actuelle est très bien, l'activité remonte petit à petit.. Que demande le peuple? Vous feriez mieux de concentrer votre énergie sur des projets plus intérressant pour le Jeu Simland, plutot que de vous lancer dans des débats constitutionnels bien chiants. C'est ce qui est ressorti du rapport CFC et tu es sur le point de faire l'exact contraire.

Alors :

"les différents paliers de gouvernement ne pourront plus se mettre des bâtons dans les roues" > je n'ai pas très bien compris... j'ai rarement vu de ministre mettre de bâton dans les roues du président ou d'un autre ministre, j'ai un peu du mal a comprendre cette tournure de phrase.

"Clarifier les compétences veut dire que tout ce qui est au niveau national est à la charge du gouvernement central, comme un système d'élection RP à l'échelle du pays par exemple" > je suis d'accord, mais il faut surtout que le juge ne puisse pas interférer avec le gouvernement.

L'harmonisation des titres, je suis pour.

Le Gouvernement Lews 2 ça ne te dis rien?

Oui je ressort les vieux dossiers **

C'était y'a trois ans Latthis, c'est pas pour rien que j'ai utilisé le mot "rarement" dans mon message...

Bah vous voulez revenir à la confédération qui était il y a 5 ans, donc autant analyser tout ce qui s'est passé entre les deux!

Ouais enfin c'est quand même un peu con ce que tu dis parce-que si on passe a une confédération on abandonne le gouvernement, parti de ce principe ça sert a rien de parler de querelles de gouvernement pour "analyser en vue d'une confédération".

Ton raisonnement me paraît un peux approximatif, mais je vais reformuler:

Puisque l'on parle de revenir au système d'il y a cinq ans, autant analyser tout ce qui a été fait pour choisir entre les deux propositions.

Du coup, quel intérêt de parler de problèmes de gouvernement d'il y a trois ans ?

Bonsoir ,

Je vais réagir :



Bien évidement c'est un fondamental. Je trouverai tout simplement absurde qui plus est cela serait se foutre de la gueule des gens de changer le pays de place ... Les centaines de pages wiki sur l'histoire par exemple ou même la géographie seraient de facto faussées ...



Que l'on comble des vides juridiques d'accord, que l'on supprime des lois jamais utilisées d'accord. Par contre pas trop de bureaucratie par pitier





Pour rappel il y a déjà 3 ans on avait évoqué ce problème. Il en avait été sorti que chaque chef d'état simlandais était avant "gouverneur". Autant le graver dans le marbre , chacun des 10 chef d'états est gouverneur , des dénominations locales existent. Après que l'un soit baron , l'autre duc et le dernier comte c'est très futile et RP ... Par exemple en tant que Consul de Papaya on peut aussi m'appeler gouverneur c'est juste une histoire de nom.

Comme j'ai pu te dire en aparté, je ne crois pas du tout en ton projet , notamment en tes 3 choix que tu proposes. Je vais donc commencer par le choix I que je considére comme un retour en arrière d'au moins 10 ans.




La roue n'a pas été réinventé sur ce point, Sébastien proposait déjà une réforme du calendrier électoral le mandat précédent et c'est une idée qui débarque tout les 6 mois de manière générale, je ne vois pas pourquoi nous attendons un changement de système politique pour le faire, vous avez le pouvoir de le faire immédiatement.

Le non cumul des mandats, êtes vous au courant que nous sommes 30 actifs et que ça ne marchera pas dans ces conditions là, idées tout droit sorti du placard! Et encore une fois si vous voulez l'appliquer , personne vous l'empêche actuellement. On peine déjà dans certains Etas à trouver des Gouverneurs , si vous exigez un non cumul, il y aura clairement personne.



Résolument contre ce principe, , les simlandais sont attachés au fédéralisme d'aujourd'hui, pourquoi vouloir remettre tout sous la coupe du Gouvernement? Autant créer un état centralisé alors dans ce cas là mais on a beaucoup à y perdre. C'est un fondement de Simland qui serait mis à mal.



Il faudra détailler ce principe, car là les admins remplacent peu à peu le juge hors c'est pas notre rôle à mon sens. Qu'on aide le Juge et qu'on fasse office de polcier sous sa coupe ( pour la partie policière), pourquoi pas? Mais, à condition que les abus de l'un comme l'autre ne se voient pas. Il y a trop de risque potentiel , j'aimerai que vous soyez plus précis sur ce point là.



C'est officiellement le cas les gars, pour les grades, depuis la loi (stupide) perpétuée par Bonaparte sous le mandat CFC, elle est seulement pas appliquée car tout le monde s'en cogne, c'est une loi à supprimer. Je trouve que c'est pas si mal que ça les différents grades, ça prouve qu'il y a des histoires dans chaque Etat, par contre cela signifie que Simland est une confédération, mais je trouve le système plutôt bien fichu actuellement. Honnêtement est ce que c'est la priorité ? Tout le monde s'en fout royalement, aux yeux de la Fédération, ce sont tous des Etats fédérés, personne ne revendique quoique ce soit, personne ne reproche quoique ce soit, pourquoi s'en intéresser si personne dit rien?

Conclusion: un choix numéro 1 qui n'invente rien et qui propose rien si ce n'est du recyclé. C'est un grand non pour ma part.

Tonio, le choix 1 est un choix qui permet de combler les trous et les flous, que chaque lois soit précises.
Ce n'est pas un choix de retour en arrière mais plus de colmatage des fissures. Ainsi la compréhension pour les nouveaux arrivants sera aussi bien meilleur et leur intégration aussi. De plus, il est possible de modeler ce choix selon vos envies.

Il ne s'agit donc pas d'un tribunal où vous pouvez dire ce qui est mal ou bien mais dire pourquoi certains points sont mauvais et comment les changer par de nouveaux points meilleurs ! Vous comprenez ? Il ne s'agit pas d'imposer, c'est du donnant donnant ! On vous propose 3 choix avec divers points intégré, à vous de jouer le jeu pour renvoyez le bâton ! C'est du donnant donnant, un échange, un débat. On veut pouvoir voir les simlandais participer et façonner aussi le pays qu'ils veulent !

1- Le pays reste dans le monde réel, au même emplacement

Encore heureux, vous vous croyez où ?

2- La Constitution sera révisée avec les compétences de chacun des paliers de gouvernements

La Constitution est parfaite. La répartition des pouvoirs ne souffre d'aucune confusion. Une loi organique sur la compétence des Etats vient d'ailleurs parfaitement la compléter (merci Ric).

3- Les rôles de l'Administration et la Justice seront revus

Non. J'ai toujours défendu le principe d'une administration à sa place, c'est-à-dire présente simplement pour REPONDRE aux demandes techniques. Je comprends que ça puisse frustrer certains qui ont connu l'Admin-Juge, le Tout Puissant, mais c'est terminé. C'est le résultat d'une très longue évolution qui a abouti à la création du poste de Juge fédéral. Et encore, le Juge a moins de pouvoir et est plus encadré qu'à une certaine époque. Même si j'étais davantage partisan d'un Juge aux pouvoirs étendus, je conviens que la solution actuelle fonctionne bien.

4- Suppression des différentes dénominations des états et gouverneurs

Bien longtemps que je me bats pour ça. Je croyais d'ailleurs qu'on était revenu dessus sous un de mes mandats ?


Conclusion : un bon point sur quatre, ça frôle encore une fois le 0 ! Débat inutile, donc.

Puisque qu'on débat pas assez alors je vais donc vous mettre en situation: imaginons que ce choix I soit choisi par les Simlandais je suis lieutenant-Gouverneur de l'Hudson-Rétanie: quelles sont mes possibilités sachant que le problème numéro 1 de mon Etat c'est le manque de maire. Quels sont les outils à ma disposition, qu'est ce que je peux faire avec ce nouveau système choisi par les Simlandais pour attirer des maires? Qu'est ce que ça va m'apporter d eplus par rapport à aujourd'hui?

Voilà est ce suffisant pour débattre?

Déjà avec le Choix I, tu ne seras plus lieutenant-gouverneur, mais gouverneur (Ok c'est juste un titre). Ensuite l'immigration est le problème de la communauté donc c'est à tout le monde (Gouvernement + gouverneur + simlandais) de s'y mettre en créant de la publicité avec le Guide qui vient d'être rédigé et la vidéo qui doit être fait.

Une initiative c'est bien aussi car attendre que le gouvernement fédéral fasse le tout n'est pas correct. Je l'ai souligné pendant ma campagne. une fois le président élu, vous regardez et critiquez sans jamais rien proposer de constructif.

Une initiative autre que celle d'un gouvernement est tout aussi louable. J'ai dis que je réformerai l'accueil des nouveaux. Pas que j,allais faire de la publicité.