Copain !!!!
On peut toujours faire des recherche sur le nucléaire et un moyen eventuelle de pourquoi pas, les traiter et enlever la radioactivité

Et si ça se trouve, la radioactivité et la fusion nucléaire en 2058 seront la 1ère source d'énergie

pour en revenir en nuclaire : je crois que c'est une solution qui n'est que provisoire. Les déchets nuclaires, les risques (souvenez vous de Tchernobyl, même si ce type de catastrophe a peu de chances d'arriver dans une centrale bien entretenue) et surtout l'épuisement de la ressource uranium nous poussent à ne pas en faire une énergie incontournable à l'avenir. Mais devant un marché du pétrole saturé, le nucléaire peut soulager certains pays. Cela dit, il ne faut pas que tout le monde ait autant de centrales que la France (75% de l'électricité provient du nucléaire chez nous). Il ne faut pas se fier exclusivement à une seule source d'énergie : il n'y a pas de solutions miracle. Cela dit on a vu mieux comme ressource renouvelable et il faudra creuser d'autres pistes pour le futur




tu crois que c'est si facile que ça ? On ne sait toujours pas quoi faire de nos déchets radioactifs, c'est pas demain que ça va changer

Je pense pas qu'on puisse carrément enlever la radioactivité
Mais les rendre pratiqquements inoffensifs, pourquoi pas (genre, les stocker de façon à ce qu'ils ne se propagent pas dans la nature, dans un lieu qui restera hermétiquement fermé jusqu'à ce qu'ils ne soient plus radiocatifs — faut compter plusieurs centaines de milliers d'années, donc faudra du costaud ^^)


Au fait : j'ai trouvé l'année où Louis XIV se la caillait, c'est 1709, -23° et 24.000 morts à Paris

t'imagine des déchets, même inoffensifs, s'amasser comme ça pendant des milliers d'années ? C'est pas gérable.

Si déjà il n'y avais pas ces saloperies de camions qui prennent une voix à eux-seuls sur des km, la bilan serait meilleur. En Suisse ca va, surtout en suisse romande, masi en France et entre Berne et Zurich, sacré non de bonsoir de bonsoir de non.

Je félicite la Migros qui se vertinisse et qui le plus grand client de CFF Cargo. Les Italiens ont intéret à être pret à mettre à jour leur réseau pour l'arrivé du tunnel de base du Gothard.

Et ces conneries, genre, on fait le lait ici, on le transporte à 2000km, on le transforme et on le reprend vers ici.
ou les discounter: on achete du coca à 5000 km du point de vente: on le transporte en camion sur cette distance au lieu de l'avoir un peu plus cher sur place.
on Eineken qui ferme son site 'embouteillage: il faudra faire des centaines de km en camion pour l'embouteiller à une autre place au lieu de le faire sur place.
On encore un reportage sur M6: Transporte en bateau je ne sais plsu quoi jusqu'en Chine, puis retour.

TOUT POUR L'ARGENT !!!!!

Tout ce que je veux dire, c'est BANDE DE C.. à ceux-là.

C'est vrai que comme dit Benjaz, ça doit être naturel mais l'homme aggrave cette situation !

Napo > Si, il faut réagir. Pensons à nous et au génération futures. Il faut agir, et ce MAINTENANT.

L'énergie renouvelable, je suis entièrement pour.

On étouffe notre planète bleue pour juste une poignée de fric, et ça, ça me désole.

Faux ! 85% de l'énergie.

La seule énergie rnouvlable qui soit encore bonne, c'est la géothermie. Mais celle avec les volcans, pour le chaufage, c'est l'idéal

Bah faut trouver une solution. C'est ça, ou tu couvres la terre d'éoliennes ; ou tu pollues, et tu attends 50 ans d'avoir trouvé ZE unpolluante soluchionne.

Pour l'instant les déchets nucléaires, on n'en a pas encore trop. Les chercheurs devraient sans doute réussir à trouver un moyen sûr — y'a des matériaux capables de résister des milliers d'années.

+ 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Tu veux aussi que l'on brule nos forêt pour nous chauffer ou l'histoire de l'incinérateur municipale au bois est un canulard ?

Je connais qq chose qui dure des millions d'année même pour stocker ces élément radioactif: ces matériaux eux-mêmes^^.

Le nucléaire, c'est dégueulasse et c'est l'un des choses les plus dangereuse qui soit.


Pour Info, des pays n'ont aucune centrale nucléaire, d'autre n'ont que 30 % et d'autre ont 50 % avec les barrages.
Il faudrait déjà réduire la consommation. Commencont par domonué le nombre de lampadaire. Les inutiles.
Puis dans les entreprises: les lampes allumées la nuit....

La forêt ça pousse si on la coupe convenablement.

Au Pérou la fonte des Glacier est extreme ! En plus il y a des inondations a cause de cela .

- 100000000000000000

Tu préfère convrir la terre d'éolienne ?
Ou tu préfère utilisé le charbon pour renommée notre planète planète noir ?

Pour info, en Suisse, c'est 60 % de l'énergie fourni par les barrages.
Et franchement, en france, vous avez, 70 ou 80 % par l'énergie nucléaire, ce que je ne trouve pas normal.
Bon, votre pays est plus plat aussi, on ne peut pas comparer.


Mais déjà faire une chose: énergie solaire: subventionner très fortement la mise en palce de panneaux solaires sur les toits. Il le faut. Puis, un stockage par hydrogène pourrait arriver d'ici quelques années ( Voir c'est pas sorceir )
C'est très intéressant ce stockage:

Avec l'énergie en surplus produit, on electrolyse l'eau pour créer de l'hydrogène, qui peut être reconverti en électricité la nuit.

+ 100 000 000 000 Swissjo

Je ne sais pas si ça a déjà été dit, mais une étude a été faite sur le solaire, et a prouvé que si on mettait des panneaux solaires sur 20% de la surface du Sahara, cela pourrait fournir toute l'électricité des pays développés. Des sociétés allemandes sont déjà sur le coup, mais nous, en France on reste attaché à notre énergie nucléaire vieillissante qui commence à coûter cher en entretient, sans compter l'épuisement des ressources en uranium et le problème du stockage des déchets, quand j'entends des gens dire "ouais, mais bon on s'en fout, y'aura des chercheurs qui trouveront des moyens de rendre les déchets radioactifs inoffensifs", franchement je me marre. C'est la réaction du je-m'en-foutiste type, de celui qui pense que c'est aux autres de faire un effort. J'ai confiance en la science, mais je ne pense pas non plus qu'elle peut tout régler, dans 30 ans, on sera toujours à chercher comment rendre ces déchets inoffensifs, et là il sera un peu tard pour réagir.

Comme disait Yann Arthus Bertrand : "La nature n'appartient pas à l'homme, c'est l'homme qui appartient à la nature" et moi je rajoute : "Donc, faut qu'il arrête de la prendre pour une conne, et qu'il se magne une fois pour toute."