Bonjour à tous chers confrères gouverneurs et amis du gouvernement !

Je propose un projet qui est dans un coin de ma tête depuis longtemps, c'est dynamiser et rendre attractif les comptes d'Etat.

En effet pour l'instant ces comptes sont :
1° Très peu utilisés
2° Remplis presque uniquement par les dons

Alors que cet outil pourrait être quelque chose de formidable pour dynamiser les villes. Je m'explique.
S'il y avait un réel turn-over dans ces comptes d'état, l'argent entrant pourrait être redistribués aux villes qui les méritent, par le biais de concours, récompenses, etc... tout ça au niveau de l'Etat et plus au niveau du pays (les deux sont évidemment complémentaires !)

Pour cela je propose la mise en place d'un impôt étatique. Bien sur chaque Etat est libre de le mettre en place, ou pas. Mais si je suis seul à le mettre en place tout le monde va fuir le Queens Donc il faut une position et des idées concertées des 17 Etats, et l'appui du Gouvernement.

Cet impôt serait très faible, on peut imaginer des exonérations pour les nouveaux maires pendant x mois, également sur les entreprises (la localisation du siège social prendrait alors toute son importance), etc... Je pensais par exemple à un impôt de 2 à 7 % de la fortune du maire / de l'entreprise. Des § très vite regagnés en étant actif dans les MàJ de sa ville !

Les maires qui ont plus qu'une ville devront choisir leur "état de domicile" et une partie de l'impôt payé dans ledit Etat sera redistribué à l'autre ou les autres états où le maire est présent, afin d'éviter une concurrence fiscale contre-productive pour tout le monde.

Voilà je voulais avoir votre avis, mais à mes yeux ça peut être un outil très intéressant pour rendre attractif ces comptes d'Etat aussi inutiles que sous utilisés.

Perso le mAxisland imposait ses membres jusqu'en Aout dernier, 50§ par mois. Mais j'ai arrêté, car ça n'avait aucun interet et ça faisait fuir l'état.

L'idée est très bonne.

Je pense qu'elle est un peu irréaliste dans le sens ou faire des concours inter états me semble difficile dans des états comme le mien vu que je suis seul pour l'instant, et même si on est 3 ou 4 ça reste peu. le niveau national est plus approprié pour ce type d'activité.

Par contre, cet argent pourrait servir à une redistribution au maire les plus actifs, ou permettrait de financer des projets dans l'état (financement des projets d'infrastructures etc), ce qui les rendrait plus réaliste (en ce moment, dès qu'on veut faire une grosse infrastructure, on la fait et hop, on se questionne pas sur le financement).

Exactement ce à quoi je pensais yog Plus de réalisme !

Mael >> Oui c'est bien pour ça qu'il faut que les 17 états se mettent d'accord : un seul état qui impose ses maires alors qu'ailleurs c'est gratuit, le maire fait vite le choix.

Impossible au SD, les citoyens sont protégé d'un quelquoque impôt local par la constitution méridionalienne.

C'est grillé !

ça peut marcher mais a condition que tout le monde joue le jeu hors je crois que ça risque d'etre difficile.

Le Whyalla par exemple, il n'y a qu'un maire actif, meme chose au Thoulak avec K , et au Apachs aussi.

Je vous raconte pas le Grand Sud qui lui est inactif complétement.


il y a des Etats qui vont jouer le jeu , d'autres non, je pense que ça aménera des inégalités rien que pour ça.Meme avec des taux d'impots bas, les maires feront vite le choix, ça peut etre une idée pour redynamiser les autres tu me diras.

De plus , les maires ne joueront pas le jeu, les gouverneurs devront sans cesse rappeler qu'il faut payer, on va passer pour des gros chieurs et je crains que cela dure qu'un moment et ne sois pas continuel.

ça part d'une bonne idée mais je crois que ce n'est pas faisable.

Manic : C'est pas un argument une constitution ça se modifie...

tonio : Oui pour que ça marche il faut que les 17 Etats soient d'accord. S'il n'y en a ne serait-ce qu'un seul qui joue pas le jeu, ça marchera pas. Après pour le "prélèvement" en lui même je pense que c'est à l'Etat Fédéral de gérer ça, en même temps que l'impôt fédéral. C'est à lui de prélever (automatiquement grâce aux pouvoirs du compte trésor public) tous les impôts et ensuite de les renvoyer aux Etats.

Je pense que c'est faisable si tout le monde est d'accord.

HORS DE QUESTION, c'est catégorique, désolé

De toutes façon, si l'état ose imposer les citoyens méridionalien, j'ordonnerai un taux à 0% ou je réstiturai en intégralité l'argent volé

C'est pas un argument quand même ^^

Si tu es contre, ok, mais l'argument "On ne peut pas modifier la Constitution" c'est n'importe quoi.

D'ailleur je compte l'officialiser la non-modification bientôt avec le code politique d'état

Personellment,

J'ai mis en place le contraire

En effet toute entreprise ayant son compte dédiée dont le siège social est dans les Apach
Ce voit allouée une subvention correspondant à 1% de son capital.

Soit 50% d'impot en moins

Ceci afin d'attirer les entrepreneurs.

La mise en place d'un impot EN PLUS va faire fuir certains concitoyens.

Hé ! Mais c'est pas con ça !

j'avais justement le projet d'une banque méridionalienne avec un taux alléchant de seulement 1% d'imposition, et, pour les entreprises ayant un siège social, elles recoivent des subventions

J'avais pensé à la même chose Manic ^^ mais sans maire actif et entreprises présentes...difficile de se lancer.

Pour ce qui est du sujet de l'imposition etatique, je suis contre pour mon Etat car malgré le fait que le Mao dispose d'un compte, ce dernier sert uniquement à verser des legs, dons et à en reçevoir pour le moment.

Le Mao est en ce moment un Etat qui a du mal à sortir la tête de l'eau mais je ne désespère pas et si c'est pour lancer des impôts locaux maintenant, c'est mort avant même d'avoir commencé.

Donc pour moi, c'est "non", désolé mais comprenez moi.

Dans le Grand Nord on donne de l'argent pour s'installer, on en prend pas...

J'ai toujours trouvé peu d'utilité à mettre en place des impôts d'Etat. C'est même pas que tout le monde fuierait l'État ; c'est juste qu'il n'y a rien à acheter... et pas grand-monde par État non plus donc ça a un intérêt limité. D'ailleurs dans l'hypothèse où j'aurais quelque chose à acheter, je pense que je pourrais le payer de ma poche...

Pare contre j'aime bien l'idée que tout le monde doive choisir un état de résidence. Ça sera utile.