en 1024*780 ca pre,ds aussi la moitié lol

Au moins tu est actif Koli, mais attention.....ne te prend pas la tête avec nos gentil concitiyens, ca sert a rien !

Encore une fois mes points de vues dirvergent totalement des tiens. Ton alternative, ou 3ème systèmes remet totalement en cause le mode de production et de consommation occidental qui, en faisant école dans les pays du Sud, menace soit disant l'équilibre de la planète.
Rappelons brievement les objecifs des écologistes : sur le plan économique ton système permmettrait de faire décoller le Tiers-Monde, sur le plan sociale d'intégrer les groupes les plus vulnérables tout en instaurant une solidarité Nord-Sud, et enfin il permettrait de préserver les biens mondiaux. Hors l'écologie met l'accent sur le très long terme et inclu cependant de grandes contraintes sur le court terme. En effet, pour répondre à tes exigences purement utopiques il faudrait une croissance zéro pour stopper l'épuisement des ressources. Et je dis bien stopper ! En effet la croissance zéro ne ferait que retarder les catastrophes; seule la décroissance permettrait de retrouver un mode de vie soutenable. Hors seul les suddistes soutiennent cette idée puisque la décroissance permmettrait de réduire le retard entre le Nord et le Sud. Evidemment une décroissance serait politiquement impossible et socialement inacceptable. Quand on considère les problèmes sociaux insolubles auxquels nous sommes confrontés dès que la croissance est ralentie, il est logique qu'un recul annuel permanent de la production de ne serait-ce qu'un pourcent ou même de 0.5 pourcent engendrerait un véritable chaos social. C'est con ça ? Alors que faire ? Instaurer des taxes ? Oui mais ... l'intégration de coûts environnementaux dans nos activités économiques à partir des taxes, redevances, mais aussi le surcout des produits de subsitution peuvent accroitre les inégalités dès l'instant ou cette intégration contribue à augmenter les prix des produits de grande consommation, et touche de façon indifférenciée les revennus des consommateurs. De même la modernisation industrielle, les risques de délocalisation de certaines industries liés à la necessité d'une protection accrue de notre environnement nécessiteront des reconversions, des adaptations dans lesquels la dimension sociale est baffoué.
Bon voyons du côté du marché maitenant ... pourquoi y a t'il dégradation de la nature ? Et bien tout simplement à cause de l'existence de cout environnementaux non pris en charge et par l'absence de droit de proprité bien définnis. Le problème réside dans le fait que les ressources naturelles sont sous évalués sur les marchés : leur surexploitation révèle bien que les prix sont trop bas, en particulier pous les biens rares non renouvelables. Ensuite, pour d'autres biens il n'existe pas de marché donc pas de prix, c'est le cas de l'air dont la teneur en gaz à effet de serre et en trucs nocifs pose un problème d'environnement et de santé publique. Presque toujours ces couts sont soit ignorés, soit pris en charge par la collectivité. (Rappelons qu'ils sont externalisés) Ainsi il faudrait peut etre envisager de les réintégrer dans les prix afin d'inciter a moins consommer les produits polluants. De ce point de vue j'admet que l'intervention des états trouve sa pertinence notamment par le biais de la legislation et de la fiscalité. Par exemple le principe polleur payeur vise à résoudre le problème en fixant un prix pour la dégradation subie. Applicable à condition que le polleur soit bien identifié, hors comme la pollution est diffuse ce principe n'est pas ou alors très difficielement applicable. Alors mes amis, les seules chance de voir la pollution se réduire serait l'économie d'éthique, hors sans rentabilité immédiate je doute fort que cette dernière se développe. A bon entendeur le progrès technologique permettra de résoudre in fine tous les problèmes d'environnement.

oulala la la reaction americaine
"Je veut pas qu'on ralentisse la croissance je n'aurait plus mais petit avantage "
et ben la je voi je vois laisse moi le temps de te repondre

lis sa:
Les jours du monde tel que nous les connaissons sont comptes?
Comme les passagers du titanic, nous foncons dans la nuit noire en riant, dansant,chantant.... avec l'egoisme et l'arrogance d'etre superieur convaincus d'etres "maitre d'eux memes comme de l'univers " comme toi

je suis en partie d'accord avec elbartoz,on ne peut pas provoquer une decroissance c'est utopique,mais on peut limiter ses exces et economiser....

"l'intégration de coûts environnementaux dans nos activités économiques à partir des taxes, redevances, mais aussi le surcout des produits de subsitution peuvent accroitre les inégalités dès l'instant ou cette intégration contribue à augmenter les prix des produits de grande consommation, et touche de façon indifférenciée les revennus des consommateurs. "

Il suffit d'intauréer la taxe tobine, qui contrairement a ce que pense nos cher petits capitalistes économistes, ne fera baisser gravement la bourse et ne nous plongerais pas le pays dds une crise économique, si tout va progressivement...
Et par exemple, il suffirait de dépenser un peu moins ds les extravagances politiciennes, l'armée doit être moins financée et la, nous pourronts nous approcher de L'UTOPIE vers laquelle on se dirige, c'est a dire VIVRE HEUREUX ET DS DE BONNES CONDITIONS, pout TOUT le monde, que l'on soit africains, américains ou Europpéen !

exact et je rajoute que l'ecologie en france n'a que 5% de ce qu'a larmer
alors
Il faut aussi a tout pris eviter les deplacement en voiture je pense au gens qui vont a la boulangerie en rover et c pas rare

c'est pour ca que je proclame pour ma ville 12 journee sans voiture par ans (tous les 1er du mois)
Bien sur nos sitoyens pourrons circuler en bus electrique sans clime qui pollue mais avec un systeme de rafraichissement grace a une petite bouteille d'eau 25l sur le toit qui avec le vent provoquer par la vitesse sera refroidi et des canalisation la relira alors a l'interieur
ceci et moins efficace que la clime mais ne pollue pas

La taxe tobine serait une réel catastrophe. En effet, son instauration conduirait inévitablement à tuer la spéculation et serait par surcroit contre productive. Par ailleurs il y aurait inévitablement une fuite des capitaux dans les pays qui ne serait pas dans la zone tobin. Ou alors; il faudrait instaurer cette taxe sur l'ensemble des marchés pour qu'elle puisse fonctionner. Cependant, les difficultés techniques et politiques sont si nombreuses que l'instauration de cette taxe à l'échelle internationale est totalement exclu. Mais il existe d'autres problèmes. D'abord cette taxe aurait pour conséquence une concentration du marché en faveur des grandes banques ... Pourquoi ? Et bien c'est tout simple, si le cout de transaction sur chaque opération nécessaire au maintien de la liquidité augmente, une banque cherchera à effectuer des transactions portant sur des montants élevés, ce qui réduira le nombre d'institutions financières. Une autre conséquence d'un tel délire sera la baisse du nombre de transactions, comprenez par là le début de la crise économique. Pour faire simple, la taxe tobine c'est quoi ? Une idée absurde qui s'oppose à la libre circulation des capitaux, anti-spéculatif, et ayant pour but ultime un désastre.

Moi ma ville (La Rochelle/Charente-Maritime) est l'une des villes les plus avancée en matière d'écologie en France ^^

oui la rochelle et deuxieme en france et chambery et premiere

on ne peut pas baisser l'armée a un moment meme ou le terrorisme monte et qu'une 3 guerre mondiale devient dangereusement plosible d'ici quelqies années....
deplus rapelons que l'armée sert aussi lors des catastrophes naturelles majeures ou elle apporte une aide incontestable

On peut remplacer l'armée par la sécurité civile.

Effecitvement lol, mais il faudra quand même financer cette sécurité civile !