Le Jumelage existe déjà depuis 1 an

Napo : De toute façon Tonio l'a dit, si ce dossier venait à être accepté, il serait le seul. C'est une situation vraiment exceptionnelle et de toute façon nous sommes les seuls Etats actuellement à Simland a entretenir des relations diplomatiques aussi grandes !

Justement ! Je trouve ça dommage !

Toute la communauté devrait en profiter pour avoir le courage de redéfinir certains aspects !

Ok je comprends ce que tu veux dire !

Effectivement, le très critiqué projet de Supergouverneurs proposé par Lucas y'a quelques moi s'avérerait utile.. Il faut voir après si les autres Etats chercheront vraiment à s'unir eux aussi !

C'est pas de Lucas, c'est de moi !

Lucas n'a rien inventé ! Je vous sens encore très subjugués par ce p'tit social-traître, qui n'a jamais rien inventé :p


PS : je crois que le projet est de plus en plus réalisable... je crois qu'il y a pas mal d'Etats assez inactifs. Enfin, je me trompe peut-être ? :question:

L'Uluru et le Whyalla sont quasiment identiques à la fois culturellement et géographiquement, et ce sont les seuls dans ce cas (sinon c'est des rapprochements plus délicats et moins évidents). Pour moi cette union pourrait faire un peu bouger la carte de Simland et l'activité globale (lancer les institutions...)

Excuse moi alors

Aachenar : Effectivement, cela s'explique par le fait que nous étions unis il y a encore quelques années. Les cultures de chacun des deux nouveaux Etats ne se sont pas vraiment démarquées depuis et nous sommes quasiment identiques ! Ce n'est pas comme si maintenant, le MX et les SM ou alors le QN et le GS voulaient se réunir ! Ils sont totalement différents malgré leur adjacence !

Je vois que le débat se concentre sur une peur que d'autres Etats aient l'idée de se regrouper et de fusionner. Il est vrai que c'est un risque si on le fait!

Mais je tiens à préciser que cette fusion reste exeptionnelle tout simplement parce que l'Uluru et le Whyalla ont toujours été unis malgrè la séparation. En faite, les changements ne sont presque pas visibles. Il y a 2 Etats en un! Je pense que cette fusion est necessaire mais reste exeptionnelle car en effet, c'est le seul endroit de Simland qui a autant de similitudes.

Perso, je pense que ça permettrait d'alléger l'Administration ( 3 Parlements pour 2 Etats , c'est beaucoup trop), les projets se font ensemble et plus chacun de son côté (c'est une des conséquences du Traité de Lyonnance signé il y a 1 an).

Cette fusion a de nombreux avantages pour les maires et les administrations locales, l'activité peut ainsi être relancée.

Les maires se sont donnés beaucoup de mal pour réaliser un dossier qui est plutôt bien réalisé dans l'ensemble, je pense qu'il faut les récompenser en accordant définitivement la fusion.

Voila mon opinion personnelle et tant que citoyen sur ce sujet. Après, c'est le Gouvernement qui fera les choses ( j'essairai de faire basculer la balance mais je ne garantis rien la dessus).

Ensuite des risques, il y en a dans n'importe quel projet et n'importe quelle idée, il fait tenter de rassurer les deux parties mais dites vous que les risques sont toujours présents mais si on ne fait pas, on ne saura pas!Il ne faut pas non plus foncer tête baissée, c'est pour cette raison que ce débat a été lancé.

Question : pourquoi on les as séparés à l'origine? Et est-ce que cette argument ne serait pas alors de nouveau valable plus tard?

D'après vous quelles autres états pourraient fusionner maintenant ??
Perso j'en vous aucun alors pourquoi avez vous peur que d'autres puisses avoir la meme idée ?

Il faut demander à Djay ; Mais c'était peut-être pour permettre des cultures variées à travers le pays pour accueillir le plus de villes possibles à Simland.

Nous n'étions pas les seuls à être séparés à l'époque, on est passé de 13 à 17 états en ce temps ! Donc il y avait vraiment volonté de créer des possibilités pour la placement des villes.

Cependant, comme nous l'avançons dans le dossier, au Whyalla rien n'a changé, c'est effectivement comme le dis Tonio : 2 états en 1 !

Me too, je trouve ça aussi un peu idiot cette phobie de la fusion. En réfléchissant et en repassant tous les états en 4-5 secondes, quels autres états pourraient bien fusionner ?

Je préfère l'idée des régions qui ferait passé les Gouverneurs à 4-5 au lieu de 17 que la fusion de 2 états et les autres "bye bye"...

Les états qui se sont divisé se sont créé une identité distincte. Regardez les CM et l'AP :

- les Comores sont ouverts : c'est certainement l'état le plus dense (le plus petit et très peuplé), et qui a abandonné son profil de région très majoritairement hispanique à un melting-pot de cultures (notamment japonaise) et s'est très fortement ouverte au tourisme et à une économie forte. Il a évolué comme la Floride ou les États américains du Golfe du Mexique (sauf Louisiane).
- l'Apach est presque l'exact opposé de son frère méridional : c'est un état grand et peu peuplé, avec une économie moins développée, une identité hispanique très forte et est couvert par un grand espace protégé (forêt Opikanoba).

Leur réunion semblerai donc délicate... L'économie très développée comorienne arrivera-t-elle à se marier avec le côté très écolo des habitants de l'Apach (gentilé à définir) ? C'est une des nombreuses questions que l'on peut se poser si jamais l'Apach devait s'unir aux Comores, pourtant autrefois unis.

Prenez n'importe quelle paire d'états qui se sont divisé mi-2004 : tous ont créé une identité propre, sauf la paire WY-UL.

EDIT :



Rien à voir. L'idée des régions est une réforme purement administrative qui sert à réunir plusieurs populations différentes sous une même administration, alors que dans le cas de l'UL et du WY, c'est une même population qui est coupée en deux administrations différentes !

Personnellement je serais pour qu'on ait moins de régions, 17 c'est trop, la moitié sont vides.... 7/8 régions ce seraient beaucoup mieux...

Ouai mais elles ont une histoire et un style