J'attends de voir ce que certains vont faire, pour d'autres je sais déjà vaguement ce qu'il feront, et pour d'autres je sais qu'il n'y a plus d'espoir de mouvement.
Maintenant, j'attends de voir le compte rendu (made by Baroin) du premier conseil des ministres de ce "nouveau" gouvernement !

C'est fini du fameux "Point Luc Chatel" du Petit Journal.

Heureusement qu'il y a le petit journal pour rattraper cette émission !

Sept mois d'attente pour ça! Je sais vraiment pas à quoi va servir ce remaniement!^^

Plutôt que de créer un sujet spécifique sur la question - on évite éventuellement le doublon en cas de dérapage ^^ -, je cite une question précédente de Jardas et change ma réponse : je suis adhérent à présent du MoDem et je participe d'ailleurs demain à une réunion des JDem du Rhône pour l'essentiel et du bureau national des JDem (comprenez "Jeunes Démocrates").
Et en parlant de ce sujet de l'encartement, en discutant avec mes collègues d'amphi (on a de la gauche à la droite je pense ^^), je me rend compte que le phénomène d'adhésion à un parti n'est pas très bien vu. Quel est votre avis sur la question ? Personnellement, je n'ai pas honte de mes opinions.

Voilà voilà ^^!

Je vous épargne mon point de vue (en accord cette fois) par rapport aux annonces de M.Chatel =)

De ce côté de l'océan aussi c'est mal vu.
Pour les gens qui te connaissent avant que tu le fasses, ça ne change pas grand chose mais quand tu le dis à quelqu'un que tu ne connaissais pas avant ton adhésion, les réactions peuvent être bizarres ; en particulier si tu n'avais jamais parlé de politique avec cette personne avant d'annoncer ça.
Des fois, on croit que l'adhésion signifie l'accord avec toutes les positions d'un parti et toutes les conneries qui peuvent y arriver... un peu comme si "parti=pensée unique".

C'est surtout ça, ce préjugé sur l'existence d'une "pensé unique" au sein des partis qui fait que c'est mal vu.

Rejoindre un parti a ses inconvénients. Personnellement je ne rejoindrai pas de parti (du moins "modéré" ).

Ben Quo et Jim> Je suis totalement d'accord. Et puis adhérer à un parti peut paraître malheureusement sectaire pour certains.

Après ce n'est pas parce que l'on adhère à un parti que l'on à pas le droit de montrer son désaccord, le cas échéant c'est du sectarisme.

PS: Je ne vous dirais pas tout le mal que je pense du Modem ce n'est pas le sujet

Oui c'est certain mais au sein des partis, il y a différents mouvements.

http://www.lepost.fr/article/2010/11/20/2311828_mais-qu-a-pu-dire-le-president-roumain-pour-enerver-sarkozy-et-berlusconi.html

Nicolas Sarkozy envoie valser le président roumains, alors qu'il cherche à l'aborder en marge du sommet.
De suite après il va rencontrer le Président du conseil Italien, qui lui mime le signe de la folie par deux fois en agitant son doigt sur sa tempe.

Je n'ai pas l'impression que le geste de Berlusconi soit à destination du président Roumain, la vidéo est explicite, de plus le geste est répété sans que le président roumain manifeste le moindre agacement. Il en rigole !
Je n'en dirais pas plus de peur de voir débarquer les CRS du National Sarkozysme dans l'heure qui suit.

Bref pour rester sérieux, ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan de honte international dans lequel la France est plongée depuis 2007 avec cet abruti. Tiens je me souvient d'une phrase prononcée à Royale (entre la peste et le choléra...) : "Etre président c'est etre calme."

On est d'accord sur ce principe (démocratique d'ailleurs).

Désole pour la remontrance de se sujet.


Mais j'ai entendu dire que la France serait menacée par Laden lui même?

[SAUCISSE]

LADEN ?

tu es sûr ?

[/SAUCISSE]

Cela ne date pas d'hier mais oui.