N'en rajoute pas Halo, on s'en sortira pas !

C'était Krides qui était en charge de ça... mais sans James, il ne pouvait pas (dixit lui-même...). Bref... Le nouveau Ministre des Relations Sociales va essayer de rattrapper le retard accumulé à ce niveau. Cependant, je suis d'accord que l'immigration ne peut qu'être bénéfique (c'est pour cela que je l'ai inclus dans mon programme), mais ne pensez pas (comme AL) que cela va tout résoudre et que c'est la solution miracle aux problèmes de Simland. Si le forum n'est pas attractif et continue de stagner, alors les futurs nouveaux ne resteront pas longtemps, il faut donc penser à moderniser Simland... comme avec un système un peu plus dynamique et représentatif de + de simlandais (sans référendums à 40 à chaque fois qu'il y a une question à poser ou une réforme à mener... c'est bien + fastidieux et lourd qu'une assemblée démocratique représentative).



à l'époque, j'étais trop occupé IRL pour me mêler de Simland, mais si j'avais été là, je ne sais pas si ça aurait été le cas (car en affabulateurs, vous avez fait fort !). Mais tu n'y es pas, la différence est que ce Gouv ira au bout de sa mission, alors que celui dans lequel tu étais avec Pano¤ n'a jamais su aller au bout de sa mission... mais que dis-je ? bien sûr que si !!! Vous avez semé la pagaille, exactement comme vos objectifs de maintenant. Si au moins vous vous opposiez dans le but de faire avancer Simland d'une anière ou d'une autre... mais c'est sans espoir avec vous.



penser à Simland ??? depuis quand tu fais ça ??? j'ai pas remarqué que tu fasse ça depuis un bail !!! Planqué derrière ton part-time de JF, je pense que les encombrements à Simland, tu y es pour quelque chose.

Débat sans fin, donc idem qu'à Napo, d'accord ? Je vais en rester là avec toi pour me concentrer sur les avis des autres, s'ils le souhaitent.
__________________________________________

Personne ne souhaite poser de questions ou émettre des observations qui puissent améliorer le projet ? Je prévois un référendum avant la fin février, qu'en dites-vous ?

En attendant , j'avais fait une sacrée analyse et hop la, elle a été zappée. Soyez tous maudit!

ah oui c'est vrai, shame on me je cours chercher ce post (que je ne retrouve plus d'ailleurs...) et je te réponds de suite

sorry double post pour répondre à Tonio (attention poste océan^^) :


SUR LA LOI D'ORGANISATIONS POLITIQUES :




nous sommes d'accord. On va pas faire un parti à 1 ou 2



Et bien c'est pour "officialiser" une organisation politique en tant que telle, et que personne ne pourra contester. Sinon, n'importe qui pourrait se targuer d'en etre une. C'est un peu comme le registre des simcos actives, si tu veux



le but lucratif est différent de ce que tu dis : ce que tu dis est autorisé, du moment que ça serve à (re)financer autre chose. Ce qui ne sera pas permis, c'est de faire des §§§ avec un compte de parti. Exemple : un parti a besoin d'une charte graphique pour une élection, elle coute 100§. Il vendra 10 T-shirts à 10§ pour la financer, et le reste c'est tout bénéf pour d'autres investissements. Et en +, les partis pourront, par exemple, demander une cotisation à leurs adhérents



oui je te l'accorde, mais ça ouvre de nouveaux horizons, notamment au niveau économique : imagine toi qu'un gars ait l'idée de lancer une simco qui s'occupe de certifier des comptes ou de faire ce type d'écriture comptable aux entreprises ? Vois-tu le(s) schéma(s) de dynamisme économique que j'ai derrière chaque projet ? c'est un peu l'idée, imbriquer les réformes de façon à faire bouger un tout



je l'espère aussi que la majorité sera d'accord. Les modalités administratives seront encadrées par le Gouv, et si quelqu'un ne peut/sait pas gérer, nous ne le fouetterons pas surtout au début, car évidemment, ça va être comme pour tout début



Mais au point de vue des organisations politiques pour des élections nationales, a-t-on le choix que de faire une loi fédérale ? Car là, c'est de cela quy'il s'agit. Au niveau des étatiques, d'autres partis peuvent être créés. D'ailleurs, je me demande si un alinéa supplementaire sur cette question spécifique des partis RP pour les étatiques ne devrait-il pas être inséré dans la Loi ?


___________________________________


SUR LA REFORME DU SYSTEME DE GOUVERNANCE :




Les cas d'extrême gravité sont à décider avec l'Administration je pense. Sinon ils sont décrits dans l'article 7, même si c'est à la base du RP.



Bon pour monocaméral, MaxCC t'a déjà répondu, et ce très justement.
Certes, ou peut-etre, pas réaliste, mais ça donne un rôle à chacun à Simland, un stimuli pour y venir et voir ce qui s'y passe. Certains aiment ces activités, d'autres non. Et bien pour ceux qui aiment, c'est une chance pour eux de s'y investir. Par contre, sur le chiffre de 10, comme Mael l'avait dit, peut-etre devrions nous le revoir ?



Tonio, il n'est nullement mentionné que les SE sont exclus des partis ! Si 3 SE décident de créer un mouvement des SE ou sous une quelconque appellation de leur choix, et qu'ils inscrivent ce mouvement sur le registre, alors les voilà éligibles ! Si un gars est SE, il aura 3 possibilités :
- il ne veut pas s'engager dans la vie politique, auquel cas il reste SE seul et se contente de suivre l'activité politque simlandaise ;
- il veut participer mais ne souhaite pas s'engager, auquel cas il s'inscrit dans une organisation de son choix et la + proche de ses idées mais ne participe pas forcément et garde sa liberté de choix ;
- il veut participer mais souhaite rester SE, auquel cas il lui reste à trouver 2 autres SE pour pouvoir présenter un bloc SE aux eléctions (évidemment, ça concerne les législatives, pusique c'est uninominal pour les élections présidentielles et étatiques, même si pour avoir le soutien de tel ou tel parti, celui-ci devra donc avoir une existence légale et s'inscrire sur le Registre).

pour ce qui est de l'organisation, il y a toujours moyen de s'arranger je pense, et de toute façon, le site des élections ne servira pas aux législatives, il n'est techniquement pas adéquat pour ça, et les modifs seraient trop complexes à effectuer. On se dirige vers des votes par le biais de MP vers le compte Vote, je pense.



Bah et les pétitions populaires ? aujourd'hui, un ctoyen seul ne peut pas proposer une Loi pour la présenter au Gouv, il doit passer par cet outil. Aucun changement concernant les citoyens seuls donc, ils continuent de bénéficier de cette possibilité



Oui, là je me rends compte que ce n'est pas clair : c'est le Président de la Naton ici, pas celui de l'Assemblée, qui n'est qu'un coordonnateur des débats. Je vais modifier pour clarifier cela merci de l'avoir fait remarqué



une motion de censure : qu'est-ce qui te choque ? le mot censure ? pourtant c'est un terme technique banal en politique, ça ne veut pas dire que c'est le retour de l'Inquisiton c'est juste l'expression d'un mécontentement, d'une désapprobation profonde, donc le Parlement "censure" le Gouv ou le VP. C'est une possibilité laissée pour faire tomber un Gouv ou un VP, et naturellement (comme tu l'as bien remarqué) c'est à utiliser avec parcimonie, d'où le fait que ce soit encadré dans le temps, sinon il y aurait le risque d'une instabilité chronique du Gouv. Ainsi, 2 mois minimum sont garantis entre chaque possibilité de présenter une motion de ce type.



C'est du RP, pensons un peu à ceux qui joueront là-dessus aussi ! Certes, ce n'est pas un grand point du système, et il ne va rien apporter de fondamental, mais il offre des possibilités de RPéiser cela



Comme démontré, les SE seront entendus, à partir du moment où ils veulent bien s'organiser légalement. Je pense que pour qu'on s'entende tous, il faut un minimum d'ordre, et la formation de blocs peut apporter cela. Pour les partis, c'est exactement ça, ils auront enfin une utilité réeele, mais aussi une existence légale avec l'autre Loi



Pour le Président de l'Assemblée, prenons note de ton interprétation erronée
Pour la censure, c'est purement un terme technique, nous pouvons le changer s'il dérange, mais foncièrement, l'effet sera le même, c'est à dire exprimer un mécontenetement au Gouv avec la possibilité de le faire tomber.



Le pRsident de la Nation peut refser une Loi (art.6 - IV), et le pParlement a la possibilité de "censurer" le Gouv en votant une motion de censure. Par contre sur le Président, non rien n'est prévu car il dispose du grade de symbole de l’indépendance et de l’identité du pays, des valeurs non contestables par les élus qui traitent le législatif selon moi.



moi je pense et j'espères que tu te trompes. Va t'aider du schéma pour suivre ceci :

Parlement composé de :
4 membres du parti A
3 membres du parti B
3 membres du parti C

le membre n°1 du parti C propose une loi sur la saucisse

pendant 5 à 7 jours, cette proposition est débattue (avec le Président de l'Assemblée en organisatuer des débats) et/ou modifiée, puis pendant, disons 2 jours, elle est votée.

2 possibilités :
- elles est acceptée, et le Pdt de la Nation a 7 jours à compter du 14 pour promulguer la Loi (ou exercer son droit de véto)
- elle est refusée, alors elle repasse au Parlement pour être amendée (1 à 3 jours de débats devraent suffir car le débat principal est sensé déjà avoir eu lieu) ou bien elle est abandonnée. Si elle est amendée, nouveau vote, etc... A noter qu'une loi reviendra 2 fois maxi devant le Parlement, après qi elle est toujours refusée, elle est abandonnée d'office.

Est-ce que mon cas de figure semble clair ?



ce système n'est pas voué à l'échec, il donne la possibilité de participer +. Bien sûr, il est ouvert à tous mais il n'y aura que ceux qui le veulent qui y participeront. Nous ne gênerons pas ceux qui veulent plutôt se concentrer sur SC4 ou CXL ou encore les Sims ou les Lot/Bat. L'utilité au simléon est en cours, et si nous réduisons le nombre de 10 parlementaires (à 6 ? 8 ?) comme certains me le demandent, peut-etre ce chiffre sera-t-il + adapté à la réalité des actifs à Simland.



complexe, oui au 1er abord, c'est sur que ce n'est pas comme une présidentielle ou on a à choisir entre 2 ou 3 noms, je te l'accorde. Cependant, j'y trouve quand même un attrait pour la proportionnelle, ne trouves-tu pas ? C'est en ce sens que je ne le trouve pas inadapté, mais améliorable pour le rendre + adapté donc. Parardoxal ? pourquoi ça ?






Et voila, 1h15 après, j'ai répondu à tout, bonne lecture !


Sinon, j'ai pensé ç un autre point que nous devrions mentionner : que se passerait-il en cas de démisson d'un parlementaire ? ou de démissions collective ? Ne devrions nous pas mentionner ces cas de figure ?

Boarf, pourtant hier sur MSN, tu avais semblé comprendre ce point : je ne vois pas trop ce que j'ai encore à gagner à Simland. Par contre, toi...
Enfin bref, je remarque avec tristesse ta double personnalité, comme pour ton VP qui fait bien le guignol, mais qui en public critique à tour de bras : faites comme moi les enfants, soyez naturels tout le temps, ça ne vous fera pas de mal. Après, c'est peut être votre "personnage", dans le "jeu Simland" LOL.

Sur ce, j'attends le référendum. Histoire d'enfin rigoler un peu, quoi.

nuance
c'est avec toi que je fais le guignol uniquement pour m'amuser. Bah oui quoi c'est pas interdit ?! Si ?
si tu croit toutes les salades que j'ai pu te débiter c'est que tu est encore plus crédule que je le croyais.

alors ne viens pas nous balancer des généralités personnelles sur la base de fondements erronés. sinon je peux bien très bien dire a tous que je te considère comme un guignol imbu dune intelligence qu'il surestime fortement et se prenant pour un manipulateur en chef utilisant sans vergogne les membres pour son profit personnel.

Halo, laisse tomber SVP. Donne de l'importance a ceux qui te critiquent mais dans le but de faire avancer les choses et de bouger, pas a ceux qui parlent et ne font rien oou cherchent a foutre la merde.
Tu sais tres bien qu'on accepte la critique (pour preuve nos remises en question a l'USC), alors pourquoi s'attarder et s'embourber dans des conversations avec Lews et Napo ? Je prefererai une franche critique avec une meilleure solution, mais ils ne savent pas faire, ou ne veulent pas faire.
Laisse tomber, toi mme tu sais ce qu'il pense de Simland.

tu as raison , sa dernière réaction dans les demandes dadmin le prouve.
bon sur ce je retourne au groupe de travail sur la reforme afin den résoudre et étudier les points sensibles.

Écoute Jardas si tu veux « une solution » on peut peut-être te l'expliquer de façon plus claire. Laisser les choses en l'état sera toujours mieux que ton projet qui n'apportera rien (cf. les arguments précédents : lourdeur administrative monstre + rangs inutiles + instabilité gouvernementale +nécessité d'appartenir à des partis [j'avais pas vu ça mais je viens de le lire en survolant et je crois qu'on avait déjà eu ce genre de discussions autrefois] + de toutes façons ça a jamais correspondu à un quelconque besoin alors on voit pas bien ce que tu cherches). Donc là de but en blanc je te propose mon nouveau projet de constitution : http://www.simland.biz/forum/ftopic5146.php


Sinon on peut discuter de créer un parlement R. P. comme dans la campagne d'Alex, l'important étant que tu comprennes que l'idée de parlement fonctionnel à Simland est mauvaise en bloc. Après si par « franche critique » tu sous-entends qu'on doit d'abord être d'accord avec toi pour créer un parlement, et qu'on n'est constructif qu'à partir du moment où on s'intéresse à des points de détail du type quelle couleur on va bien pouvoir donner aux rangs de députés, forcément on n'est pas sur la même longueur d'onde.

Petite modification concernant la Loi sur les organisations politiques : j'ai rajouté l'article 8. En discutant avec Tonio, j'ai remarqué que ce que j'ai rajouté manquait effectivement.

Pour la réforme du système de gouvernance, nous tentons donc de réunir des membres prêts à discuter avec des avis différents. Je pense aussi à préciser face aux cumuls des mandats, aux démissions et aux défections de nos élus. En effet, il n'est pas sit quelle serait la démarche

Du nouveau ?

oui, en consultations et rédaction d'un projet modifié basé sur la démocratie directe (plus d'intermédiaires donc sauf pour du RP).

La loi sur les organisations politiques devraient, quant à elle, etre promulguée dans la semaine qui vient, si pas d'objections essentielles.

Ah bah c'est bien ça.

Ahah, encore une fois j'avais raison. Bonne chance pour ce projet, même si je ne suis pas d'accord sur le principe de la démocratie directe, je trouve qu'il est plus fonctionnel et moins carabistouillé qu'un parlement pour 40 membres.