C'est pas original, c'est ce qu'on a en France xD
Et il faudrait que tu remplace Dép par Etat.

Non quand je dis Département c'est département, ou districts Comme je l'avais déjà proposé sur le forum de l'AES : des départements avec plus d'autorités, contrôlés par une assemblée des maires de ces départements.
Et on a pas ça en france, y'a beaucoup plus de trucs : communautés de communes, circonscriptions législatives, etc. etc.

à quoi bon des sous-assemblées ?

Non, la réforme des régions s'inscrit aussi dans une volonté de transfert des pouvoirs vers les gouverneurs, sinon l'état n'a rien de fédéral. Jusqu'ici c'était fédéral parce qu'on le disait, maintenant on a réduit le nombre de gouverneurs parce qu'il est pas concevable que la moitié des simlandais actifs soient gouverneurs, y'a pleins d'autres façon de jouer à Simland que ça et c'est sous-exploité. Et d'autre part on a largement renforcé le pouvoir des gouverneurs dans leurs régions et aussi dans les décisions qui concerne Simland.

Je rejoins Napo, faut arrêter de dire que tout est noir. On a juste dit : les régions c'est pour représenter le pouvoir politique et les gouverneurs, par contre on se refuse à démanteler les états comme ils l'étaient avant parce qu'ils ont leur histoire à Simland, leurs cultures.

Pourquoi des sous-assemblées ? Parce que tout simplement si les gouverneurs ont tous les pouvoir, le pouvoir sera moins partagé avec les maires. Justement, il y aura bien plus de possibilité de jeu en partageant le pouvoir avec les maires que de prendre tous les pouvoirs aux gouverneurs ! Si les maires n'ont pas le droit d'initiative ou de participer un minimum à la politique de leur état, tout ce qu'il leur reste à faire c'est de participer à la FSF et de modifier leur ville ! Selon moi donner tous les pouvoirs étatiques aux gouverneurs est donc une mauvaise idée.
On a jamais dit que tout était noir.

Mais Kent, les gouverneurs n'ont jamais eu et n'ont pas plus les pleins pouvoirs vis-à-vis des maires avec cette réforme.
Nous sommes pour l'instauration (comme cela se fait aux GP, en HU, et dans d'autres états) d'assemblées dans chaque région (c'est inscrit dans la constitution) où les maires ont leur mot à dire. C'est inutile de donner aux maires le pouvoir d'agir sur leur ville et un minuscule bout de région à côté, ils possèdent déjà ce pouvoir. C'est un faux débat.

On peut voter quand ?

Même c'est comme ça dans beaucoup d'État Taupin, (même au MX maintenant )

A quoi ça sert ? Déjà que certaines régions n'ont pas de candidat...

Et puis tu sais, je n'ai jamais vu un maire triste, privé de "pouvoir"...

Je vais contacter avec le compte Vote l'ensemble des votants des AP-CM, vu que c'est la seule région qui a 2 candidats.
Pas d'inquiétude.

Alex => Moi j'étais dans ce cas là, car j'avais créé une page pour le département de Bay City et m'étais gentiment fait remettre à ma place
Taupin => Je ne faisais que répondre à la question et au post de LA. J'ai dû mal comprendre son propos. Ensuite même si ça se fait dans plusieurs états, certains gouverneurs prennent les pleins pouvoir [je ne pense pas qu'à Roxboro]. Moi je propose que justement ils soient obbligés de faire comme ça, et qu'ils puissent donner plus de pouvoirs à cette assemblée s'ils le veulent, mais qu'ils n'aient plus la possibilité de prendre les pleins pouvoirs. Sauf si une assemblée demande, of course à ce que certains pouvoirs qu'aurait cette assemblée soit donnés au gouverneur. Elle aurait le droit de lui reprendre.

Bah à ce moment là, ça se ferait au cas par cas pour les régions. Car tu comprends bien que certaines (dans le Nord essentiellement) n'ont pas besoin de ça...

Tout est dans la nouvelle constitution les régions s'administrent comme elles le veulent, tant que ça respecte la loi fédérale...
Donc le gouverneur fait ce qu'il veut pour gouverner, la Constitution lui suggère de prendre des secrétaires libre à lui.

Le pouvoir élargit du gouverneur n'empêche pas les maires à s'investir bien au contraire.
Faut pas tout attendre des gouverneurs sinon la région ne fait rien... Alors je vois vraiment pas le sens d'assemblées de districts...

kent > Le cas particulier que tu as vécu ne fait pas de ton idée une idée applicable partout... ni une si bonne idée que ça! Les maires n'ont pas besoin d'être des "gouverneurs locaux" pour exister et faire vivre leur état.

Rom-1 > C'est ce que je dis (j'ai limité mes exemples )!

Au fait, juste une question idiote : les régions seront mis en place quand ?

Dés que les gouverneurs seront élus