Je serais plus pour l'A37 pour suivre la numérotation sur l'ensemble de l'A3.
Voyons voir ce que disent les autres maires de l'Hudson.

On peut même mettre les deux numéros , A39 pour la liaison A3 - A9 et A37 pour A3 - A35

Il manque le numéros 38 et sera complet pour les 30 ( je suis manique j'aime quand tout soit utilisé )

manique ?

erreur

maniaque

Voici ma proposition :



Sachez que les tronçons créés sous cette proposition sont des voies express actuellement

EDIT : oui c'est vrai en te traitant de maniaque c'est moi qui passe pour un maniaque

A deux voies contre 1 pour 37 valide t on ce numéros ou attend encore l'avis d'autres maires ?

Non attendez, si c'est une voie express, pourquoi lui donner le nom d'une autoroute ? Ca va compliquer les choses pour l'État Fédéral pour savoir quels sont les routes qui lui appartiennent..

Justement j'ai eu une idée , l'état doit gérer le réseau nationale ( route classique et express ) .

Mais qu'elle est l'utilité première d'une voie express ? C'est d’emmener rapidement d'un point A à un point B sur de très courte distance. Hors ici on se retrouve avec des voies express qui aussi si ce n'est plus longues que des autoroutes ! Ce n'est pas logique . Le principe de voie express est fait pour la ville et la banlieue pas sur de longue distance.

Pour le longue distance c'est ou l'autoroute ou la national classique, la voirie rapide ne peut se substituer à la voirie autoroutière ( en terme de norme déjà , on roule moins vite , comme il y a pas de péage c'est plus de sortie donc moins d'aire de repos , absence total d'accotement dans certain cas , voie réduite à 2 voies dans un sens et une dans l'autre ou encore trafic surchargé du à la gratuité de la voie , et j'en passe ... )

En renumérotant en A , l'état et le pays se partagerons les frais d'entretiens et de gestion à 50/50 (l'autoroute état plus récente , c'est donc un partage qui s'impose, pas le cas des nationales car plus anciennes donc géré que par l'état, le réseau étatique par les états eux mêmes) . L'état refourgue aux régionx son réseau pour qu'il lui coute moins chère en plus

Sur quoi tu te bases Tanak pour dire ça ? Sur les routes en France ? Si c'est ça, OK, ais ce n'est pas universel. Prends l'exemple de l'Espagne : il y a là-bas un réseau autoroutier payant (autopistas) qui n'a rien à envier au réseau de voie express (autovias). Les limitations sont similaires en +, et la voirie aussi.

Mais je souligne que vous faites bien de définir clairement qui est quoi et qui gère quoi dans cette affaire, avant de statuer sur un texte législatif par exemple

Je suis absolument contre le fait que l'État Fédéral gère les routes classiques et express, c'est strictement du droit des Régions

Je suis d'accord avec ric sur ce point.

complètement d'accord

Justement si l'état fédéral ne peut pas gérer le réseau nationale classique et express), il doit donc gérer le réseau autoroutier. Hors il est inconcevable que l'état fédéral ai à lui seul monopole des autoroutes .

On doit trancher entre :

solution 1 :

- autoroutes au monopole de l'état
- routes nationales (classique/express) et voie etatique (classique/express ) au monopole des états/régions
- accord pour les péages de la part du pays et des des régions/états concernés

solution 2 :

- autoroutes avec entretien/gestion 50/50 pays/état région
- routes nationales (classiques/express) au monopole du pays
- voie etatique (classiques/express) au monopole des régions/état

Je penche pour la solution 2 , on a 3 status de réseau routier à partager entre 2 donc 1,5 chacun

route nationale (classique/express) = 1 (pour le pays)
autoroute = 0,5 (gestion entretien en pays et état-région)
voie etatique (classique/express) = 1 ( pour les états-régions)

PS : pour jardas

en espagne tu as les autovias (AV) et autorpistas (AP) , les autovias sont comme le canada dry , elles ont les mêmes normes de sécurités, même largeur de voies, même vitesse, mais sont gérées par les "provinces/régions"