Tu peux developper parce que je ne vois pas en quoi ACTA et HADOPI nuisent a la liberté en generale ?

Parce que je veux bien en convenir mais pour le moment qu'elle sont les preuve de nuisance de ces loi sur la liberté sur internet , et qu'elle sont les preuve que Anonymous defendent la liberté !

Pour le moment le concret (non pas la speculation ou l'interpretation personnel) c'est anonymous qui a promis une guerre aprés la fermeture de megaupload , pour des motif plus que trouble car a les ecouter il serait presque un droit de pirater musique , logiciel ou autre

De l'autre coté ACTA et HADOPI qui on fait tomber une bande de personne lié sensiblement au milieu , par le blanchiment d'argent ,et qui surtout a permis (a une echelle variable au vue du piratage) de combattre les pirates et de proteger certain createur par le biais de la defence de leur droit d'auteur !

A Part ca le reste c'est du pipo , alors effectivement il y a toujours plus d'interet s'allier au riche or le problème etant que bien 90 % peut etre plus des droit d'auteur sont tenu par des personne modeste .Donc se sont les anonymous les alliés et les idiot utile du systeme capitaliste !

Il faut etre incroyablement naif pour penser que seul les artiste americains a la lady gaga sont les seul a souffrir du piratage , en réalité la manipulation se fait en sens inverse on a plus d'interet (pour les grosses société capitaliste ) a detruire les droit d'auteur par le biais du piratage , ce qui permet une accaparation des brevet et inventions , film et musique , ect ... que les preserver , au contraire c'est bien parce que les anonymous sont les idiot utile du capitalisme qu'il sont combattue par les gouvernement qui ne souhaite pas de fuite technologique , parce qu'en definitif ce seront les petit créateur qui se feront "baisé" par des grosse entreprise qui s'acheteront les services de pirate professionnel pour s'accaparer les biens soliciter , par le biais de l'espionnage industriel !

Vous n'y etes pas du tout , les enfants !L'ordre permet de proteger les basse classe sociale a l'inverse l'anarchie est le meilleur allié de l'exploitation des plus modestes , car le capitalisme mondialisé est une forme d'anarchie economique !

Pour le moment y'a que ca de vrai , et de palpable !

Les prédécesseurs de ces lois ont déjà rendu bon nombre de vidéos de you tube indisponibles dans certains pays car elles portaient une bande son soumise à droit d'auteur...
Ce n'est qu'un banal exemple.

Et en quoi c'est une atteinte a la liberté ? tu as une conception de la liberté sur internet qui se rapproche plus de l'anarchisme que du réel desir empirique de voir internet etre un espace de droit !La liberté c'est comme si bien signifié par la maxime , sa s'arrete ou celle des autres commences ! Tu confond anarchie et liberté !

C'est soumis au meme regle qu'IRL , au meme titre que tu ne vole pas un cd , pour faire une video ou quoi que ce soit , ca ne se fait pas sur internet , en quoi est-ce difficilement comprehensible !

Je peux eventuellement comprendre que ca vous ennerve de ne pas pouvoir voler tranquille mais c'est normal pourtant , c'est tout ce qui a de plus logique !

quand tu dois acheter un jeu comme Cod MW3 qui vaut pas un clou parce que c'est juste un réchauffé du MW2 et qui vaut 60 €, ca agace un poil. le pire c'est les jeux de nintendo ds, les plus chers pour pratiquement rien (certains hein) 40 € ... elle est où la liberté ? tu pommes du pognon juste pour un jeu ds à 40 € ... tu te dis : mmhhh la jaquette elle est toute mimie, le nom est super, mais ... le jeu est à chi**, bref tu fous 40 € dans de la mer**

C'est anarchique de mettre sur une de nos vidéos une musique que l'on aime bien et s'indigner qu'un ami ou inconnu ne puisse pas la voir pour ce motif dans un autre pays ? Faut faire tourner ta beuh ça à l'air bon.

Le Loup ~> C'est clair, c'est horrible les mario sur DS, toujours à 40€ quoiqu'il arrive. (Oui en général les autres jeux ne méritent même pas le détour de l'oeil ou sont à bas prix heureusement).

Vous savez quoi les courageux , vous allez devant les flics et vous leur expliquer , je vous promet que vous allez vous prendre une amende , donc que vous trouvez ca normal ou pas , c'est comme ca ! Et il vous feront pliez , parce qu'on a toujours une bonne raison finalement pour voler , hein ?! Ou faire des conneries !

Mais ca reste du vol quoi que vous en pensiez , les gens payent leur impot pour etre proteger que ce soit dans la vie réel ou sur internet , donc tant que la police protegera les victimes de vol , ca sera comme ca c'est tout !

Alors aprés je veut bien qu'on vole mais qu'on en fasse pas un combat revolutionnaire , c'est consternant !

Alors a ce compte la moi ca vous ne derange pas que vos création a simland , je vous les pique sans vous remunerer et que je m'en associe le merite , ca devrait pas poser de problème , je pense !

Bah si le jeu est à chier tu ne paye pas les 40€ donc ton porte monnaie en restera inchangé.

Il faut pas croire que produire un jeu (ou un logiciel) est gratuit Il faut le développer (toute une équipe d’informaticien payé très cher), faire la musique, le scénario. Apres il faut l'éditer produire des CD, la jaquette, faire de la pub pour que les gens achètent. Puis il y a la marge des ces entreprises plus la marge de la boutique. Moi certes j'utilises le P2P pour essayer les jeu mais quand il me plait je l'achete c'est la moindre des choses non ? Comme si tu allait chez mercedes et que tu disait "Je vous vole cette voiture, elle me plait mais elle me coûte trop cher et si vous m'en empêchez vous réduisez ma liberté". Certes oui mais tu reduit surtout la liberté des entreprises et des constructeurs ( Bon j'avoue que mon exemple était assez poussé mais c'est proche). Donc encore qu'on telecharge le 50ème DLC Sims oui, mais un jeu complet non.

je sais pas mais vous vous écartez du sujet ...

Mais qui parle de voler ? On parle de partage actuellement, il ne faut pas toujours croire les gentils journaux télévisés pour les gentils citoyens désinformés.



Tes "victimes de vol" (non mais excusez moi ça en devient risible) ne se sont jamais aussi bien portées financièrement ! Concerts, cinémas, avant premières, tous ont vu leur fréquentation monter en 2011, c'est simplement les maisons de disques et d'exploitation de licences qui ont vu qu'il restait 20-30% de business inexploité à cause du partage "illégal" qui va de l'échange d'un dvd pour une soirée à une mise en ligne sur le net.
Alors si ces "victimes" comme tu dis étaient vraiment très mal niveau finances je peux très bien comprendre ce coup d'épée dans l'eau et je me placerais de leur côté, or c'est très très loin d'être le cas, d'où le piratage.



Et il n'a jamais été question d'en faire un, vive la désinformation/déformation.
(Je me suis permis d'éditer ta citation pour qu'elle colle plus à la réalité).



Est-ce que ceux qui partagent ou ceux qui téléchargent/en profite viennent hurler sur tous les toits ou même chuchoter qu'ils ont fait tel ou tel film ou tel ou telle musique ? Non donc là c'est diaboliser une bonne partie de ceux qui téléchargent, et dieu sait qu'ils sont nombreux.

Le problème ne touche pas que le plagiat mais tend ces derniers temps à prohiber le droit même de citation et de complétion. Il faut voir plusieurs échelles à l'atteinte :
- le plagiat : illégal depuis la Génèse, même dans la plus profonde Catalogne anarchiste des années 30.
- la retransmission : toléré aux débuts du streaming, complétement prohibé de nos jours.
- l'accompagnement (audio off, illustration) parenté : de moins en moins toléré, interdit par l'ACTA.
- l'intégration (audio in/out, marque déposée dans une image) : toléré, interdit par l'ACTA.
- la complétion (modèles scientifiques) : légal, interdit par l'ACTA.
- la citation : légal, peut être interdit par l'ACTA.

Il ne faut pas voir les soutiens et Anonymous comme des jeunes provocateurs hippie communistes anarchistes voulant avoir tout gratos mais comme des gens qui souhaitent que les derniers droits auxquels ils ont droit soient respectés au nom du droit d'auteur des Grands (TF1, Sony, Universal..), ceux des particuliers/PME n'étant jamais défendus.

Non non , je suis juste père de famille , et j'essayent d'etre coherent avec la facon d'eduquer ma fille , au meme titre que si je la voie voler une pomme , si je la voie telecharger et m'apporter des emmerdes quand elle sera plus grande (parce que c'est les parent qui payent quand les gamins font des conneries , ca me ferai chiez quelle se fasse piquer pour une musique a la con et elle se prendra une dance a s'en souvenir jusqu'a la retraite !



Et Alors , c'est pas normal ?!



Mais c'est justement le problème il n' ont aucun droit dessus c'est pas a eux , c'est au créateur qui le vend , qui a seul droit sur ce produit ! Il n'ont pas a "respecter" les pretendu "droit" autoproclamé par une bande d'abrutie !

Je rappelle une chose quand a l'argument comme quoi les maison de disque sont derrière tout ca , je suis pas un fin economiste mais vous allez trés vite comprendre :

la maison de disque ou production ou entreprise peut importe , se fait 90 % de benefice sur le produit allez meme 95 % , les 5 a 10 % restant qui vont pour le créateur ne sont pas payé pour autant vu que c'est telecharger gratuitement , alors effectivement vous niquer les producteur , mais aussi le créateur puisqu'il ne touche meme pas les miettes ! Alors ne venait pas faire croire a qui veut l'entendre que vous vous souciez des petit qui ne sont pas entendue , vous les baisez comme les grand !



C'est justement le genre d'argument qui m'agace , alors parce que je suis con j'ai le droit de voler , ben oui je suis trop con pour choisir mon produit avec soin , malheuresement ,en plus d'etre con je suis pauvre (pas de chance , pauvre de moi) donc par consequent je m'autorise moi meme (sans aucun accord) a voler un produit qui me plait plus !

Mais ca tiens pas la route une seconde !

Si justement, mais nos chers politiques tentent de nous supprimer tous ces beaux droits alors que le monde s'est si bien porté avec.
C'est les maisons de disques qui gèrent comment organiser les bénéfices. J'en ai strictement rien à foutre si le créateur se fait baiser ou pas c'est de son ressort. Je ne soutiens pas le piratage et si je me fais choper et bien je paye et je m'en arrête là. Je défend les droits légaux de complétion et de citation et la neutralité.

Ne plus pouvoir citer la ce serai grave quand meme, pour ton bac tu cite quelqu'un : 0 cette pratique est illegale (j'exagère) on peut plus eduquer sans citer les grands ecrivains

Les grands auteurs sont depuis tombés dans le domaine public donc aucun éditeur peut imposer son autorité sur ces œuvres. Je pense notamment à des auteurs plus modernes morts récemment : Sartre, Ionesco, Camus...

Picasso ?