J'avoue, de ton point de vue cela peut paraitre un peu surfait comme analyse, celle que lepen serait un élement extérieur au socle républicain, parce qu'elle n'a pas le même discours et qu'elle n'hésite pas à cibler certaines catégories de la population comme bouc émissaire (y a peut etre une part de vérité).



Non. Ce n'est pas parce que le peuple vote en masse pour elle, que cela valide son idéologie. Hitler à bien été élu par le peuple en 33.
C'est bien ce que je disais plus haut, les électeurs ont besoin d'être éduqué à la citoyenneté. Forcément cela ne fait pas le jeu de Lepen et des nationalistes qui auront plus de facilité à faire jouer le facteur "peur" qu'a les faire réfléchir intensément sur les bonnes solutions à adopter. c'est d'ailleurs ce qui a fait l'insuccés de bayrou alors qu'il avait , à mon sens, les meilleures solutions.

Quant au parti FN en lui même, son opération de "dédiabolisation" n'est qu'une simple entreprise de communication. On peut mettre du rouge à lèvre à un cochon, ça reste un cochon !
Le parti reste ouvertement rasciste, et antipathique. Il suffit de voir les démélés de ces membres avec la justice. T'aura plus de chance de croiser des skinheads au FN, qu'au Front de gauche.

Après je ne me fais aucunes illusions sur les autres partis politique, je suis simplement surpris que tu défende le FN et que tu lui attribue une ligne aussi humaniste et désintéressée.

C'est parce que tu fais parti de cet elite qui considère qu'il faut eduquer le peuple , mais ce n'est pas ca la democratie , la democratie c'est qu'on ecoute le peuple !Et tu refuse de discuter et de voire certain problème , en ce cachant derrière certaine ideologie qui sont surement plus facile a comprendre .

On a un problème de fond en france , qui est propre au pays comme elle(ancien colonisateur)

On a une société multi-ethnique a qui on donne le droit a la difference (un droit proteger par la loi ) et d'un autre
on prone un vivre ensemble (donc a long therme un metissage) !

Or ces deux poins sont radicalement opposé , je m'explique :

-Soit on a une société qui accepte ce quel est c'est a dire une nouvelle société multi-ethnique (de toute facon il sont la maintenant
, la raison etant l'immigration constante et pour des but financier ) donc une société qui s'accepte comme elle est et se réuni
tous sous les memes valeur "la france" et

par consequent on abandonne la division et le communautarisme , ainsi que toute les
loi associé (devoir de memoire , protection anti-raciste , ect ... ) et l'immigration puisque qu'on ne peut construire une
culture adapté a une société qui change continuellement de valeur , par vague successive d'immigration .

(Solution FN)


OU



-Soit on a une société qui conserve un communautarisme qui protege du metissage , mais en contrepartie , on accentue les difference
communautaire , sociale , ect ... et donc on permet une immigration constante . On accentu le racisme en france , et ses effets
pervers , et en plus on ne permet aucunement un regroupement sous les meme valeur , car elle ne peuvent etre atteint que par metissage
culturelle et/ou ethnique !


(Solution Actuelle)


Les deux société sont contradictoire y'a pas a cherché :



La première est : si on veut avoir des valeur communes avec une durabilité dans le temps , il faut completement cesser de gonfler
les communautés par le biais de l'immigration .On pourrat ensuite crée une base culturelle solide et accepté par la population
qui pourrat un jour re-permettre une immigration mais cet fois ci controlé !Cela en contrepartie d'un metissage !(Solution FN)




-L'autre permet de garder nos valeurs actuel sans metissage culturele ni social , mais en contrepartie on doit conserver
le communautarisme a l'anglo-saxonne et elle peut permettre l'immigration car elle on un terreau dans lequel se devellopper , la
communauté . on aura jamais une société avec des valeur communes et uni par contre . (Système actuelle)

En conservant ce système ; on verra des communauté gonfler et donc les problèmes culturelle et sociaux augmenter , et
on ne pourra jamais permette une unification citoyenne sur des base de division , puisque le metissage n'aura pas court , qu'il soit
ethnique ou culturelle !




Le problème c'est que notre système actuelle refuse toute discussion , sur cet thematique socio-culturel de premier plan
et c'est du a l'immigration qui permet des marges beneficiaire trop importante pour que l'elite prone autre chose que cet solution !

Hors le bons sens voudrait qu'on choisissent la solution FN , ou au pire au moins qu'on en discute , pour arriver a réduire
cet skyzophrenie francaise !



Aprés c'est la solution la plus réalisable en temps de paix !

Y'a une troisième voix , mais elle est plus radicale et se ferait qu'en temps de guerre , on prend la solution FN ,
mais on ne permet pas le metissage et on expulse ceux qui sont ameme de changer la culture francaise , c'est a dire "l'etranger"
culturel . De graie ou de force .


Fait ton choix !!! Mais je crois que c'est un raisonnement sociologique qui depasse te depasse completement comme bcp de bourgeois !
Le simple que cet analyse ne soit pas operer par la gauche prouve leur deconnections de la réalité et/ou leur complicité avec le système !



Par contre t'aura bcp plus de chance de trouver , des proff , des etudiants et des soixante-huitard au front de gauche que les cllasse populaire qui subissent l'immigration , c'est pour ca que le problème les depasse completement !Et qu'il sont a l'ouest complet sur ce genre de sujet et préfere la solution de facilité depuis mai 68 qui s'averent etre de taxé de facho tout ennemie politique .



Ben si justement , parce que c'est pas une minorité qui se croit intelectuellement superieur de faire la morale a un peuple entier ! On peut contester les fait de guerre (la shoah , forcement en tant que juif je meprise la manière d'operé) mais il est immorale de contester le choix du peuple .Tu n'est personne Halo pour le juger , c'etait leur choix ! Y'a personne dans ce monde qui peut se permettre un jugement morale sur l'ideologie d'un peuple entier , y'a que dieu pour les croyant !

Halo ce ne sont pas les gens comme moi , qui souhaite discution sur ce genre de sujet qui pose problème a la democratie , ce sont les gens comme toi qui crache sur le l'ideologie des peuple et ce met des oeilleres confortable pour eviter toute discutions , ce qui poussent les gens au nationalisme, c'est qu'on ne puisse discuter de ces sujet , donc il se rapproche de mouvement de libre penseur (tel que le FN) puisqu'il n'on pas le choix puisque en face des gens comme toi Halo , leur dise qu'il n'ont pas le droit d'en discuter sans que leur intregité morale ne soit remise en cause !

Si on pouvait discuter de tout sujet de manière confortable et intelligente en france , le FN ne ferait pas plus de 2 % . Mais etant donné qu'on veut pousser une population a changer sans qu'il est un seul mot a dire et immediatement sans consessions , ca crée forcement des rebelles a ce système de pensé unique !

Ce qui a poussé hitler en 33 au pouvoir c'est un mecanisme depuis 10 ans de la gauche et des communiste qui refuser de parler de la question juive et il ont poussé un peuple profondement attaché au valeur raciales a se tourner vers le NSPAD . Si les gauchistes avec discuter de la question des "appatrides" , puisque les juif n'etait pas detesté pour ce qu'il etait mais pour ce qu'il representé (des nomades comme les tziganes ) , une population appatride et ethnico-melangé au sein de la population allemande . Les allemands voulait eclaircir cet situation imposé depuis un siecle depuis les grande idée revolutionnaire francaise qui avait pris le pas en europe , sur leur situation actuelle , c'etait un peuple perdu culturellement que personne n'a ecouté sauf hitler !

La dictature c'est " fermes ta g***** " et la démocratie " cause toujours "

En fait si je résume, on est face à deux options : Soit on laisse le peuple décider de tous sans aucunes limites, remettre à plat l'ensemble des sujets (certains étant dangereux et appelant à l'exclusion ... comme l'immigration).
soit on l'encadre de façon limité, en évitant la destruction de certains acquis (comme la peine de mort) même si ça peut sembler élitiste puisque seul les "sachants" auraient le droit de contester ou modifier certains élements sociétal.

Y a pas un juste milieu ? trop de liberté, tue la liberté. Si tu épouse les propositions du FN, qui veulent discuter de tous (IVG, droit d'entrée, nationalité) tu remet en cause des principes "fondamentaux". Alors oui bien sur, on répond aux revendications populaires, ça donne un aspect libertaire puisque n'importe qui pourra remettre en question n'importe quoi, le FN semble être un parti novateur prêt à discuter de tous. Mais en fait à force de donner au peuple la possibilité de décider de tous sur l'ensemble des sujets au principe que discuter des sujets dangereux permet l'apaisement, lui retire sa liberté.
C'est pas parce qu'on veut faire une consultation nationale sur le rétablissement de la peine de mort que cela va faire baisser la criminalité dans les banlieues.

Je dénonce les raccourcis facile fait par certains politiques pour exploiter la colère populaire. Je ne dénonce pas le peuple lui même qui a des colères légitimes.

- Madame Eva JOLY, 0% [ 0 ]
- Madame Marine LE PEN, 26% [ 10 ]
- Monsieur Nicolas SARKOZY, 23% [ 9 ]
- Monsieur Jean-Luc MÉLENCHON, 23% [ 9 ]
- Monsieur Philippe POUTOU, 0% [ 0 ]
- Madame Nathalie ARTHAUD, 0% [ 0 ]
- Monsieur Jacques CHEMINADE, 3% [ 1 ]
- Monsieur François BAYROU, 10% [ 4 ] x
- Monsieur Nicolas DUPONT-AIGNAN, 0% [ 0 ]
- Monsieur François HOLLANDE. 15% [ 6 ]

Je sauvegarde le SONDAGE.
J'en édite un nouveau pour le second tour.

De diou, Hollande cartonne, bande de gauchistes, terroristes, extremistes, radicaux, synndicalistes, assistés, communistes... et je pourrai vous en dire encore ceci dit je fais partie de ceux -là, mon coeur n'a jamais été à droite de toutes manières. Pour moi la droite s'arrête à Bayrou pour vous dire. Ceci dit, certaines propositions de droite meplaisent. L'extrême-droite va devoir vraiment faire beaucoup beaucoup beaucoup d'efforts pour que j'en dise du bien et c'est pas cette année encore que ça arrivera...

La Bataille de France n'est pas finie n'est-ce pas?

Et c'est toi , ou des gens du meme gabarit intelectuel qui va leur expliquer ce qu'il doivent penser , peut etre ? T'a une conception des valeur de la france , bien special quand meme !


Halo si tu considère deja certain sujet comme incomprehensible par le peuple et seulement a la porté d'une elite sage , tu n'est pas un democrate .

Moi je me fous de savoir que les sujet peuvent parraitre "morale" ou pas , je me fous de "savoir" que ce que les "sachant" en pense , je suis democrate et si le peuple veut voire la peine de mort retablie , ou autre chose de meme ressort , je respecterai leur decisions car je ne meprise par l'intelligence du peuple en croyant que cela n'est que le fruit de leur colère , et que le raisonnenement intelligent est hors de leur porté .



Non non certain principe d'une certaine classe social uniquement !!! c'est le peuple qui dit ce qui est fondamentale ou pas , la majorité a tjr raison ! Si il sont contre l'abolition de la peine de mort , le fn ne peut que etre pour la peine de mort . C'est ce qu'on appelle le respect des choix du peuple .Que ca plaise ou pas a une minorité de bourgeois qui ont besoin de se donner un genre , ce parti (Le FN) s'ent fout , les minorité n'on que le droit de fermer leur gueule .



C'est pas la question Halo , c'est la democratie est la voie du peuple qui devra etre respecter .

On est pas dans une société du desir , ou chaque envie et chaque sentimment personnel doit etre inscrit comme fondamentaux , c'est le peuple qui choisi "ses" fondamentaux , et aucune elite a leur place .

Je leur crache dessus au gens qui considère que y'aurais des "bon" choix et des "mauvais" choix , et que le peuple devrait etre ecouter qu'en ca va dans notre sens mais qui remette en cause les principes de la democratie , quand le peuple va a l'encontre de leur sentiment personnel .

Tés principes fondamentaux Halo , sont les tiens uniquement , tu n'est personne pour les imposé comme droit inalienable et morale sur un pays entier . Et si le peuple veut un retablissement de la peine de mort , y'aura retablissement avec le fn !




Moi ce que je denonce ; c'est les raccourcie facile des gauchiste qui considère qu'une ideologie FN , est du a une colère !Certain politique croit qu'il on le monopole de la réflection , peut etre , que les frontiste sont animé par la colère uniquement , on est incapable d'etre frontiste et detre calme et intelligent ? Que ce soit le fruit d'ideologie qui sont en accord .

Arrete Halo , ton arrogance !

Mais ... mais ... je ne suis pas gauchiste !
Puis c'est pas de l'arrogance que de critiquer un truc qui peut te paraitre abérrant. Oui je maintiens, le peuple fait bien plus de conneries en cédant à ses pulsions qu'a sa cervelle !
C'est pas être méprisant que d'analyser ce fait.

Après il faut quand même reconnaitre qu'il y a un juste milieu entre le tout démocratique ou l'on céde aux désidératas des couches populaires (peine de mort pour les dealers, renvois des immigrés dans un bateau sans fond (dixit une charmante militante UMP)) et le tout élitiste ou seul les "sachants" les éduqués peuvent décider.

Moi je ne suis ni pro élite, ni populiste. Je suis simplement pour une voix médiane associant le meilleurs des deux et excluant le pire. Et toi ?

Moi je suis populiste , les choix du peuple sont les plus importants , je ne considère pas mes desir personnels comme devant etre au dela de la majorité , parce que je pense que les desir personnels n'on rien a faire dans une ideologie , je fonde la legitimié ideologique , logique et respectable d'un mouvement sur ca capacité a ecouté son peuple que ce soit en accord avec mes principe ou pas ! Seul la majorité a le droit de posseder son avenir politique !

Si il donne une voie ideologique qui est en contradiction avec le peuple et qu'il considère le choix du peuple comme deviant par ce qu'il ne rejoigne pas leur derir personnel (en les qualifiant de : en colère , facho , impulsif ou autre sobriquet derrière lesquels il se protege leur desir personnel d'une société politisé ) , je ne considère pas cela comme democratique ! Et je meprise au plus au point la neutralité ideologique et/ou le non engagement au coté de la majorité et du peuple !



Ben si , parce que ce n'est pas a des lobbie , des communauté , des minorité , d'imposer les fondement de la morale dans un pays .C'est la majorité qui impose ses principes , les autre n'ont qu'a si soumettre .

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

C'est éloquant et ça résume ma pensée sur le phénomène FN

Oui et qu'elle legitimité a t'il ,cet homme ? Il parlent en son nom uniquement, et c'est ca la société du desir , nos petit principes personnel , au dessus de l'interet general ,c'est de l'egoisme , de l'arrogance , voila ce que c'est !



Et pire que tout c'est imbecile ! Faire passez les problèmes d'identité nationale comme etant uniquement dut a l'islam , si c'est pas faire l'appologie du choc des civilisation , ca ! Vraiment l'idiot utile de l'imperialisme !




Tiens regarde un peu le discour de marine le pen (du fn) quand tu n'a pas autour une bande d' hysterique , la on peut entendre l'integralité du discours , le journaliste est trés honnete intelectuellement d'ailleur (a contrario de bcp qui emmene tjr le sujet sur l'islam , parce que c'est le fn , on ne leur pose que des question sur l'islam et les immigrées )

. Donc la en l'occurence il ne cantonne pas son discours a l'immigration . C'est quand meme plus honnete !

Pour ceux qui se cherchent !

http://www.politest.fr/