C'est pas mieux de finir un débat (même si on le sait ce genre de discussion est sans fin)?

C'est bien la première fois qu'un sims est plus joli que son homologue du réel. Enfin difficile de faire plus moche (et inutile ?!) que ça :


Ravis de connaitre la position de madame sur la question en tout cas, j'espère qu'elle aura bien aimé les petits fours, il ne faudrait pas qu'elle fasse des réunions pour rien non plus surtout après que la cavalerie se soit déjà exprimée sur la question
Et toi Angelus, tu as aimé le voyage à Bruxelles, tu nous ramène des gaufres j'espère ?

J'ai essayé de la faire la plus proche possible mais ça pas été facile !

Après à l'origine je voulais publier ça en même temps que le vrai sommet européen mais j'avais pas eu le temps de retravailler l'image...

Moi si j'étais Coréen, je me méfierais surtout d'un certain pays qui est notoirement connu pour 1° terminer ses guerres par des bombardements atomiques inutiles de civils, surtout dans l'espace asiatique 2° commencer ses guerres sans mandat de la communauté internationale en faisant la traque à des armes de destruction massive imaginaires... Du reste, avant de trembler pour la Fin de l'Humanité à cause de la menace causée par un petit pays qui a au mieux des armes de portée régionale (je vous rappelle que le missile à la plus longue portée n'atteint que 5600 km, il faut des porte-avions pour se projeter dans des zones lointaines), et de toutes façons bien moins de têtes que le premier pays venu y compris la France (on en a 300, les US 11.000 ; la Corée doit en avoir cinq ou six, vu l'état de l'économie locale ils ne peuvent pas s'en permettre plus), je réfléchirais deux minutes pour savoir comment il se fait que l'apocalypse n'ait jamais eu lieu en 40 ans de Guerre Froide et malgré les nombreuses situations de crises qui ont opposé deux superpuissances. Destruction Mutuelle Assurée, ça vous dit quelque chose ? Pourquoi voudriez-vous que la Corée se suicide s'ils n'ont rien à y gagner qu'une riposte immédiate destructrice ?

Bah pourquoi le refuse t-on à l'Iran alors tandis que l'Israel l'obtient les yeux fermés dans les années 60 ?
Le principe de destruction mutuelle maintiendra les deux états en vie non ? En plus un pays comme l'Iran ne peut etre menaçant, ils ont la bonté d'âme de subventionner le tourisme spatial pour leurs habitants.

Tout-à-fait mon bon Halo !

Jamais l'Iran et/ou la Corée du Nord n'attaqueront par pur délire idéologique. Le premier des objectifs d'un état est de maintenir son existence. Ces états étant particulièrement séparés de l'hyperpuissance géopolitique étasunienne et leur idéologie fondatrice leur imposant la rigueur diplomatique, leur unique salut ne se trouve que dans l'influence géo-politique même, c'est à dire pour beaucoup le domaine militaire : les embargos bloquant tout développement économiques notamment. Ces états que j'oserais qualifier de "libres" (de l'atlantique nord) sont les seuls à subsister de beaucoup à avoir existé (et été renversés) sous une forme plus ou moins modérée : Chili (70-73 sous Allende), Iran (51-53 sous Mossadegh), Équateur (79-81 sous Aguilera), Panama (68-81 sous Torrijos)... Une liste non exhaustive à laquelle certains pourront ajouter l'Irak ou la Lybie pour une lecture plus actuelle.

Bon RP L. A, j'ai bien aimé

Merci pour les précisions Sano, on s'y croirait.

Toujours du bon RP!