Le coup du président "qui propose" et du C.E "qui aurait du s'en apercevoir", épargnes la, le C.E allait se bouger dès janvier pour ça et ça veut dire quoi qu'on fout rien au C.E? c'est idiot d'aller dans ce sens la.

Si tu considères que certains restent par égo, c'est réducteur, il fallait pas accepter leur candidature en prétextant une inactivité tu as été VP il me semble). Ric ne fout rien oui et alors Rabbit et Lews font ils mieux? Kentleprix fait il mieux? On peut en énumérer des tonnes comme ça. Ta proposition est radicale et encore plus pour la double-nationalité ( terme jamais utilisé au passage pour les Etats) et je suis quasi-certain que certains vont bien en profiter des primes pour s'en mettre dans la poche et ne pas participer plus que ça, c'est des choses qui ont déjà été mené plus ou moins par le passé et regarde le résultat aujourd'hui ( les gens s'en sont mis pleins les poches et ils ne participent même pas aux activités des Sim-compagnies).

A titre d'exemple, le Queens a refusé en bloc la proposition de droit de vote des résidents ( à ton avis pourquoi? parce que les résidents se moquent éperdument de l'Etat du moment qu'ils encaissaient leur pourcentage une fois le bien acquis, peu importe ce qui se passait de bien ou de mal au Queens, on a vu ce que ça donnait d'ailleurs).Je ne sais même pas si l'argent du Queens a été acquis légalement (pour te dire que les résidents s'en foutent quand même encore plus quand il a crée son parti national-capitaliste à la limite du fascisme ou étaient les résidents? Ou étaient les résidents de l'Hudson quand il a fait sa dictature à la Pinochet? Ou sont les résidents du Thoulak actuellement? La liste est longue malheureusement)


Ce sont des propositions radicales oui. Pour qu'un Etat marche faut prendre au cas par cas parler avec le Gouverneur ( si c'est pas le Gouvernement ça peut être le Président du C.E je m'entend bien avec Ric et il m'écoute pourquoi comment on s'en fout l'essentiel est la, je discute tout ausis bien avec Metri ou avec la majorité des Gouverneurs, profitez en pendant que vous avez quelqu'un qui peut discuter avec tout le monde, c'est pas dit que ça sera toujours le cas).

Bref, je serai plutôt pour une prime à l'activité sous peine d'inéligibilité ( tu verras si Ric va pas se bouger le cul si on le menace de sauter de cette manière) et à une remboursement des primes obtenues en cas d'inactivité (reste à déterminer inactivité), c'est incitatif voire même dissuasif et à mon sens plus efficace que des mesures radicales entreprises par le Gouvernement comme l'arrêt des subventions ou la "fermeture des frontières". Je te dis par expérience John pas pour te faire chier, plus tu es radical ou plus tu vas vouloir imposer des choses plus tu te prendras des coups (Max a fait cette erreur, Lews a fait cette erreur même si bon mandat, Metri a fait cette erreur), dois je te rappeler comment ça s'est fini ( un Président qu'on veut presser à partir, un changement de régime politique très inégalitaire et bordélique, un Simland mou pour Max bien que ce fut diluer par le mandat d'après Ag, un détournement de fond public pour Napo). Bref, la aussi je fais appel à l'histoire et aux expériences que j'ai pu connaître. Il faut toujours (ou le plus possible) mettre les Simlandais devant une sorte d'ultimatum ( tu veux que ton Etat marche? Ok mais bouges toi ! On veut bien t'aider mais à condition que tu sois actifs sinon, tu seras plus gouverneur).C'est super con de faire comme ça mais c'est ce qui marche le plus, c'est dommage mais les faits sont là.

Seule faille à ce que je propose: le poste de gouverneur qui risque de changer beaucoup mais si on arrive à au moins leur faire prendre conscience qu'ils doivent se bouger, on aura déjà réaliser une bonne étape.Payer les Gouverneurs selon leur activité est aussi une solution. Quand il ne sera plus payer pour cause d'inactivité il va venir voir Latthis lui gueuler dessus mais quand celui-ci lui aura mis les faits devant lui ba voila. Les Gouverneurs ne pourront pas dire qu'on les a pas prévenu ils ont "signé pour ça" se sont engagés à ca.

Peux-tu expliciter ce passage s'il te plait, je ne l'ai pas bien saisi

Ba tu es Ministre d el'Economie non? Quand le Gouverneur ne sera plus payé il va pas venir voir Sebastien^^. Qui dit non payé di "geuler après le Ministre de l'Economie" donc te gueuler dessus.Tu en a fais l'expérience déjà

J'enverrai Columbo faire la tache ingrate,

Déjà, rien n'interdit à quelque de se présenter dans à la gouvernance d'un état, logiquement, ce sont les électeurs qui doivent faire le bon choix et élire un gouverneur qui va rendre l'état actif. Alors ça c'est la version idéale bien sur et je sais bien que les choses ne marchent pas comme ça. Ensuite ça ne marchera pas de dire que j'impose quoi que ce soit, si ça a été fait avant, je pense que je consulte suffisamment les autres avant de prendre mes décisions et au final le choix appartiendra aux gouverneurs puisqu'ils vont s'exprimer sur cette réforme et sachant que l'idée de fermer les frontières était essentiellement RP, ce ne sera pas pris en compte bien évidement.

Ensuite, je ne serais pas favorable à une mesure qui placerait les gouverneur sur un siège éjectable parce que là c'est radical. Je crois que les Simlandais en ont assez de l'instabilité des gouverneurs dans certains états et de toute façon, un salaire va être mis en place pour les gouverneurs mais sans prime d'activité parce que là encore, ça créerait des disparité entre les états. Ce que je veux, ce n'est pas élargir le fossé entre les états actifs et les états inactifs, c'est le réduire et inciter des maires à s'y installer grâce à une prime d'installation et la mise en place de droit pour les résidents va certainement aider.

En fait, je sais bien que les gouverneurs ne bougeront peut être pas mais avec quelques personnes actives dans les états que j'ai nommé, ils n'auront plus le choix.

très hypothétique quand même, autant te le dire je ne voterai pas en faveur de cette réforme au C.E Car franchement c'est pas l'idéal et ça n'assure pas forcément ce que tu souhaites, l'incitation c'est bien mais à condition que tout le monde soit mis dans le même panier et qu'on concentre nos efforts sur les Etats en difficulté en citant en exemple les Etats qui marchent. C'est ça quand je parle de la "jouer collectif".

Dans ce cas là faut pas se plaindre que Machin fout rien, c'est aussi aux Gouverneurs se de responsabiliser, les Simlandais en ont tout aussi marre de voir des Etats inactifs (va comprendre la contradiction).Par contre oui, c'est le côté instable qui sera renforcé mais n'attends pas des Gouverneurs une grande envie de coopérer, tu as vu Bretton Woods? Ba ça te donne une petite idée. Tu en as qui veulent tout faire pour se bouger d'autres qui ne savent pas ou qui s'en foutent du moment qu'on ne dérange pas leur train-train quotidien.Peu pensent au collectif et ta proposition tiendrait si on pensait tous au collectif, hors c'est loin d'être le cas. Enfin bon , c'est loin d'êtr eune science exacte puisque le Thoulak a au moins uen ville active( celle de Thib).

Et l'Etat Fédéral va donner des sous aux Etats qui ne peuvent pas se permettre d'avoir des subventions ou il va les donner lui même aux maires concernés? ça aussi c'est une question importante. Bien que sur ce point là, je m'en fiche totalement du moment qu'on incite les maires à s'installer et que ça permet de le faire sans l'empêcher de choisir l'état qu'il veut( y compris ceux qui ne sont pas inactifs, c'est une question d'égalité ça aussi).

De plus on parle financier depuis tout à l'heure et sinon le Gouvernement ne prévoit pas de visites dans les Etats inactifs?. Au C.E je voulais proposer des projets pour chaque Etat et laisser le Gouverneur choisir son projet, pour ceux qui ne se sont pas bouger les fesses leur laisser ceux qui restent. Vous en saurez plus dans peu de temps ( je reprend une activité normale bientôt).

Oui c'est le gouvernement qui va subventionner les primes d'installation puisque ça ne représente pas une très grosse dépense, même en étant très optimiste, je ne m'attend pas à 15 nouvelles villes non plus, peut être 4 ou 5 ce serait déjà très bien.

Sinon, tu n'a pas tors sur le point qu'il va falloir s'adapter à l'inactivité des gouverneurs mais là je ne suis pas magicien, ça a toujours été comme ça et l'activité ne tiens souvent qu'au bon vouloir du gouverneur, si Papaya est aussi actif c'est peut être aussi parce que Seb va à la rencontre des maires, si les Grandes Plaines sont actives en ce moment, c'est parce que Henri se bouge,...

Sinon, je serais en visite demain justement au Lewsland et normalement après demain en Hudson.

Tonio arrêtes de faire ton têtu

De tout ce que tu dis, rien ne prouve que ça fonctionnerait, tout comme ce que John dit.

Oui les Gouverneurs sont et font le gros du travail pour leur état mais comme tu dis faut jouer collectif, si les maires de l'état en question ne font rien, le Gouverneur aura beau se bouger le cul, ça reviendrait au même. Le gouverneur ne fait pas tout non plus.

Tes suggestions sont comme celles de John, très hypothétique. Ya qu'en les essayant qu'on verra laquelle est meilleur.

Le pauvre John va falloir qu'il s'accroche et puis tu kiff et puis c'est pas nouveau j'ai le sang chaud et je suis têtu un vrai Corse quoi mais pas borné non plus je suis pas fermé. Et puis zut na!

Certes c'est pas faux mais même au délà de l'hypothétique c'est vraiment pas ma conception pour les Etats, je ne voterai pas en sa faveur malgrè ça, mais on est 10 donc on verra.

C'est le principe de la démocratie d'avoir des avis divergents mais on va s'en sortir soyons optimistes, des fois ça ne tiens à pas grand chose....

J'ai fait une proposition au CE concernant les Etats peu actifs. Les Gouverneurs sont donc soumis au débat mais le Président également. Je t'invite à aller voir au CE et de discuter calmement sur le projet.

J'ai fait une réponse, c'est un bon projet dans son ensemble mais ça va demander de l'implication c'est certain.

Ba après c'est le but premier, c'est ce que je disais à Ric également. Si tout le monde a la volonté de bouger pour ces Etats, ça ira et le projet marchera si aucun ne veut se bouger ba là on pourra faire tous les programmes du monde ça n'ira pas.

Il faut juste permettre à tous les Gouverneurs de s'exprimer sur ce sujet, après moi je récolte les idées retenues de chacun et on passe au vote par la suite, après il y aura aussi des "retouches" c'est à dire qu'on votera ou proposera des plans ou de sprogrammes favorisant l'activité des Etats en particulier. Perso, je reste persuadé que ce sont les projets qui feront en sorte que ça marche ( bien plus que les primes qui ne font que panser une plaie qui continue de saigner; en gros les primes ne serviraient qu'à rétrograder en quatrième mais au final le mur est toujours devant)

Enfin voila, les primes + les projets proposés et rendre motivant le travail de Gouverneur ( car pour certain c'est du travail forcé comme au Lewsland et en Hudson, j'ai l'impression). Donc voila leur redonner l'envie de s'investir c'est tout ce qui compte. Après sur la manière de faire on a des idées différentes on va essayer de combiner tout ça ensemble. Peu importe le temps qu'il faudra le C.E a 6 mois pour se donner à fond dessus. Si il le faut ça sera une des priorités première de ce premier mandat en tant que Président du C.E tout en continuant sur les autres projets ( car faut bien avancer). Voila l'idée que je me fais de ce programme de relance.

Le frein moteur est souvent très pratique dans les montagnes de l'activité simlandais