ca dépend l'état ...

Je pensais à des états inactifs comme les GP, le Thoulak ou encore l'Hudson. voire même hypothétiquement, un Queens actif mais sans gouverneur..

Non faut arrêter la régionalisation. Nous en avons déjà perdu 6 avec la précédente. Tonio l'a dis, ce n'est pas ça le problème et surtout ça ne fait que le retarder encore plus

Ces deux Etats ont été régionalisés et regardes aujourd'hui, l'Hudson unifié ( c'est pas l'activité qui le caractérise), le Thoulak c'est encore pire, il a été régionalisé, ça n'a pas marché, puis actuellement il ne marche pas mieux et on reparle de le régionaliser une nouvelle fois, ça va durer combien de temps encore?

Bon après il y a de bons exemples les P.A Papaya et la Génésie mais à vrai dire à part ceux-là je ne vois pas de réels côtés positifs à la dernière régionalisation qui n'a pas pris en compte l'activité du tout, c'était une simple question de poste ( on savait pas où caser les gouverneurs actifs). Aujourd'hui on se repose la question soit 3 ou 4 ans après, ça ne fait que repousser le problème et ça ne résout pas l'activité générale. On sait tous que c'est l'immigration qui permet cela. C'est donc un faux problème. On pourrait également parler du poste de Gouverneur et se poser la question sur ce poste par contre, faut il des gouverneurs actifs dévoués à fond dedans ou bien des mecs qui sont placés uniquement là parce que le destin en a voulu ainsi ou parce qu'ils se sont arrangés pour avoir une réelection?

C'est un système bizarre j'en parlais avec un simlandais par MP tout à l'heure, c'est un système où les gouverneurs en place tentent de placer des pions selon leur interêt, le côté démocratique et proposition de projet il est clairement mis de côté. On peut se faire élir sans rien proposer, c'est un peu fort. On se concentre trop sur " lui on va le mettre là parce que l'Etat c'est pas actif" plutôt que sur " je vous propose ceci ou cela pour activer notre Etat". C'est aussi ça le problème des Etats. Avant de parler régionalisation ( solution de facilité) parlons immigration et poste du Gouverneur.

Dans les Etats qui sont sans Gouverneur, rien n'empêche aux maires actifs de participer à l'activité de leur Etat, un groupe de maire est parfois plus efficace qu'un gouverneur à 95% absent où les maires attendent une décision potentielle. Il faudrait que les Constitution étatique prenne en compte cela en cas d'absence du Gouverneur. Parce que c'est la même chose pour les Vice-Gouverneurs hein^^. Quand le leader n'est plus là et bien parce que l'Etat doit continuer de fonctionner, les maires doivent se prendre en main. ça peut être une alternative par rapport ou en plus de la tutelle.

Je pense que c'est ce qui risque de se passer au Queens,(une petite retouche de la constitution serait peut être étudier du coup...).

Oui en effet on peut le voir comme ça, à la chambre des Lords si vous voulez.

Le QL&CP a réalisé un communiqué dans la chambre des Lords

Totalement contre.