Non non non non et non historiquement l'Alsace et la Lorraine n'ont rien a voir l'Alsace été rattaché à l'empire germanique et la Lorraine été un duché indépendant ...

Un projet complétement délirant : http://www.lefigaro.fr/vox/politique/20 ... egions.php

J'adore leur notion de "Sud-Est" qui est en faite l'Est.

Sinon je vois pas vraiment l'interêt d'un tel redécoupage, des régions comme l'Alsace-Lorraine je ne sais pas si c'est possible de les mettre ensemble, l'Histoire me ferait dire que non.

Après pour le Bassin Parisien ou même le Centre il y a des choses impossibles, l'Auvergne est plus à mettre avec le Rhône-Alpes tandis et le Limousin serait à mettre avec une des régions du Sud-Ouest ( Midi-Pyréenées ou Aquitaine), les relations économiques, historiques sont plus évidentes de cette manière là. Diviser les deux Normandies seraient également une connerie et fera perdre à mon sens l'identité de cette région.

J'ai remarqué qu'on ne touchait pas à la Corse et qu'on la considére comme la Guyane ou encore la Guadeloupe, pourquoi pas? ça va dans le sens des autonomistes, reste à savoir si le Conseil Régional et les conseils généraux de Corse dégagent au profit de l'Assemblée de Corse, je vois bien "un Président de Corse" comme ça se fait en Nouvelle-Calédonie ou en en Polynésie bien que ça irait un peu trop loin dans l'autonomie sachant que la Corse est tout de même très proche de la métropole à un tel point qu'elle en fait partie.

Pour moi la Corse pourrait être considéré comme la Guadeloupe ou Martinique dans un premier temps et au fur et à mesure être comme la Nouvelle-Calédonie ( mais ça n'arrivera pas jusque là)

Rhône Alpes avec l'Auvergne, c'est une blague ?
Historiquement nous n'avons rien à avoir avec eux ...
J'espère que des référendum seront organisés Mais de toute façon les deux présidents de région ont refusé.

Historiquement non mais économiquement Clermont-Ferrand est quand même plus en lien avec Lyon ou St-Etienne qu'avec Limoges qui elle se tourne vers Bordeaux ou Toulouse.

Ou alors on prend en compte la Géographie et on intégre Limousin-Auvergne.

De toutes façons si on écoute tous les Français rien ne sera fait puisque'il y a toujours quelque chose qui n'ira pas.

Déjà que Rhône-Alpes est un patchwork d'histoires différentes ...
De toute façon Rhône-Alpes est assez puissante déjà tandis que le Limousin et l'Auvergne non, autant allier ces derniers

Personnellement, étant donné qu'il y a une volonté de rassembler les régions autour d'une métropole forte, je pense qu'il faudrait peut-être repartir de 0, définir onze chef-lieux et assembler les territoires autour de ces villes, sur des critères géographiques, sociologiques et économiques

Et puis lol les critères historiques ça n'a rien à faire là, on parle d'administration hein. La région Rhône-Alpes en est le parfait exemple

Une fois n'est pas coutume, je suis plutôt d'accord avec Ric.

En tent que nanceien je suis POUR bye bye Metz

Moi perso, cela me va, le Midi-Pyréenée ne bouge pas Par contre, oui "Sud-Est" ... #lol

J'aurais mis "Occitanie"

En Occitanie il y a des basques , des catalans , le Quercy , le Rouergue ... loin d'être tous Occitan !

Occitanie c'est trop vague, certes Toulouse est la capitale du Languedoc ( Occitanie donc) historique mais l'Occitanie comprends des tas de dialectes, (Gascon, Provençal, vivaro-alpin, Limousin...)

Tout ce qui est chantant avec des cigales con c'est Occitan pour faire plus simple

Les Basques , les Catalans sont pas Occitans ils sont Basques et Catalans aussi couillon que ça, ce sont des langues d'inspirations différentes. Le Corse c'est la même chose.

Bon en faite rectification: Presque tout ce qui est chantant avec des cigales est Occitan

Donc l'Occitanie c'est de Bordeaux à Nice, appelé une région Occitanie ça serait très réducteur.

C'est comme si on appelait le Nord de la France " le Pays d'Oïl" (autrement appelé le Français car à l'époque il y avait l'Occitan et le Français aujourd'hui ça parait invraisemblable mais vous comprenez pourquoi ya des accents dans le Sud maintenant^^).

Ils bafou le patrimoine lorrain en recréant la Lotharingie en changeant complètement les frontières normalement c'est lorraine plus alsace plus Ardenne plus Luxembourg et Luxembourg belge et une partie de la sarre de plus la capitale est NANCY !

Quitte à réduire les coûts pour réduire les coûts, si on faisait une seule grosse région, par exemple, avec son chef-lieu à Paris ?

Je proposerais bien « la France » comme nom de cette divine entité mais vu la soif d'identitarisme de clochers qui agite nos compatriotes, j'imagine que le nom « Gaule » sera plus apprécié. Ce sera le summum du staïle et du chic identitaire (pas plus bête que Lotharingie) et pendant ce temps-là au moins vous ne vous apercevrez pas que le petit Valls est occupé à vendre vos services publics.