Pourquoi annuler une décision qui a était voter et demander par les citoyens génésiens ?

Tout simplement car elle vient a l'encontre de la IVe Constitution simlandaise, sur laquelle nous devons jurer quand nous sommes président

Dans ce cas

Sinon je trouve dommage d'avoir fait un référendum pour rien

Non mais je maintiens que la constitution fédérale a été mal interprétée, partout lorsqu'une constitution fédérale a un vide c'est aux constitutions étatiques de remplir le vide, et elles sont toutes égales dans le sens où elles ont toutes le droit -et la mission- de le faire.

Ecoutez, si on commence a mettre en cause le jugement du juge qui est surement la personne la plus impartiale ici, on n'en a pas fini...

Un juge reste une personne humaine seb...

Alors de ce point de vue là, ni toi, ni moi, ni le juge, ni aucun admin, ni aucun citoyen de génésie ne devrait prendre de décisions. Je propose donc de remplacer Angelus par un algorithme aux prochaines élections.

Très drôle latthis La solution sort de la discution, une personne seule ne pourra jamais prendre une décision appropriée, surtout en n'ayant écouté qu'un seul point de vue -ici celui du plaignant- Ce que je veux dire c'est qu'ici la constitution a été lue comme une constitution d'un état centralisé, avec des états juste symboliques qui n'ont pas de constitutions. Il s'agit ici du droit aux états d'organiser leur organisation interne. Ca ne donne pas de privilège à un état, à une personne. Les états restent égaux puisque tous ont le droit de s'organiser de façon interne. La constitution fédérale pose des règles non exhaustives puisque non exclusives. (usage du verbe pouvoir, pas du verbe devoir, rien n'exprimant un caractère exclusif). Donc comme ça se fait dans toutes les fédérations du monde, les constitutions étatiques ont pour mission de compléter les constitutions fédérales, dès lors qu'elles ne les contredisent pas. Ce qui n'est pas le cas ici.

Je ne lis même pas ton blabla, il est inutile. Pourquoi ? On a des règles, on les respecte et on respecte les décisions du Juge. La prochaine fois présente-toi Monsieur Je-sais-tout.

Très honnêtement, c'est un peu lourd à force cette remise en question de la décision du juge. Il a toute autorité à Simland pour juger de la constitutionnalité d'un texte ou d'une initiative et je n'ai jamais vu un juge qui aurait pris un décision avec un esprit partisan.

S'agissant la constitution fédérale, sa valeur est supérieure à toutes constitutions étatiques et j'en sais quelque chose, j'ai participé à son écriture et il suffit, par exemple, de lire la constitution de Méridionie pour constater qu'elle se situe en dessous du droit fédéral.

Maintenant si il est possible qu'il existe des vides juridiques ou des interprétations vagues dans le texte de la constitution, c'est aussi pour laisser une plus grande marge de manœuvre à la coopération et éviter les mesures trop restrictives mais parfois quand j'entend certains débats, je me dis que nous aurions du être plus procéduriers pour le coup...

Je souhaite également préciser qu'il n'y a pas de plaignant puisqu'il s'agit d'une expertise du Juge et non pas d'une plainte à proprement dire.

Latthis > plaignant, demandant d'une expertise aboutissant à une décision... C'est un peu la même chose, mais dit de façon plus courte, c'est tout

Alex > Ah c'est bien toi ça, tu coupes le débat, tu refuse de lire les arguments, et tu stigmatise et tu moralise. Une jolie attaque gratuite et sans fond en somme. Si c'est juste pour envenimer le débat, je vois pas l'utilité de ton post franchement.

John > Je sais bien qu'il a tout autorité, je ne nie pas ça. Je donne juste les arguments, car le souci c'est qu'il y a eu prise en considération des arguments d'un côté mais pas de l'autre. Alors oui je sais ce que vous allez dire, inutile d'avoir les arguments, la loi c'est la loi. Oui sauf que non, là à l'évidence y'a eu une incompréhension de la loi, assez surprenante d'ailleurs. Ce que j'explique dans le post au-dessus en fait.
Oui la constitution génésienne est bien en dessous de la constitution fédérale, et c'est bien précisé dedans d'ailleurs. Je n'ai jamais prétendu le contraire. Elle ne fait qu'apporter des élements qui ne se mettent pas en contradiction avec la constitution fédérale, justement, et ce n'est pas dans le sens d'une plus grosse prise de pouvoir, au contraire même, ça donne plus de pouvoir au peuple de génésie par rapport au gouverneur. Ce qui rentre dans le droit garanti par la constitution donné aux états de choisir leur organisation politique interne.

Depuis le temps que je vous dis qu'on devrait partitionner la Génésie entre les États voisins. Cela réglerait tous les problèmes.

C'est dommage d'avoir dû en arriver là, mais c'est une bonne décision John, décision que je soutiens, donc

Je trouve que cette décision est très juste.