Euh non pour le coup, c'est pas pour faire comme les USA, en fait la plupart des pays (y compris la france, si si, le 75 c'est quoi à ton avis ?) ont l'équivalent d'un district fédéral plus petit centré sur la capitale. Et c'est un rp qui faisait consensus à l'époque, et qui avait même commencé plus tôt, lorsque Sonoma était capitale de la Génésie.

Alors comment te dire... La version actuelle de la ville (la carte actuelle, avec les 4 grandes agglomérations) a été mise en place justement dans l'optique de ce district, et de ce statut de capitale. Tu enlèves le district, tu enlève l'âme d'Oakdale, et celle de la Hanovrie en même temps.

Sacrifier un rp très développé sur lequel il y a eu des heures de travail, tout ça pour rien, pour faire joli... Bah non désolé, j'accepte pas.

J'ai pris les USA comme exemple car c'est le seul truc que je connais qui a un district carré ou tu sens que c'est vraiment "artificiel", un peu comme ton district qui ne fait pas penser du tout a Paris.

Bon du coup on fait quoi?

Perso, je pense aussi qu'il n'y a pas de raisons valables à moins qu'on trouve une bonne excuse. Si c'est l'activité de la capitale, ça se comprend mais la Génésie n'a beaucoup de choix, donc autant resté de cette manière et voir ce qui se passe pour la suite. Le Oakdale district n'est pas dérangeant. Si un jour il le devient, on changera et puis voilà ( et encore faut que ce soit nécessaire, ça ne l'est pas actuellement). Les trains et la discussion autour me paraissent plus importants par exemple.

Plutôt que de faire décliner une zone , développons là, pourquoi ne pas renforcer la position d'Oakdale sur certains points/domaines? ça donnerait du "punch" au district. C'est une idée comme une autre.

Seb > Oui parce que lorsque cela a été mis en place (c'est à dire il y a plutôt longtemps) en France on se basait moins sur des districts à base carrée (et encore ça a failli être fait), c'est un choix de l'époque, mais la plupart des districts de ce genre mis en place de nos jours sont "totalement artificiels" comme tu dis. Vu que ce district n'a pas 2 siècles non plus, il était plus réaliste de le faire sur une base géométrique comme le carré.

Tonio > Je suis entièrement d'accord. Si encore il y avait une bonne raison qui justifierait de tels dommages... Mais là ça n'est pas le cas. Du tout.

Bon ba MV va devoir lancer des votes sur ces domaines là, au moins ça prouve que le vote est nécessaire pour le coup**.

Kent a enlevé sa chaussure et taper sur son micro avec au Parlement tout à l'heure

Attention il faudra amender la constitution pour changer le découpage administratif. La constitution dit clairement qu'il y a un district autour de la capitale, en plus des 7 autres. Les conditions pour les modifications et amendements de la constitution sont plus complexes qu'un simple référendum sur un projet ou une loi, là ça marche à la majorité des 2/3. Tout ça encore une fois pour un projet qui n'a aucune utilité et qui ruinerait le rp d'une ville et de deux districts. Et qui donc causerait à la fois le départ d'Oakdale, et l'obsolescence de nombreuses pages wiki que je ne vais certainement pas me fatiguer à réécrire pour satisfaire une lubie passagère. Je pense même pas qu'un vote soit nécessaire sur la question, il suffit de regarder en face la situation... Après si tu veux vraiment un référendum sur la question c'est ton droit constitutionnel. Mais franchement l'utilité de la chose me paraît vraiment floue. Tu t'es prononcé contre ce redécoupage, tout comme moi, on est actuellement 4 ou 5 en Génésie à pouvoir voter, donc la majorité des 2/3 ne sera pas atteinte.

De plus, attendons de voir s'il a des arguments avant de lancer un vote, voter sans avoir eu les arguments de chacun, c'est complètement opposé aux principes démocratiques (d'ailleurs c'est dans la constitution aussi, on doit discuter du sujet au moins 24 heures avant de le mettre au vote, ça serait bien qu'on aie les arguments de MV quand même )

Ha mais MV décide de toutes façons hein, après je faisais ça pour que l'on avance un minimum et qu'on essaye de coordonner tout ça. Un vote ou non en soit, c'est le Gouverneur qui décide. Je ne voulais pas brusquer les choses, juste savoir ce qu'on allait faire.

Non justement on a une constitution en Génésie qui donne un maximum de garanties démocratiques (et dans le contexte actuel, c'est pas plus mal...) qui fait que n'importe quel citoyen peut, s'il le souhaite, déclencher l'organisation d'un référendum. Je t'invite à aller la lire, tu verras, c'est très difficile d'en venir aux libertés du peuple en Génésie, et c'est ça qui est bien. Alors certains ont surnommé ça le "votisme", moi j'appelle ça une démocratie semi-directe. Et c'est plutôt pas mal quand on en a bien besoin. Après il faut aussi que les citoyens aient l'intelligence de discerner les chances qu'ils ont lorsqu'ils lancent un référendum. Là en l'occurence c'est surtout parce qu'un vote là dessus serait une pure formalité. Si cependant MV veut prendre la décision seul, je n'hésiterai pas à lui rappeler la constitution qu'on a en Génésie, et à faire appel au JF en dernier recours. Puisque c'est littéralement écrit qu'un vote est nécessaire sur ce genre de questions.

Punaise, au Queens , on se pose moins de questions . Je vais devoir me pencher sur le droit génésien parce que je vous vois venir d'ici

Une fois n'est pas coutume, je me permets de partager l'avis de Kent. La majorité des pays ont adopté ce système de district-capitale (qui pourrait d'ailleurs être réalisé à échelle fédérale, Utopia le mérite amplement)

Même en MD; Ckrystahal a son propre département.

Sur ce, je vous laisse débattre entre vous car je ne suis pas censé intervenir sur ce topic.

Je reposte puisqu'apparemment c'est tombé dans l'oubli

Alors, et si on reprenait nos débats passionnés ? Déjà, qui reste-il d'actif en Génésie pour y participer ? Tonio MV et moi, c'est tout ?

Donc rappel les sujets qui fâchent sont :

- les trains et le réseau transpôle, Tonio j'attends encore ton avis personnel dessus, le mien je l'ai déjà donné et on connait celui de MV qui veut accepter aveuglément tout ça.

- la disparition du district de la capitale, sur laquelle il y a eu une opposition forte mais où l'on attend encore les arguments de MV.

Pardon je l'ai pas vu:

J'ai donné plus ou moins mes avis sur ces deux questions:

Pour les trains Transpôle, je suis pour à condition que les voies ferrées empruntent celle déjà existantes pour éviter les surcoûts inutiles. Sirap considère que la venue de Transpôle serait une opportunité de désenclaver la Basse-Génésie et pourrait compléter les offres ferroviaires et les diversifier avec le réseau RTG. Dans un Etat comme la Génésie ( qui semble avoir cruellement besoin d'une bonne dose libérale**), je pense que c'est faisable. Faisons cela dans les règles voilà tout.

Pour l'éventuelle fusion entre le district d'Oakdale et l'Hanovrie, je considère que c'est pas le plus urgent et pas le plus nécessaire à l'heure actuelle. Par contre , c'est clair qu'il faut un minimum d'activité à l'avenir pour considérer un peu plus ce district. Pour le moment, je ne vois pas l'utilité de les fusionner.

Enfin, de manière globale, j'ai du mal à comprendre l'entêtement du Gouverneur , ce sont en soit des projets tout ce qu'il y a de plus classique, ce n'est pas vital si ils ne se font pas mais ce n'est pas dramatique et scandaleux si ils se font non plus, j'appelle au respect de l'avis du peuple génésien et au respects des règles établies dans l'Etat. La Génésie a besoin d'un leader ferme mais juste.

Okay, donc nous sommes d'accord sur toute la ligne.

J'attends donc la réponse de MV (qui ne s'est pas connecté depuis mercredi dernier) par rapport à tout ça. Si il s'obstine, je n'aurai d'autre choix que de demander l'organisation d'un référendum en Génésie concernant la question de transpôle [où il y aurait trois options : maintenir la carte telle quelle selon la volonté du gouverneur, suivre les rails existants (je ferai campagne pour cette option là), ou refuser l'implantation de transpôle]. Cela serait à regret mais je n'en aurais pas le choix : la volonté populaire est souveraine en Génésie, et le référendum est un droit constitutionnel des députés.

Et par rapport aux districts, s'il s'obstine également, là c'est lui qui devra lancer un référendum sur la question, là c'est une obligation constitutionnelle comme cela a été expliqué plus tôt

C'est moi ou j'ai aperçu le retour de cette connerie de votisme génésien ? Comme quoi tout ne se perd pas

Non c'est pas le votisme, le votisme c'est voter pour des questions qui font l'unanimité, des votes inutiles, procéduriers et sans réel enjeu. Là on a un vrai enjeu : la question divise à l'évidence, et on est là dans la démocratie semi-directe. Non dans le votisme.