Une annonce très professionnelle !

Merci Président

Une décision logique et pragmatique !

Très bon travail de simplification Max ! Que le ménage continue !

Cette loi réviser mainte fois était stupide , soit y'a non cumul des mandat soit pas besoin de toute ses contrainte , c'est une bonne chose de la supprimer ...

Je reposte puisque je m'étais trompé de sujet.

Je suis contre l'abrogation de la loi sue les gouverneurs en utilisant la raison de l'article 5 et 6 pour la simple et bonne raison qu'il aurait fallu un débat sur cette loi car la demande de non cumul des mandats était une demande populaire, si j'avais modifié la loi (contre mon gré car j'étais contre cette interdiction de cumul) c'est parce que tout le monde le demandait; il aurai fallu un débat poussé avant de faire une telle manoeuvre.

Je comprends tes arguments mais je les réfute pour 3 raisons :

1- Comme je l'ai dit, ma volonté est libérale. Je veux faire confiance aux Gouverneurs.

2- Je pense que cette loi est entrée dans les moeurs. Chacun a conscience qu'il est préférable de déléguer quand on occupe un poste fédéral en plus. De plus, si un Gouverneur s'entête et est inactif, le Gouvernement pourra organiser des élections anticipées.

3- En soi, cette loi n'interdisait pas le cumul des mandats mais le cumul des compétences. Le Gouverneur restait Gouverneur mais il ne s'occupait de rien. Un peu étrange je trouve. Donc en somme, on ne change rien. On dit juste que les Gouverneurs s'organisent comme ils veulent. C'est de la flexibilité, rien de plus.

Car a chaque fois qu'une loi est rentrée dans les moeurs, on doit l'abroger ? ça sert à rien de faire des lois dans ce cas. Mais c'est pas ça qui est important, ce que je critique c'est qu'en tant que libéral tu aurait pu en parler avant. Je rappelle, cette loi était une volonté du peuple je trouve ça moyen de la retirer sans même en discuter.

Car a chaque fois qu'une loi est rentrée dans les moeurs, on doit l'abroger ? ça sert à rien de faire des lois dans ce cas. Mais c'est pas ça qui est important, ce que je critique c'est qu'en tant que libéral tu aurait pu en parler avant. Je rappelle, cette loi était une volonté du peuple je trouve ça moyen de la retirer sans même en discuter.

Ce que je veux dire c'est qu'une loi, à mon sens, vient déterminer un comportement, une action qui ne va pas de soi, qui est sujette à un conflit. Par exemple, le salaire des fonctionnaires. Ça ne va pas de soi. Il faut déterminer les montants. Ici, quel Gouverneur se risquerait à continuer d'exercer pleinement ses fonctions ? Aucun. Et puis si on voit que ça ne fonctionne pas, qu'il y a des dérives, on avisera. On a au moins le mérite de vouloir faire confiance aux Gouverneurs.

Je respecterai toujours la volonté du Peuple. Il voulait limiter le cumul. Au lieu de baser le cumul sur une loi, je fais le pari de le baser sur la confiance.

Je rejoins TAR, aucune discution alors qu'à mon sens cette loi aurait dû être encore plus dur envers les gouverneurs en imposant le non-cumul total.
C'est à dire, l'élection obligatoire d'un nouveau gouverneur si celui-ci accepte un poste fédéral...

Et désolé Max, mais si une loi est là pour déterminer un comportement qui ne va pas de soi, autant supprimer de la loi tout ce qui est relatif au mariage, aux biens et legs ainsi qu'aux actes de pédo- et zoophilie et de viol, car c'est un comportement qui va de soi, il me semble...

Sauf que tu n'as pas lu mon exemple sur le salaire des fonctionnaires. Dans les cas que tu cites, il faut bien déterminer les peines, les faits répréhensibles. De plus, pour le mariage, ça ne va pas de soi non plus. Regarde pour le mariage homosexuel, les débats qu'il y a eu. Bref, on est à Simland là.