A défaut d'avoir pu passer par la région, il fallait bien que je fasse quelque chose pour vous !

D'ailleurs, à ce propos, je me contredis aussitôt pour vous annoncer que je suis passé par l'Hudson en début de semaine pour une visite surprise. Seulement, du fait de mon gros travail IRL, je ne pourrais sûrement pas poster le résumé avant demain soir...

Non pas totalement convaincu, mais je vois que tu es conscient que la mauvaise ambiance n'aide pas à favoriser l'immigration et la longévité des inscriptions. Donc c'est déjà ça

En effet, c'est une donnée non-négligeable sur laquelle il faudra travailler... !
Après je mise pas mal sur la réforme institutionnelle pour ça... Chacun en pensera ce qu'il veut, mais je penses tout de même deux choses :
1° C'est sûr qui si on ne change rien, la situation peinera à évoluer.
2° J'ai le mérite de présenter quelque chose de mon côté pour améliorer l'ambiance !

Néanmoins, je serais ravis de connaître ton avis sur la question Gérald. La réforme politique est tentante, je trouve... Comment penses-tu que l'on puisse faire évoluer les mentalités ?

Faire évoluer les mentalités sur quels points?

Non ce n'est clairement pas des élections tous les 3 mois qui vont améliorer l'ambiance.

C'est ton avis Carter, mais tant qu'on ne l'a pas appliquée, on ne saura pas les effets de cette réforme. Et toi, tu proposes quoi ? Au fait, comptes-tu répondre à mon argumentation (je te l'accorde, c'est plus loin dans le topic) ?

Gérald, faire évoluer les mentalités pour rendre l'ambiance plus conviviale et moins pesante !

Il convient tout de même de s'interroger sur les effets de ce que l'on compte mettre en place.
Et je ne compte pas répondre à la réponse de ma réponse de ta partie économique, les réponses que tu as fournis répondent à mes doutes restés sans réponse.

A l'avenir, je ne m'embêterai pas à te répondre dans ce cas...

Mais figure-toi que je m'interroge, je m'interroge. Et je n'ai pas trouvé mieux pour le moment en réalité. Et toi, des idées à apporter sur le sujet ?

Elles sont toutes sur le topic de notre campagne.

Ou comment, comme d'habitude, Carter se défausse au lieu d'argumenter ... Tu sais débattre Carter ?!

Je dois bien admettre que l'idée d'élections tous les 3 mois me chiffonne quelque peu, bien que je comprenne l'initiative de vouloir assainir la politique, ce qui est je pense une bonne idée, je doute que ce soit la meilleure méthode. Mon avis serait de rendre indirecte l'élection du Président, en le faisant élire par les Gouverneurs qui sont les représentants des villes. Et d'un autre côté d'avoir une sorte de Parlement d'une petite dizaine de membres, élus effectivement par liste (cette idée est bonne dans ton programme) à la proportionnelle qui serait chargé de décider des lois et des grands projets.
Ainsi le Président deviendrait une sorte de grand représentant des villes avec une fonction plutôt symbolique, et le Parlement, où seraient représentées les principale sensibilités politiques, aura le vrai rôle de législateur remplaçant en quelque sorte de le conseil des Ministres et où son président prendrait le rôle de Premier Ministre.

C'est un peu tordu comme idée je l'admet, mais je pense qu'elle mériterait d'être étudiée et permettrait ainsi de faire marcher ensemble tous les partis dans un projet commun.

Mais c'est exactement ce que je propose Wham, exceptés quelques termes !

La seule différence entre toi et moi réside dans la durée du mandat législatif. Je propose trois mois pour les raisons que tu connais. Et toi ?

L'art d'être d'accord sans s'en rendre compte mon cher Wham !

Ben dans la mesure ou les non cumuls des mandats n'est pas applicable ici, pour peu qu'on ait des Gouverneurs nommé ministres par le Président, on s'approcherait d'un régime dictatorial... pas super comme concept je trouve et puis les élections sont toujours l'occasion de créer de l'activité et je trouve illogique de priver le citoyen lambda du droit de choisir son président.

Alors je n'ai pas vraiment compris ce que tu as écrit dans ta campagne ... LoL

Du coup comme tous les partis sont concernés et rassemblés au Parlement je pense qu'un mandat tous les 6 mois reste une bonne solution, puisque, dans ce cas, l'activité s'autogénérera par les propositions de tel ou tel parti, je pense que passer à 3 mois n'est pas une très bonne idée et risque de saper la qualité des campagnes.

A noter que je préconise des listes non bloquées, c'est à dire que, si il y'a 8 membres à élire au Parlement, je ne souhaite pas que toutes les listes doivent comporter 8 noms, afin de laisser la possibilité de candidatures indépendantes.


Edit : John, justement il n'y aurait plus de Gouvernement, le Gouvernement serait remplacé par le Parlement (dans mon idée en tout cas)

Alors le pays serait dirigé sans exécutif ? c'est contraire à tout idéaux démocratique. Après ce serait davantage judicieux de chercher a approfondir le rôle du parlement pour limiter les prises de décisions du gouvernement. Pour ce point, le Sénat Simlandais est une excellente proposition je trouve pour satisfaire ceux qui trouve que le gouvernement a trop de pouvoir.

Si tu préfères, en d'autres termes, le Parlement sera le Gouvernement et le chef du Parlement sera le Premier Ministre ...

Quand au Président, il aura plus un rôle de représentation et symbolique à l'allemande par exemple.

Mais ce n'est qu'une idée ...