Moi je propose la version 3 MAIS les ministres ont un mandat défini de 3 ou 4 mois (la durée moyenne d'un mandat de ministre), libre à eux d'être réélus s'ils font du bon boulot

Je suis d'accord sur ce point là

1. Les gouverneurs ne sont pas des ministres. Si les partis urbain et régionaux se mettent à la politique nationale plus personne ne va s'y retrouver (partie d'un petit village qui devient le plus grand parti au niveau national par exemple)
2. Les gouverneurs n'ont pas à élirent les ministres, ce n'est pas leur rôle, gouverneur = autorité sur les régions seulement
3. Si chaque ministre doit se faire élire par l'intégralité des simlandaisça va être ingérable et finir en un grand n'importe quoi...

D'ou ma proposition de voter pour une liste aux prochaines elections et non pour deux candidats prez + VP

Il faut prendre l'idée comme si nous mutions Simland en un État confédéral

Il n'y a pas assez de membre inscrit sur le forum pour mener ce projet à terme.

Tanak: c'est une bonne idée en effet, on a fait un peu le même genre pour la campagne du CPS en avril.

Simland n'est qu'une nation fédérale et pas une confédération.

Je ne pense pas que ça ait de rapports avec le nombre d'inscrits...

@Georgeshub : Pourquoi ne pas changer ? La plupart des micronations virtuelles sur SC4 sont sur ce modèle car c'est effectivement celui qui marche le mieux, car il n'est pas muselé de tout part par un pouvoir supérieur... Quand une Région essaie d'être innovante par rapport aux autres on tente de l'en empêcher sur des motifs légaux, alors que pour l'expérience de jeu, c'est juste super contraignant..

Je ne suis pas contre et même d'accord avec toi sur le fait que ça se passe mieux

Pourquoi ne pas rattacher les partis locaux aux partis nationaux ? Les locaux socialistes avec le PSS ,de même pour les écologistes et les libéraux avec leurs sections locales. Donc les partis nationaux seraient formés de petits partis

Cela est déjà possible ! Le Parti socialiste génésien est affilié au PSS. Par contre le Parti socialiste hudsonien ne l'est pas. Je pense que c'est aux partis locaux et nationaux de s'accorder

Perso je suis pour la suppression des ministres, mais il ne faut pas faire de politique au niveau régional et il faut garder un président pour le prestige d'etre président.

Pourquoi ne pas nommer un super-gouverneur (avec le titre de chancelier parce que sa fait claaase) qui chapauterais les gouverneurs et représenterais l'état à l'étranger avec le prestige en plus. Le fédéralisme est la solution selon moi.

CFC c'est un peu m'a vision , mais je ne l'imposerai pas , cela passera par referendum !

C'est d'ailleur la solution/variante , numero un qui est proposé ! En quelque sorte !

C'est l'idée de la variante N°1 : Avoir un Président qui aurait le rôle du Ministre des Régions (Premier Gouverneur à l'époque)

@Ieyasu : Un des buts de la réforme est aussi de réduire le prestige généré par le Président, car il n'a pas lieu d'être. Les derniers présidents ont accédé à une tonne de prestige et de privilèges pour finalement la mettre à l'envers à toute la communauté..

EDIT : Metri m'a devancé