Si il y a une Loi, il faudra la revoir alors mais il serait plus judicieux de le faire avant de lancer la consultation surtout si tu veux que la réponse soit OUI ( ba oui il faut faire en sorte d emmener le peuple la où tu veux hein^^).

Ce qui m'inquiète pour une privatisation du rail , c'est justement l'entretien du réseau et le maintien du service public. Le but d'une entreprise privée classique est de rentabiliser sa société quitte à dégrader les services proposés et à augmenter les prix si ils le peuvent. L'entretien des rails ne se fera plus aussi régulièrement car cela coûte cher ou dès qu'il y aura un projet TGV, une ligne ne sera pas entretenu pour des raisons "d'équilibre budgétaire". Pour les services publics, on peut penser que des fonctionnaires aux guichets ne seront plus présents concurrencés par les machines ou bien parce que le budget ne le permettra pas.

L'Etat Fédéral peut garantir plusieurs projets et des services publics irréprochables car la CFS fait partie de la Nation et donc de l'interêt national, l'Etat Fédéral ne supportera pas un mauvais entretien du réseau car il y aura la pression du peuple derrière qui paye les impôts et utilise le réseau et ses services. Seulement voilà, ce dernier point n'existe pas à Simland. La CFS marche déjà comme une entreprise privée seulement on lui donne pas ce statut et on la rend " publique" parce qu'on a voulu la rendre fédérale à une période. Ce qui est gênant , c'est de ne pas laisser place aux autres entreprises du rail mais il me semble qu'à une période ça se faisait.

Ceci dit, pour mes premiers arguments, je suis CONTRE ce projet, d'autant plus que je ne suis pas certains que beaucoup membres vont créer leur propre entreprises du rail sachant qu'il y a les étés qui sont inutilisées au possible. Ce sont les entreprises de transports étatiques qui peuvent gérer les TER ou entretenir le réseau étatique( la CFS na logiuement aucun droit d'intervention financier, techniques ou quoique ce soit). On se plaint du centralisme à la française, augmentez donc le fédéralisme et utilisez les outils le favorisant avant de crier au loup.

Ric, ça serait bien que tu mettes tout ça dans le topic officiel de ton Ministère pour ne pas avoir à rechercher sans arrêt.

A voté

Ja wol Tonio tu soulève un point qui peut paraitre important (et qu'il est d'ailleurs), pour cette aspect, l'entretien des voies est assurer par des taxes aux entreprises qui exploite le réseaux (et encore heureux), mais la société qui est propriétaire du réseau peut rester quant à elle sous la tutelle de l'état.
Pour les étés à approfondir en effet

Trop complexe pour Simland, il faut faire simple, ne mélangeons pas les genres, soit on veut que la CFS soit fédérale tout en ayant le monopole du marché, soit on souhaite qu'il y est une entreprise fédérale concurrencé par des sociétés privées qui devront gérées elles-même leur réseau. J'ai jamais compris l'utilité de privatiser un réseau si c'est pour rester sous tutelle de l'Etat, soit on est public, soit on est privé et en de rares cas on peut arriver à mélanger les deux: Par exemple la CFS peut entretenir le réseau tout en proposant à des sous-traitants privés l'entretien des trains ou vice-versa... Mais bon, je pense que pour les Simlandais , il vaut mieux garder le principe Public/ Privé classique pour des raisons de compréhension et de facilité, c'est ce que les Simlandais désirent je vous le rapelle.

J'aime bien cette théorie sauf que ... dans la réalité il est impossible pour une entreprise ferroviaire de voyageurs de faire de profit OU d'être au prix du public. C'est d'alleurs pour cela que la plupart des compagnies ferroviaires ou les réseaux ferroviaires sont détenus par l'Etat... Les rares pays où ce n'est pas le cas, comme aux USA ou en UK, le réseau ferroviaire est détenu pour l'Etat fédéral (l'UK ayant tanté de le rendre privé, je crois que ça n'a tenu que 5 ou 6 ans avec les accidents que l'on a connu) et le service de voyageurs est dans tous les cas subsidiés par l'Etat, la région que ce soit sous forme de contrat comme avec les concessions en UK ou de subsides aux trains.km aux US

Après, il y a la notion de prix, pour te donner un exemple, chez nous transporter un voyageurs nous coûte 300 fois moins que ce qu'il nous rapporte. En d'autres termes, il faut qu'il y ait en moyenne 300 voyageurs dans tous le train durant tout le parcours pour que le train soit financièrement à l'équilibre ... Sachant que plus il y a de voyageurs plus le matériel est capacitaire, coûte cher (coûts de sillon) et nécessite plus d'accompagnateurs de train. En somme un train de 800 voyageurs n'est pas nécessairement plus rentable qu'un de 350 ... Si on pouvait jouer sur les prix pour atteindre l'équilibre, sachant qu'on est déficitaire de l'ordre de 60% sur le service voyageur, il faudrait au moins doubler le prix du billet, voir plus que doubler puisqu'il y aurait moins de voyageurs. Si le prix d'un trajet de A à B coûte 10€ pour une entreprise publique, il coûterait de l'ordre de 20 à 25€ pour un privé, sans quoi, il courerait vers la faillite. Finalement, une entreprise publique est compétitive face à la voiture. Un bête calcul pour donner un exemple de Namur à Bruxelles, de gare à gare. Je prends le billet le plus cher à savoir une personne âgée de 26 à 59 ans sans aucune réduction et achetant un billet simple (pas d'abonnement ou de cartes de voyages). Prix pour 58 km entre la gare de Namur et celle de Bruxelles-Luxembourg = 8,20€ tout compris soit 0,14 € du kilomètre. ( Détails sur SNCB.be ) pour 44 minutes de trains.

Je fais le même calcul via viamichelin de la même origine à la même destination. J'arrive à un prix de 9,16€ pour 64km avec une voiture familiale essence



et 47 minutes de temps de pacours. Un prix au km de 0,19€. Le calcul est simple et encore, alors que le billet de train est tout compris (assurance, TVA, ...) la voiture ne compte pas les assurances, le remboursement d'emprunt, ou éventuellement la place de parking une fois arrivé à Bruxelles...

Cela attire évidemment beaucoup de gens de le train, permet de transporter les plus démunis, de dégorger les routes, de rentabiliser les investissements ferroviaires MAIS ce n'est possible que parce que l'état nous subventionne à 60% environ. Si on était un privé, le prix de ce même billet sur base d'un train de 100 voyageurs sur tout le trajet serait de l'ordre de 11€ par voyageurs, sans aucun voyageur ayant de réduction et ayant 100 voyageurs sur tout le trajet, ce qui n'est pas la norme surtout avant l'heure de pointe du matin et après celle du soir ...

Evidemment, ici ça ne joue pas car l'Etat ne paie pas les CFS alors qu'il représente en moyenne 1 à 4% du PIB d'un état européen. Donc pour Simland ça n'a pas d'importance mais, note que libéraliser le chemin de fer ne peut tendre que vers l'augmentation des prix de manière assez significative et entrainer une fuite du rail vers la route et donc un transfert des coûts pour un Etat. Car il faudra des infrastructures routières plus importantes, il y aura un coût energétique et écologique, une augmentation du prix à la pompe car plus de demande ...

Bref, étant dans le secteur, je ne vais pas m'étendre mais une entreprise ferroviaire sans soutient d'un état et qui s'occupe du transport de voyageur n'est pas rentable et ne peut sans doute que faire faillite à cette époque (bien sûr avant le tout à la voiture, les normes étaient légèrement différentes). Aussi, le transport de marchandise peut être libéralisé mais entraine la faillite des entreprises nationales (ou fortes restructurations) et propose un transport plus clairsemé... Mais les recettes des marchandises sont plus significatives et permette la survie d'entreprises ferroviaires surtout celles desservant les ports

Bon bah on va faire comme ça alors >-<

Ahhhhhhhhhhh , la honte , oh le rebelles de pacottilles , il a plié devant le protocoles des bourgeois , je te crache dessus chonde ! Bahhhhhh !

Consultez les estimations de 16:50 ! http://www.simland.biz/forum/viewtopic.php?p=549509#549509

Ne votera pas (parce que le système est de :

1-Trop complexe pour mon cerveau archaique

2-Completement Inutile , puisque tout cela peut etre créer par l'entreprenariat volontaire des simlandais si il en eprouve le besoin !

3-Parce que le seul sujet qui merite est le cas Minecraft car il permet a certain de s'amuser , mais que moi je m'en fous parce j'aime pas les lego (on peut s'etouffer avec )

4-Parce que j'aime bien faire chier les infames capitaliste !

Ah oui ? Dernière nouvelle
Mais cela ne ressemble pas aux légo, et c'est beaucoup plus difficile de s'étouffer avec (sauf si tu te gobes la souris ou si tu commences à déchiqueter les touches de ton clavier.)

ERREUR.

De toute manière vu les estimations c'est bien parti pour Minecraft