ahah, ce bon vieux Napoléon ! Ca va mec ?

Sinon, ben simple calcul mathématique :

16 États avec disons 32 villes actives (allons au plus simple : 2 villes/État)
9 État => 32/9 =>3,54..... villes/États, mathématiquement plus de villes par État = plus d'activité par État (si on entend bien sur par activité le fait qu'un forum/sous-forum soit plus actif qu'auparavant)

Sinon, par effet multiplicateur, cette activité s'amplifie en toute logique (plus de personnes sur un même projet avec un leadeur prêt à lancer des projets = activités supplémentaire pour l'État car plus de participants (effet du groupe)). voilà, après moi ce que j'en dis.

Après je comprends que culturellement et affectivement ça peut être dur à avaler, mais la dynamique se nourrit de sacrifices de rationalisation.

Je ne crois pas que nous puissions admettre que la culture entrât dans une logique comptable ...

Une culture RP, sur un forum RP... rien n'y est vraiment immuable. Après j'ai dis ce que j'avais à dire, ce n'est plus à moi de décidé, mais ce n'était que des réflexions pouvant être utiles dans un choix Bonne merde pour la suite, tant pour le gouv que les gouverneurs !

Ce que j'essaie d'expliquer depuis des années c'est que c'est justement plus compliqué, car c'est un artifice mathématique ! Tu ajoutes des villes que tu prends autre part, c'est un peu comme si tu disais "bon désormais on comptera le PIB allemand et le PIB français ensemble comme ça ça fera plus de PIB"... La vérité c'est que la régionalisation n'a pas amené plus d'activité ; simplement, c'était idiot d'avoir un Simlandais sur deux gouverneur, on ne pouvait pas construire d'assemblée de gouverneurs et la moitié étaient inactifs... au moins avec neuf États, on a à peu près sept gouverneurs actifs, c'est déjà mieux sept sur neuf que sept sur seize.

L'effet multiplicateur vient de tes cours d'économie mais je vois mal comment il marcherait ici, si un État a deux maires Pierre et Paul, et un gouverneur inactif Joseph, une région avec quatre maires Pierre, Paul, Jacques et Rémi et un gouverneur inactif Joseph réagiront à peu près pareil.

Je suis d'accord avec mes deux voisins du dessus (Wham et Lucas) c'est le RP qui prime. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas organiser un RP au niveau des régions actuelles ! Mais que serait le Thoulak sans pouvoir politique propre ? Alors que les SM peuvent survivre sans aussi bien que les cantons suisses allemands survivent dans un plus grand ensemble. Quant à l'activité créée par les gouverneurs, bah... elle dépend de l'identité des États/régions... donc du fait qu'on ne les détricote pas tous les six mois !

Je suis pas d'accord avec toi, car ce que tu dis est faux au niveau du PIB. C'est un artifice de comptabilité nationale, mais le PIB est effectivement plus gros et donc joue un rôle tant sur le taux d'intérêt, que la compétitivité d'un pays... (exemple empirique : USA et UE, un pays seul n'est pas très compétitif (à part qql exception), la zone l'est en revanche sur les marchés. Je parle bien sur de façon généraliste en mettant de côté la crise conjoncturelle des dettes, je ne parle que du profil de la zone à LT TACEPA).

Enfin bref, ça c'était une petite paranthèse rien à voir avec ici. Sinon, dans un État, bien sur que si il y a effet multiplicateur d'activité : si il y a 2 maires dans un État avec un gouverneur inactif : peu de contacts et peu d'envie de communiquer. Si il y a 5 maires avec un gouverneur inactif : plus de projets inter-villes et d'interactions sur le forum, d'où un changement de gouverneur probable et un leadeur prêt à relancer l'activité avec les 4 maires restants qui seront plus enclins à relancer l'activité de leurs villes vu les interactions de groupe. C'est purement psychologique, l'effet de groupe crée un effet multiplicateur sur l'activité, que ce soit IRL ou sur un forum, le groupe, l'appartenance commune est toujours plus forte à 5 qu'à 2.

Sauf que l'effet de groupe ne fonctionne que si il y a intérêt commun, ce qui n'est pas forcément le cas dans la situation décrite, du coup tu rassembles deux groupes sous une même bannière mais tu conserves tes deux groupes...

"L'identité n'est pas l'étiquette de la personne, c'est ce qu'il est qui le représente."

Mais en quoi c'est gênant d'avoir dix états actifs ? Vous polémiquez inutilement pendant des jours...

Pour des raisons déjà évoquées plusieurs fois. Il suffit de lire les posts de Lucas par exemple.

Enfin sa ne sert à rien d'intégrer le TH au LWL, ces deux états n'ont rien a avoir l'un et l'autre.
Il suffisait juste de donner l'indépendance aux SM sans toucher aux autres régions

Je trouve cette réforme un peu ridicule, le Thoulak n'à rien à faire avec le Lewsland
Je suis d'accord avec TheRabbit, un Snowy Moutnain indépendant suffirait.
Il ne faut pas se moquer du monde, le Thoualk est l'état qui à la plus forte identité de Simland e les alliances de régions ont tjr étés ratés (URSR, Grand Pacifique)

Si ton raisonnement était vrai... il suffirait de supprimer les États et tout irait pour le mieux. 40 > 2, donc plus gros effet multiplicateur avec une seule région !

Je ne dis pas que c'est impossible, en fait j'avais explicitement défendu l'idée qu'on pourrait espérer que ça se ferait peut-être au moment de la régionalisation. (Mais je l'avais dit aussi, on ne peut pas prévoir ce qu'on n'a jamais testé empiriquement et rien ne nous dit que ça ne sera pas purement un artifice comptable). Il y a plus d'interactions au sein d'un grand groupe mais il y a aussi plus d'anomie. D'un côté tu as le nombre d'interactions qui t'est donné par la formule d'une suite :
1 maire...0 interaction
2 maires...1 (+1)
3 maires...3 (+2)
4 maires...6 (+3)
5 maires...10 (+4)

puisque chaque nouveau maire entre en contact avec tous les autres sauf lui-même. De l'autre côté, tu devines très bien que ces interactions peuvent être aussi autant de conflits si les maires ne s'aiment pas et tu aurais un effet démultiplicateur ! Ou bien ça peut être de l'indifférence polie et dans ce cas : ce que j'appelle l'artifice comptable (et qui s'observe le plus souvent).

Donc en fait tu vois ton truc, "ça marche en théorie et pas en pratique". La clé pour moi c'est de penser le long terme et d'arrêter d'effrayer les maires tous les six mois en brandissant la menace de l'annexion... personne ne veut être créatif dans ces conditions (à moins d'être payé pour ça, et encore).

Certains États avaient assez d'affinités pour que le rapprochement se fasse harmonieusement (par exemple les ex-Whyalla et Uluru, le CS et le MX, les Apach et les Comores) d'autres pas et il état inutile de les mettre ensemble. Le Thoulak et les SM étaient la meilleure formule. Personne n'aurait compris que les SM restent indépendantes alors qu'elles étaient complètement inactives à l'époque, et tout le monde peut comprendre les affinités historiques entre la culture russe et l'allemande. C'était du long terme mais il aurait fallu un travail de suivi du gouvernement et du gouverneur de l'époque (malheureusement Folo était inactif) pour s'assurer que chacun ne reste pas dans son coin comme des carottes et des navets.

Le ver est venu dans le fruit quand on a commencé à penser court-terme avec cette exigence, activité ! activité ! Alors on a annexé les SM au SD (union contre-nature) et maintenant tant qu'à faire on voudrait bien annexer le Thoulak au Lewsland, enfin, au Lewsland à défaut de le mettre avec le SD ou le Papaya, après tout "ça fera de l'activité". Mais je vous le demande : si ça n'a pas marché précédemment pourquoi ça marcherait maintenant ?

Papaya? Génésie? Lewsland? Elles ont été ratées celles-là?

Oui mais le Thoulak a une identité si forte qu'il est impossible de le noyer.
Culture nordique et russe ce n'est pas la même chose.

Milopolis a totalement raison dans ses propos, la Thoulak a une culture propre à lui.

Parfaitement, TheRabbit si on assimile le Thoulak alors pourquoi pas les Grandes-Plaines et le Queens qui ont une identité moins présente.

Arreter avec vos mirages d'unité nordique, ça ne marchera pas!