Perso , je suis comme Jojo, je commence à me dire que certains Etats doivent être fusionnés ou augmentés leur projet inter-Etats en tout cas. Avant la fusion Uluru-Whyalla, on a fait une sorte de transition en multipliant les projets inter-Etats et puis on s'est rendu compte qu'il existait tellement peu de différence entre nos Etats qu'on a décidé d'aller vers la fusion. Après mon mandat, les autres gouverneurs ont suivi le pas et l'Hudson a fusionné.

Par contre, ça ne réglera pas la présence de maire selon moi, cela concerne la motivation et la volonté des membres avant tout, il y a toujours eu des Etats plus attirants que d'autres, des Etats à la mode selon les périodes et les politiques menées. Je continue de penser que c'est un "faux problème" malgrè tout.


En ce qui concerne une éventuelle fusion, je ne serai pas choqué à ce que le GN , le Mao fusionnent, pareil pour le MW et le Thoulak ou encore le CS, GN et MA qui ont la même culture, le même style.

Les Grandes Plaines étant suffisamment grandes, je ne sais pas si ça vaut le coup de l'intégrer à un Etat, je pense que la superficie est suffisante et le fait que ce soit un Etats multi-culturel complique les choses. Je ne suis pas favorable à des découpages arbitraires par contre, vraiment je souhaite une concertation avec les citoyens. De toutes façons,ça se fera pas d'un coup à mon avis.

Et puis, cette réforme ne doit pas servir uniquement à enlever des postes de gouverneurs, elle doit aller beaucoup plus loin que ça tout en gardant le fédéralisme de Simland car je trouve que plus ça va , plus on se dirige vers un Etat centralisé avec un Gouvernement ayant de plus en plus de pouvoirs, je ne suis pas sûr qu'enlever des postes de gouverneurs aide à la chose.

Enfin dernier point: je suis ok pour une fusion mais si les Gouverneurs ne sont pas plus actifs que d'habitude ou qu'on a des délires du genre Ric en Hudson, ça vaut pas le coup.

Voilà mon avis.

PS: si vous voulez, on peut lancer des débats dans nos Etats pour voir ce qu'en pensent les maires respectifs et ensuite on pourrait renvoyer les avis au futur gouvernement.

c'est effectivement un des problème.

Wouhouuuuuuuuu j'ai gagné quoi ??

Je suis d'accord avec toi là-dessus, ça vaut pas le coup de fusionner si c'est pour se retrouver avec délires à la Rikounette ^^ mais bon, le problème de l'activité est aussi un faux problème mais, si on fusionne genre 3 états avec un actif, alors 4 seront actifs en fait, mais ces 4 états seront réunis en un seul, tu vois ce que je veux dire? Donc je pense que ça peut résoudre certains problèmes, surtout au niveau de l'activité.
Un état actif attire toujours les nouveaux maires

Oui il y a eu plusieurs exemples les plus récents étant les GP et le Columbia mais cela est du aux politiques des Gouverneurs et de leur motivation. Je suis pas certains qu'avec d'autres gouverneurs peu actifs , on retrouve de l'activité dans ce que tu me dis. Le poste de Gouverneur symbolise l'activité de l'Etat aussi, c'est une des raisons pourquoi un Etat Actif attire aussi parce que le gérant de l'Etat l'est et ça motive les autres membres. Bon, peut être que les Etats actifs prennent toute la place après , c'est le problème, plus on parle d'un Etat, plus il se met en valeur , c'est un cercle vicieux. Je peux comprendre que les Etats moins actifs n'aprécient pas ce côté la.

J'ai toujours pensé que la fusion des Etats était une mesure bien trop radicale. Avant d'en arriver la il faudrait essayer de tenter d'autres choses: de la publicité, de proposer des projets aux Gouverneurs (c'est le rôle de ce forum et c'est aussi le rôle du Gouvernement).

Mais si c'est votre décision, pas de soucis,soyons donc mélangés mais si un Gouverneur n'est pas actif, il pénalisera tout un Etat ou bien si on le laisse se débrouiller tout seul alors qu'il est le seul actif de l'Etat, on y arrivera pas non plus( en faite, on fera la même chose que maintenant, on va se plaindre qu'il n'y a pas assez d'activités). Certains maires risquent de perdre de la motivation alors qu'ils étaient gouverneur autrefois et qu'ils auraient pu faire avancer les choses. Bref toutes ces craintes doivent être réparées avant d'envisager toute une refonte des Etats. C'est bel et bien un "faux problème", on est d'accord.

ça ne va pas résoudre le problème de l'inactivité des Etats, pas si on se contente bien gentiment de les regrouper et supprimer des postes, on sait pas trop pourquoi d'ailleurs , on doit supprimer des postes de Gouverneur mais bon.

Même si l'idée commence à émerger chez moi, je reste très prudent: ne soyons pas trop radical dans nos changements ou allons y progressivement mais ça , je l'ai dit à plusieurs reprises, faites bien comme vous voulez.

De toute manière les candidats parlent de régionalisation et non de fusion, à ce que je sache !

ce qui ne réglera toujours pas le problème que ce soit régionalisation ou fusion.

Hmm, peut-être que ça réglera une partie en tout cas
Mais je ne vois pas trop en quoi consiste une "régionalisation"... faire de grands états avec dedans garder les états actuels mais sous forme de régions c'est cela?

En gros :

Un gouverneur pour trois états par exemple
En fait ce sera une région qui regroupera plusieurs états, mais ces états garderont leur histoire, leur culture etc...

AVANTAGES
Plus d'activités au sein d'une même région plus de projet inter villes
Plus de volontés d'être gouverneur
Moins de Postes

INCONVENIENTS
Risque de ne plus être gouverneur

Tant qu'on touche pas au Queens je suis content.

Oui ça peut faire égoiste mais j'aime mon état comme il est, mais je suis d'accord pour les états du nord simland.

Le Queens peut être régionalisé avec le Bassin de Simland.
Encore une fois on ne parle pas de SUPPRIMER DES ETATS

Mais bien de réunir certains états au sein d'une région pour améliorer l'activité entre eux.
Après il est certains qu'un référundum (pour le cas de l'AES) sera organisé pour pouvoirs avoir l'aval de tous.
Pourquoi pas un référundum par état, ainsi les états ne souhaitant pas être réunis, tant pis pour eux

Moi je voyais plutot l'inverse, un super état avec des régions culturelles à l'intérieur pour garder les vestiges des anciens
Mais la ce projet me bote de plus car je me projette très bien par exemple dans une fusion MW, MA, CS, GN

Je trouve par contre cette fusion un peu trop grosse, ça ferait quand même un très gros état, après à voir si le gouverneur qui en sera à la tête pourra gérer tout ceci ^^

On peut l'interpréter comme on veut Jojo, au final ça revient au même ^^ une grosse région respect toutes les diversités culturelles des états

Oui et je suis contre une régionalisation.

Par contre t'es pour le nord. Ça t'arrange quand c'est pas chez toi! 'fin bon, comme on est tous d'accords dans le nord, ça ne changera rien.