J'aime ce que je fais pour mon état et il est loin d'être inactif, il n'y aurait aucune raison de le regrouper ou de le rapprocher d'un autre état, et ce que je dis concerne tous les autres états plus ou moins actifs mais qui ne sont pas morts.

Ptêtre qu'un autre État aurait bien besoin de toi.

En tout cas je suis content que l'AES et le NPV soutiennent cette idée que je défends depuis plusieurs années maintenant !

+1. Faut pas être égoïste, partage ton activité!
@Alex: je savais que tu allais être content

Moi aussi je suis de ton avis ! Les Comores sont petits mais ACTIF et on je tiens à mon état comme il est.

Perso, je ne vois toujours pas ce que ça apportera de +. A ce que je lis, le problème persistera puisque l'activité au sein des Etats ne sera pas augmentée, on aura juste moins d'Etats inactifs. Mais en les regroupant, rien n'indique qu'ils vont repartir. Exemple : imaginons le TH avec le MW ensembles, fusionnés ou non. Et bien au MW, il y a un peu d'activité et au TH presque pas du tout. Croyez-vous que l'activité va subitement se créer au TH ou bien se déplacer du MW au TH ou encore se propager du MW au TH ?

Mael, tu dis :
AVANTAGES
"Plus d'activités au sein d'une même région plus de projet inter villes" : je viens de dire ci-dessus que je ne pense pas que ce sera le cas.
"Plus de volontés d'être gouverneur" = c'est à dire ? Je ne vois pas pourquoi plus que maintenant...
"Moins de Postes" = c'est sûr, mais en même temps, un citoyen peut quasiment tout faire aujourd'hui dans un Etat, qu'il soit Gouverneur ou non, la seule différence étant qu'un Gouverneur a la modo et qu'il acte les décisions (qui sont, dans la majeure partie des états simlandais, votées par les maires).

Donc pour moi, la réforme des Etats en tant que regroupement ou fusion est une fausse réforme. En effet, ça n'augmentera pas l'activité. Mon argument le + fort est le suivant : si vous partez du principe que cette réforme attribuera moins de postes et augmentera l'activité, alors ne croyez-vous pas qu'aujourd'hui, les interactions et projets inter-Etats ne sont pas possibles ? Et oui, le souci, c'est de se bouger le Q, d'etre créatif pour rendre de l'attraction, s'entraider entre maires et se motiver. Sans ces ingrédients, vous aurez beau faire toutes les réformes possibles et imaginables, ça restera tel quel

Je ne veux pas prendre la place d'autres, et puis ce ne sont pas vraiment les gouverneurs qui sont actifs ou non, mais l'absence de ville active dans leur état, il ne faut pas se tromper sur les causes et les conséquences.
C'est une connerie de croire qu'en coupant un bras, l'autre ira mieux.

Il ce passe quoi par ici?

On débat sur le projet de régionalisation si j'ai bien tout suivi.

Une fusion cachée en gros

Humm je sais pas trop si vous voulez mon avis. C'est bête et méchant qu'il n'y est pas assé d'activité dans certains États mais c'est ça aussi Simland, les aléas même si j'avoue que l'inactivité est plus grande qu'il y avait au temps jadis.

Je serais plus pour les gros projets entre états. Je suis sûr qu'avec la sortie des cartes-ressources ces projets là sortiront de terre. Encore faut-il que je décide de les publier. Un jour qui sait, j'attend.

Ce forum existe encore ?!

Mince alors, je n'y prêtais même plus attention.

Il a eu sa gloire d'antan il faut dire aussi

Dites moi c'est quoi ce délire de guerre en Génésie?

On agrandit nos régions, via des accords avec la majorité d'entre elles

La Genesie c.est mieux, c'est au centre

On veut tout!