4 morts à la prise d'otage. L'année 2015 commence fort... Qui pouvait imaginer tout ça il y a 4 jours ??

Ecoute mon petit gwench , deja quelle age a tu ? et que fait tu dans la vie ? car tu veux me parler et tu me traite avec intimité avec des "jeunes hommes", j'aime bien savoir a qui je parle !

Ensuite tu sera "surement" dans les gars les premiers a pleurer , le jour ou des minorités opprimés et insulter se rebelleront et attaqueront ta femme et tes gosses si tu en as , vous ne savez pas ce que c'est en france que de vivre comme en israel , sous la peur , dans une espece de haine reciproque , une incomprehension mutuel ,une fuite en avant d'orgueil et de prejugé , ne rien lacher , la société devra s'auto censurer un jour , sinon elle implosera , on a bien crée des loi memoriel , des lois de protection pour les minorité (homo , juifs , ect ... ) , pourquoi pas pour la religion .

Ca fait soixante ans en israel qu'on vit comme vous version x10 , sans se remettre en question , en ecrasant sous nos valeurs ethnocentrer l'autre , vous allez vous en mordre les doigts , de ne pas avoir ne serais ce qu'ecouter , tenter , tolerer , essayer de comprendre .

Aprés en ce qui concerne ta vision des extremes , va en decoudre avec eux , j'en discuterai pas avec quelqu'un comme toi , tu est possédé par autre chose que la comprehension d'autruit , la conviction , si c'est une fixation et que tu as raison , va les faire taire .

La vous avez un peu d'israel depuis deux jours , on va voir quelle chemin prend la france , celle de la vengeance , par plus d'insulte , plus de provoque ou en essayant de comprendre les cause de ses morts .

Ah, enfin des arguments. Et pas de la diatribe aux motivations floues. Ce discours que tu tiens là, il me plaît, car je te comprends mieux là, et je pense que tu es dans le vrai. Et ça va dans le sens que j'ai pu dire à certains endroits : dialoguer, éduquer, ouvert à l'autre même si on est opposé (relis-moi). J'ai fait des études qui m'ont apprises à me garder de l'angélisme ethno-centré qui n'engendre que des conneries. En philo aussi, j'ai appris à ne pas réfléchir à partir de moi, et de toujours essayer -avec mes moyens- de sentir ou ressentir l'autre. Mes expériences professionnelles variées (scierie, pizzeria, administration, lycée) m'ont aidé à m'affiner. Et crois-moi, je ne suis pas angéliste, ni accroché à mes convictions. J'ai révisé en de nombreux points (religieux, politique, ...) mes positions en vieillissant, en reconnaissant que je m'étais trompé, et en le regrettant aussi. Et ce n'est pas fini. La remise en question, je pratique, et je fais tout pour ne pas prendre le mauvais chemin. La première partie des arguments que tu exposes, je te rejoins. La religion a des lois qu'elle peut utiliser, preuve en est les procès qu'a eu Charlie Hebdo. Ou d'autres. Tout enfermer par des lois n'est pas forcément rassurant, même si ça semble une approche juste.

J'ai la télé en fond sonore, et je suis effrayé par les discours tenus, par ceux qui veulent récupérer le journal ou placer d'autres idées bien gênantes. A croire que personne n'a compris où il faut chercher des causes. Certaines me viennent à l'esprit, mais même pas sûr que j'aie raison. Faut arrêter le "Je suis Charlie", ça n'a déjà plus de sens.

Quant aux extrêmes, effectivement, je n'irai pas les combattre physiquement. Mais sur le terrain des idées, oui. Gauche ou droite, ou autre. L'extrême divise. Et cela nourrit la réflexion (que je simplifie à mort) du "mais putain, où va-t-on ?!" Et ce que tu me reproches sur ma possible possession d'une conviction, je te répondrai que tu peux aussi le reprocher à ces extrêmes. Et toi aussi, tu as tes convictions. Bon, on fait quoi pour renouer le dialogue ? On se jette des piques comme ça, ou on essaie de faire des pas respectifs l'un vers l'autre ?

Accessoirement, j'ai 35 ans. Et ma phrase en italique était juste une citation de Cyrano de Bergerac qui appelait plus d'argumentations (que j'ai eues juste au-dessus, pour le coup).

Non non on se balancera pas de pique !

Ma seule conviction c'est de vivre en paix , si je gene mon voisin par de la musique trop forte , je baisse le son , je vais pas lui retorquer que c'est pas encore l'heure pour porter plainte pour tapage nocturne . Voila ma seule conviction réel , ne pas nuire au gens ! Alors si il faut des lois pour que les gens se respecte , je suis pour , si les gens sont trop con pour savoir vivre ensemble .

C'est des valeurs simple , mais ca marche le respect mutuel. Et c'est ce que je reproche a charlie hebdo , c'est : "J'ai le droit alors , tu te tais , nananère "

Et ce sont des réactions normal , si tu est papa , tu comprend que quand tes deux filles se bagarre , tu cherche pas a comprendre tu sanctionne les deux autant celle qui veut pas preter son jouet que l'autre qui veut absolument le jouer de sa soeur . Alors je suis pas charlie et je m'emmerde charlie ...

Un pays si l'on veut que ca devienne une famille , on fait pas chier nos freres musulmans avec des conneries et eux de leur coté il nous emmerde pas avec leur islam dans la sphère public . Le RESPECT !!! une valeur simple peut etre trop pour pouvoir briller en société aujourd'hui ...

Je te rejoins assez sur l'idée que je me fais de la vie en société. Même si les sorties de route peuvent arriver, ça ne doit pas changer la route qu'on prend, qu'on s'est fixée.

Concernant Charlie Hebdo, je pense qu'on a un point de départ et un angle d'approche de la question qui sont trop différents et qui rendront difficile un consensus, et cela certainement dû à notre éducation et nos expériences humaines et professionnelles, même s'il se peut qu'on se recoupe en certains points.

Ça c'est très beau comme phrase et plus généralement comme état d'esprit je trouve car c'est, en effet, le fondement même des valeurs humaines qui doivent être défendues et honorées.

Après dans ce genre de situation, il appartient à chacun d'aller au delà des mots et des informations dont nous sommes abreuvés pour se faire sa propre opinion. Personnellement, je n'ai jamais été particulièrement fan de Charlie Hebdo et je n'aurais pas la prétention de faire semblant de connaître ses défunts dessinateurs puisque ce n'est pas le cas. Ce qui m'attriste, c'est de voir des illuminés jouer les kamikazes et emporter avec eux des vies humaines innocentes. Après que cela fut contre Charlie Hebdo ou n'importe quel autre médias, cela ne change rien à la donne et c'est un amalgame que les médias ont beaucoup fait ces derniers jours.

Des fous furieux qui font des attentas au nom d'un prophète Mahomet ? Ou va t on ? On a jamais de fous furieux faire attentats au nom de Jésus ou Moise ^^

Il est grand temps d'arrêter de tels délires ! Comme dirait Karl Marx la religion c'est l'opium du peuple !

Devrait on éradiquer toute forme de religion pour ne plus avoir ce genre problème ? A croire que oui par moment !

La croyance ca ne se controle pas , c'est comme l'homosexualité ca , soit on l'est ou pas ! C'est pas une maladie !

Cette société tolerante dans laquelle on vit , c'est fou !!!

+1 Metri... Je ne pensais pas qu'on pouvait aller jusque-là. Et puis tu l'as dit toi-même, Tanaka, ce sont des fous furieux. Ils n'ont rien à voir avec les religions qui ne prônent en aucun cas de tels comportements.

Ça c'est un débat houleux ça mais peut être que les principes de laïcité qui sont les bases d'une Nation saine gagneraient à être appliqués à l'humanité toute entière. Attention, une nation laïque ne veut pas dire que les différentes tendances religieuses doivent être supprimées mais simplement qu'elle restent à leur juste place, c'est à dire dans la sphère privée de chacun.

Après l'extrémisme, qu'il soit religieux, politique, personnel, culturel, artistique est dangereux mais ça ne date pas d'hier...

Je pense que Metri n'a pas tort sur toute la ligne. Je n'ai jamais vraiment apprécié ce journal et je suis d'accord pour ce qui est de cette métaphore:




Je pense que la principale chose à sanctionner est l'attaque perpétrée contre la République Française et tous ses citoyens. Je pense donc que nous devrions tous nous sentir attaqués.
Le problème est que beaucoup d'entre nous ne comprennent pas "par quoi" et tombent alors dans le piège de nos assaillants: confondre l'Islam, religion la plus pratiquée dans le monde, devant le catholicisme, avec cette agglomérat d'excréments sectaire dirigé par des pseudo-tyrans qui ne sont même pas dignes de ce titre et qui se permettent d'agir au nom de Dieu, de Jehovah, d'Allah, de YHWH.

Cet amalgame nous enfoncera dans la haine et la violence interreligieuse ne faisant que donner plus de motivation à notre jeunesse pour entrer dans cet agglomérat diarrhéique.



J'espère que cela est un trait d'humour car il me semble que les croisades n'étaient pas une promenade de santé, pas plus que certaines actions de "Juifs" aussi extrémistes et merdeux que leurs frères islamistes. Sans compter les massacres réalisés par les Hindous contre les musulmans.
N'oublions pas le massacre des protestants par les catholiques...

Ceci étant dit, je trouve les réactions mondiales très hypocrites. La France a été touchée oui. 16 morts, des dizaines de blessés oui. Mais chaque jour des centaines de personnes meurent de faim, du manque d'eau potable. Des dizaines de personnes meurent à cause de leurs opinions ou de leurs croyance au Proche-Orient, en Israel, en Chine, au Maghreb,en Afrique sub-saharienne le tout sans que qui que se soit s'en soucie s'empresse de zapper vers des programmes leur permettant de flageller le peu de quotient intellectuel qui leur reste comme Plus -belle la vie, les couillon à pétaouchnock ou encore TPMP.

Certains s'indignent en nous disant que le monde n'a jamais été aussi violent? Je les invite à retourner à Stalingrad en 1943, à Verdun en 1916, à Austerlitz en 1895 et même à Alésia!
Vous n'etes choqué uniquement que cette fois-ci, cela se passe à votre porte, en bas de chez vous et à votre époque, n'oubliez pas que vous n'êtes ni le centre du monde, ni de son histoire. Ressaisissez-vous et défendez vos principes, qui font que nous pouvons nous targuer de vivre dans un monde qui n'a jamais été aussi pacifique.

Faux. Ne prête pas aux autres ce que tu penses en faisant une généralisation foireuse. Ce n'est pas parce qu'on ne dit rien ici qu'on ne s'indigne pas par ailleurs et/ou qu'on prend position sur d'autres sujets brûlants. Mais il est vrai que cette fois, cela est manifesté avec abondance. Et que d'autres combats quotidiens méritent l'indignation, aussi visible si ce n'est plus.

Vous s'adresse à une majorité de gens pas à toi ou à moi. Il est évident que nous les gens sont choqué par ce que cela se passe en occident. Sinon les chefs d'états devraient se rendre tous les jours dans chaque ambassade de pays où il se passe la moindre chose. Tout le monde a été mobilisé sur ce coup alors qu'en prenant du recul, à l'échelle du monde, ces événements sont certes choquants mais d'une importance majeure lorsque l'on sait que de tels problèmes se posent chaque jour dans certains pays.

On ne peut pas utiliser le "vous" ou le "nous", car on ne peut pas parler à la place des autres et/ou les intégrer plus ou moins de force à un discours. On ne peut pas non plus les utiliser et dire ensuite : "pas toi, pas toi, pas toi..." Qui alors ? Le choix des mots est important. A la limite, "on" est plus neutre (mais comme le dit le proverbe : "on" est un con). Utiliser un nous/vous oblige des gens à se justifier d'être ou de ne pas être, et ça stigmatise, selon l'angle de vue qu'on a et/ou les sujets abordés. Ma réaction se justifie là. Pour ce que tu dénonces, on ne peut pas se permettre des généralisations. Je ne sais plus où dans le forum, mais j'ai déjà plus ou moins fait une intervention dans ce sens pour montrer le danger d'une généralisation utilisée pour accuser sans nommer explicitement le noeud du problème ou les gens. Cela ne fait que scinder un peu plus les gens et ça entretient le climat délétère.

C'est aussi en réaction, pour moi ce soir, à l'utilisation du "Je suis Charlie" qu'il conviendrait d'arrêter de reprendre car c'est détourné de sa spontanéité, car y'a de plus en plus de "Nous sommes Charlie" qui fleurissent, et que cette dernière formulation n'est pas innocente, à mes yeux, et est peut-être dangereuse. Elle me rappelle Bush Jr. et son opposition simpliste "Bien/Mal". Là, ça risque de tourner au Nous/Eux. Et cela ne va pas dans le sens de l'union. Plutôt de la manipulation. Et le monde n'est pas binaire. Je surinterprète peut-être, et je manque de recul et/ou de discernement ? Mais ce que j'entends depuis cet après-midi, et ce soir, ben, ça ne me rassure pas.
*edit* sans compter les villes, personnes ou entreprises qui détournent ce qui était un cri du coeur (personnel et singulier tout en faisant écho à l'Autre qui reprenait la formule pour lui-même aussi) en se spécifiant dans la formule (ex. : Paris est Charlie), la dénaturant à coup de généralisation non concertée...

Le choix des mots est d'autant plus important dans des moments pareils.

Et désolé de répondre à chaque fois par des pavés qui peuvent sembler bien pédants, et qui le sont peut-être, j'en sais rien. C'est juste ma façon de verbaliser mes sentiments et mon opinion du mieux que je puisse.

Pour moi le vous est ici assimilable à la majorité visible. Il ne s'agit pas de stigmatiser mais de constater.