Tonio, tu es le bienvenue à Yverdon (tu verras sur Google Maps, ce n'est qu'à une heure de Genève) quand tu viens

On va pas faire je ne sais combien de dépenses pour nous équiper alors qu'il neige 2 jours par an ! (ce matin je suis passé sur le grand pont de saint brieuc et y'avait pas de neige sur ce pont (vive le vent), de la glace partout, et du vent, et des voitures. En plus les gardes-fous de ce pont sont vachement bas. Inutile de dire que j'étais pas fier x) )

@Tonio : Je pense que c'est un phénomène très français ces cités délabrées, insalubres et malfamées, par contre la cause je sais pas du tout, peut-être que tu peux m'éclairer..

En Suisse, c'est complètement différent les cités des années 50 et 60 se retrouvent régulièrement dans les patrimoines cantonaux, parfois même dans le patrimoine national.

Je te montre la cité qui est devant mon école, c'est la cité-nouvelle d'Onex construite fin années 50 :





Par exemple ici, tu trouveras aucun appartement car tout le monde s'arrache cette cité particulièrement (il y en a d'autres bien sûr) c'est ultra-demandé de vivre là en ce moment et encore plus depuis qu'ils ont introduit le tram l'année passée

Derrière la deuxième photo c'est le Lignon, la plus grande barre d'immeuble au monde, bon par contre là c'est un peu différent, ce sont des logements qui appartiennent à l'État et qui sont donnés à certaines conditions sociales du coup t'as bien la moitié des logements qui sont vides On voit pas sur la photo, mais il y a le Rhône entre donc c'est pas du tout le même quartier, mais les deux ensembles sont au patrimoine cantonal

Pas mal.



La promenade de l'Iton a Evreux
Personnelement j'adore cet endroit de nuit. Et vous ?

Tu es pénible Ric, tu m'as fait rentrer dans une discussion à laquelle j'accroche . En faite tu n'a spas complétement tort, c'est assez typiquement français ( même si l'Allemagne et quelques autres Pays connaissent ça aussi mais pas avec le même type de quartier, je parle niveau urbanisme et tout bien sür). As tu déjà entendu parler de l'Ascenseur social Ric? Le Corbusier avait cette idée là en tête en créeant ces cités radieuses.

A cette époque, il y a des ruraux qui venaient s'installer en banlieue, il y avait des anciens colonisés qui y habitaient car la France n'avait pas assez de monde pour tout le travail (c'était le bon temps^^), et les cités répondaient à un besoin énorme en logement ( hé oui après la Guerre tout était détruit il fallait reconstruire notre pays). A l'époque et ce que je te dis c'est du vécu car des anciens qui habitent les quartiers depuis 40 -50 ans me l'ont dit,il y avait de la mixité sociale, les gens s'entendaient bien parce qu'il y avait le boulot, le logement. Ces logements devaient être provisoire car la croissance économique devait faire en sorte que tout le monde s'achètent un pavillon. Bref, il était en marche quoi. Et les années 80 sont venus avec les crises pétrolières , la crise économiques et c'est là que ça commencé les problèmes. L"Ascenseur social ne marche plus depuis ce temps-là. Du coup les cités radieuse sont devenues les cités odieuses ou hideuses( ghettoïsation, insécurité, chômage, pauvreté...) et depuis on essaye de colmater les brêches mais on ne fait que mettre un pansement dans une blessure encore vivace, en gros cela continue à saigner.

Voilà pour faire court, ça explique en grande partie le malaise de ces cités qui n'avaient absolument pas le rôle d'aujourd'hui à l'époque, malheureusement les choix politiques ont fait que ça s'est passé ainsi. Depuis les années 2000, on doit réparer les conneries d'il y a 30 ans mais en 30 ans il s'en passe des choses.

La France a raté le coche car il y a une richesse énorme dans ces cités, et tout ce mond elà peut contribuer à relever le Pays surtout en ce moment, encore faut il le vouloir et leur donner leur chance mais quand tu vis dans un climat perpétuel où tu ressens tout les maux du Pays ou presque c'est pas facil ou du moins on a essayé de te faire croire que ton quartier avait tou t les maux du Pays.

Pour le patrimoine en France , je trouve qu'on met pas assez l'accent sur cette architecture qu'on est en train d eperdre et qui a une histoire particulière, il n'y a que la cité Radieuse de Le Cordbusier qui est patrimoine de la Ville de Marseille , peut être patrimoine national mais je suis pas sûr, le reste je ne vois aucune cité datant de cette époque qui a la même particularité sachant que la Cité Radieuse est une barre d'immeuble c'est même pas un quartier.

Kent, dès que je suis chez ma soeur (Saint-Lunaire) je tente un aller-retour sur Saint-Brieuc ou on se retrouve les trois à Dinand ou Saint-Malo?
(rien n'empêche de descendre sur Rennes après entre nous deux Yu)

Merci pour ta réponse Tonio, je comprends mieux désormais. J'ai vu d'ailleurs que la mode maintenant c'était de dynamiter les grands ensembles des années 60, mais du coup les gens sont dispersés j'imagine pour éviter la ghettoisation non ?

C'est de la crotte en barre si j'ose dire! En effet, il y a ce but là mais pas seulement et même ce projet est en train de tomber à l'eau car la mixité sociale n'y est pas! Je t'explique, tu détruis une belle barre d'immeuble des années 60 tout vétuste avec pleins d'étrangers dedans, tu les reloges parce que ça fait 30 ans qu'il sont là maintenant c'est foutu ( je rigole). Seulement, les quartiers renouvelés deviennent chers pour les locataires comme les propriétaires car les logements sont neufs avec les nouvelles normes donc personne n'y va donc on reloge des personnes qui n'ont pas de tune dedans et qui proviennent des anciens quartiers ( donc la mxixité sociale on repassera). Les gens sont toujours aussi attachés à leur quartier même si c'est les premiers à dire qu'ils veulent s'en échapper ( oui c'est curieux mais c'est ça), la preuve dès que tu pètes une tour, ils sont perdus, ils disent que ce n'est plus leur quartier. Autre chose, même si les prix augmentent, les quartiers subissent leur lot de problème aidés par une surmédiatisation qui a une image ultra-cliché de la banlieue ( en gros l'Arabe et le noir et qui vit dans sa tour et qui fout le bordel et qui profitent des ASSEDICS, on l'entend même au sein des quartiers pour te dire que ça fonctionne bien tout ça), donc l'image des quartiers n'attirent pas les classes moyennes qui préferent se chopper un crédit sur 50 ans pour un pavillon à la campagne plutôt que de vivre dans une quartier certes moins cher mais tout pourris,l'augementation des prix font que non seulement les gens y restent ( car ça reste le moins cher par rapport au centre-ville qui a vu ces prix augmenté aussi ) et que les gens sont attachés à leur quartier. Donc tu peux le changer 36 fois ton quartier, si l'image n'est pas redevenue positive, ç'est mort, si les prix sont trop chers , c'est mort, et si il n'y a pas de travail, ç'est mort, je dirai même que ça empire encore plus, on veut réparer mais je pense qu'on empire les choses en faisant cela.

Seul une retour d'une économie positive pourra refaire marcher "l'ascenseur social" comme à l'époque sauf que là , contrairement à l'époque, il y aura les stigmates des années pourries. Après tout est -ce que ça ne sera pas légitime pour un jeune de 25 ans qui habite un quartier et qui a toujours vu son quartier pourris de dire " hé tu m'a oublié à lépoque tu t'en souviens , maintenant que ça va mieux tu veux m'avoir? Va niquer maman", c'est la phrase qu'ils vont dire si ça reprend un jour.

EDIT: les gens sont dispersés mais dans les villages alentours bien tranquilles personne en veut c'est d ela racaille pour eux. Du coup ils les mettent à la campagne dans de belles petites maisons locatives mais ils les mettent tous ensemble, en gros ils reproduisent ce qu'ils ont fait dans les années 80 mais à plus petite échelle, donc dans les deux cas c'est du flan pour moi.

Il faut une nouvelle guerre mondiale, pour avoir des nouvelles années glorieuses

ça s'est toujours passer comme ça dans l'Histoire.Bon après, l'urbanisme de l'époque était quand même très anti-écologique, aujourd'hui ces banlieues seraient complétement bannies au niveau urbanisme, on remet beaucoup en cause cette architecture d'après -guerre pour le côté social et économique qu'elles ont eu mais aussi pour le côté très consommateur d'énergie ( l'isolation dans ces bâtiments c'est une catastrophe, l'électricité, franchement j'aimerai pas être l'électricien qui doit remettre tout au normes etc etc...), le seul truc qu'on a gardé de cette architecture est la densité qui semble vouloir revenir à la mode pour limiter l'urbanisation trop importante et gourmande en espace.

Le brassage des cultures est la chose la plus bénéfique à la cohésion de la société. Jusque dans les années 70-80 les populations ouvrières (immigrées ou non) se sont côtoyés et partageaient "la même merde" disons : les bidonvilles puis les HLM, les usines puis le chômage, les impôts et les services de moins en moins publics. Les folies de la construction dans les années 80 ont poussé les populations ouvrières françaises à s'installer dans une maison avec un jardin plus ou moins miteux pour avoir un sentiment de "liberté", tandis que les immigrés sont restés dans les bâtiments, il faut dire jusque là on y vivait très bien ! Certes le problème n'était pas totalement réel, mais les bases étaient déjà posées : le triage des populations. Les années passent et les quartiers gagnent la réputation de quartiers "peu fréquentables" (on disait que c'était "l'Amérique" 10 ou 20 ans auparavant) où le chômage "gagne du terrain" : pas plus qu'ailleurs, c'est juste plus visible sur une barre que sur un lotissement. Ainsi survient du mélange quasi-hermétique des populations immigrées une société parallèle en quête de fondements : mais qu'est-ce qu'il font peur ! Et ainsi va l'Histoire, la vertu d'une société ne s'obtient pas avec l'âge et les discours de certains individus confirment cela.

Le problème de la guerre c'est que la destruction sera d'ordre nucléaire. Difficile de rebâtir après ça mais si on neutralise les attaques de destructions massives pour ne se limiter qu'aux bonnes vieilles destructions localisées, je signe !
ça fera du boulot dans le secteur du batiment et on profitera des innovations technologiques qui en découleront.

Sinon le problème de la France c'est d'avoir entassé les gens dans des immeubles plutot que de faire une véritable politique d'intégration en mélangeant les gens.

Entièrement d'accord avec toi, c'est la société qui a évolué comme ça.

Dans certains quartiers" peu fréquentables", il y a des surnoms à l'Américaine pour montrer la misère, l'insécurité mais aussi pour montrer l'appartenance à un quartier qui peut être refléter parce que vient de dire Aachenar comme par les gangs ou autre deal de drogue.

Je suis sûr que n'importe quelle grande ville en France à un quartier de cette époque qui est surnommé Bagdad, Chicago ou le Bronx.

Après, il n'y a pas que les immigrès, le souci c'est que l'ascenseur social si bénfique au début est sacrément en panne et qu'avec les évolutions de la société tout comme le spolitiques, on ne souhaite pas que ça reparte, les cités radieuses sont devenues les cités hideuses ou des "Rêves brisés" pour reprendre la Dépêche du Midi.

C'est la raison pour laquelle ces cités sont tant critiqués par tout les domaines: si au début elles ont marché du tonnerrre, elle n'ont été qu'une solution à court terme.

Gérald plus sur St Brieuc, ça m'arrangerait perso