Le Gouvernement ne va rien réaliser dans l'immédiat car dans 3 semaines il y a les éléctions.

Vous êtes dans le même cas qu'au CS !

D'où l'idée de Tonio de rapprocher cet Etat au Whyalla. Mais il faut quand même attendre des avancé dans le débat.

L'Uluru et le Whyalla ne formaient qu'une seule entité il y a quelques temps... Malgré notre passé commun, nous sommes désormais différents, une autre histoire etc. C'est pour ça que je suis contre la fusion de plusieurs états proposé par le gouvernement.

Par contre, il faudrait multiplier les projets cummuns (clin d'oeil à Jim ). On a déjà fait le Traité de Lyonance, la CFUW... Okay ! Continuons. Faisons pourquoi pas un tournoi régional de football, des visites RP etc.

Moi je suis pas contre une fusion, sa nous permettrai d'être plus nombreux et de ne pas avoir un gouverneur pour seulement 2 citoyens...

c'est exactement cette idée la que j'avais, que ce soit l'Uluru ou le Whyalla, on a des histoires similaires, il n'y a que les histoires récentes qui nous différencie mais regardez avec le Traité de Lyonance et la CFUW, on contribue à un certain rapprochement aussi, un peu comme l'Union Européenne si vous voyez ce que je veux dire. Mais avant il faut deja se mettre d'accord , voter par référendum dans les deux Etats, demander au gouv aussi. Enfonction des résultats, on fera des élections de gouverneurs et de capitales. Je le voyais comme ça en faite.

on est pas obligé de fussionner vos deux états ils peuvent garder chacun leur histoire et leurs spécifités tout en se ralliant à un seul gouverneur Ca ne change rien aux frontières de vos "régions" pour la culture, tout ce qui changerais ce serait un gouverneur au lieu de deux et des projets beaucoup plus poussé en collaboration avec beaucoup plus de villes

oui pourquoi pas? mais dans ce cas la je ne vois pas l'interet de garder 2 etats, c'est pour ça que je propose de les fusionner, de toute façon , on ne doit pas être les seuls à décider, il faut en parler au gouv'.

Vu comme ça c'est beaucoup mieux, je pense.

il faut voir on peut proposer 2 choix qui pourront être voter au Palrement par exemple ou par le gouvernement, il faudrait trouver une sorte de système comme ça, pour confirmer ou non, je sais pas si je me fais comprendre^^.

C'est pour ça tonio que je parle de régions : on pourrait avoir un seul état mais avec deux régions, ces deux régions seront sous la même administration mais pourraient avoir une culture, une architecture,... une point différente !:ok: D'où ce que j'ai proposé comme idée dans la réforme

oui pourquoi pas, ça peut être une alternative mais qui dirigeras les régions car il faut bien y trouver une utilité à ces régions, ce seront des sortes de députés? Une assemblée de maire?

En faite ce sera le gouverneur à la charge des deux régions, il pourra à la fois faire des projets communs (le plus souvent) et à la fois faire des projets régionaux ! D'où l'utilité de créer des zones administrative, ça ferrait plus 2 parlements de maires mais juste un seul pour deux régions qui débattront avec le gouverneur pour voir ce qu'il faut faire.

Donc c'est le gouverneur qui mettra les projets en place en écoutant l'assemblée des maires (comme ça se fait dans beaucoup d'état maintenant) et avec l'aide aussi de ces maires.

Le but est de créer moins de postes à responsabilité, pas de les multiplier

Un état et deux régions, culturellement différentes, mais un gouvernement, un parlement et des projets cummuns. Franchement ça me dérange pas tant que les cultures ne disparaissent pas.

ben ric c'est exactement ce que je dis sur le topic de la réforme... si on lisait au lieu de direct dire non, peut-être qu'on ferrait avancer le débat.