Imagine toi en tracteur ou a velo sur autoroute , c'est formellement interdit

Tanak, la carte, plutot mardi soir (ce soir c'est mort, rentré trop tard chez moi, et lundi soir, pas là...)

La photo que tu montres ici , montre un convoi qui s'étire pour un rassemblement . C'est donc un cas particulier . Et en plus la route n'a pas vraiment l'air d'une autoroute , absence de de BAU ?!

Puis pendant qu'on y est pourquoi ne pas faire des pistes cyclables et des trottoirs sur la bandes d'arrêt d'urgence ?

Ce n'était pas à prendre au sérieux. Les autobahn allemandes à l'époque communistes étaient ouvertes aux tracteurs en période de récoltes.

Par contre c'est bien une autoroute (A2 ou A4), mais datant de l'ère hitlérienne (on les reconnait facilement).

Plutôt que de se préoccuper de la numérotation des routes, trouvons un moyen de développer des défis SC4 pour les mettre en avant ou mettre en avant le projet car je trouve la démarche peu utile et necessaire mais surtout trop axée RP. Je ne suis pas certain qu'un RP comme celui-la va être beaucoup utilisé , on le voit dans la plupart des MAJ, peu de maires utilisent le nom des routes ou autoroutes et même si le ministère en crée, ça va changer quoi?

Je suis pas contre le RP mais il faut qu'il soit utile sur le moyen terme au moins et concrétiser avec les jeux utilisés( SC4/XL en l'occurence). Du RP pour le RP, ç'est pas très interessant, je ne donne que mon point de vue sur le sujet. Votre projet d'autoroutes HQE auraient été interessant dans cette démarche par exemple car la il y a du RP mais il se concrétise avec SC4 ou XL sur le moyen terme et le long terme, je trouverai la démarche plus logique et plus utile de cette manière la mais peut être que c'est le but au final, je ne sais pas.

C'est pas du RP Tonio, c'est du rangement administratif, et je trouve que c'est une bonne chose .

Si on veut perdre du temps sur ce genre de futilité, c'est un choix, pour moi, il y a des projets beaucoup plus interessants que cela ( transports maritime, monorail, CFS...) question de priorité encore une fois.

Fallait bien le faire quand meme un jour !

Oui mais bon, la priorité c'est de faire des choses comme ça ou de prévaloir l'activité des maires à travers les citybuilders? Des fois, je me pose quand même la question si on veut vraiment des nouveaux venus et si on veut vraiment que les projets gouvernementaux attirent les personnes. La priorité est ailleurs d'après moi.

Enfin bon, allez y hein^^ ça se rapproche de l'IRL après tout c'est peut être que ça, le but de Simland de nos jours.

Il s'agit pas d'avoir une priorité ou une autre, c'est pas parceque Tanak' nous fait debattre la-dessus, que le reste n'avance pas ! Alors peut etre qu'un débat était inutile, j 'estime qu'un gouvernement n'a pas besoin de consulter le peuple pour certaines decisions où un consensus général semble évident. Mais je redis que c'est bien que ça soit fait.

Rox : Ouais mais du coup quand on impose çà va pas non plus ^^

Je pense pas que t'auras une revolte si t'appelles telle route N7 au lieu de N8 !

Comme promis à Tanaka, je vous présente une suggestion pour les routes nationales, accompagnées d'une proposition de gestion.

Ainsi, et volontairement, je n'ai pas nommé les routes tracées ci-dessous. Disons que j'ai juste tracé les tracés d'importance nationale, qui relient en général des grandes villes sur la carte de Simland.

Notez que j'ai à 95% repris des tracés existants. Les traits légèrement + gros et noirs sont des portions d'autoroutes que je suggère (ex : la A8, aussi suggérée par Tanaka). Chaque couleur sera une nationale (ex : la tracé rouge = N1) et aura une vocation a relier une ville à une autre, en passant par des étapes.

Aussi, je propose que les routes nationales soient gérées par le Gouv Fed, qui, s'il le souhaite, pourra en donner la gestion de certaines portions aux Etats ou également les sous traiter à des sociétés de gestion spécialisées. Pour les autoroutes, en revanche, je suggère qu'elles soient gérées par les Etats, et que si ceux-ci le souhaitent, ils en délèguent la gestion à des sociétés de gestion spécialisées également.

Ainsi, la poire est tranchée en 2 : le réseau le plus vaste, gourmand en capitaux et en investissements lourds, revient au Gouv, et les portions d'autoroute, moins étendues et + faciles à entretenir, restent du domaine étatique.

Qu'en dites-vous ? Un juste compromis ou pas ?


Voici la carte que je propose des tracés à importance nationale. Je rappelle que je n'ai pas nommé les routes car c'est, selon moi, assez subsidiaire, et qu'avant tout, cela doit être fait en concertations avec les maires,, Gouverneurs et Ministre(s) du Gouv Fed concernés.




Link >>> http://i294.photobucket.com/albums/mm96 ... _names.png


AVIS ???

Au passage un très grand merci à Jardas pour la carte

Pour certain tracés il y a des incohérences , la route bleu foncée elle ne suit plus du tout l'intégralité de l'A2 dans les derniers kilomêtres . Au MW la route violette entre Orema et la frontière avec le Thoulak est une voie étatique et c'est donc au gouverneur de cet état qui a la charge de la route .

Pour les projets en noirs , c'est a voir car je ne pense pas que le Thoulak ou l'Hudson soient favorables à la création de nouvelles autoroutes

Le tracé la nationale bleu foncé est censé doublé l'A4 ou l'A2 ?

Sinon pour le reste des tracés je n'ai rien à ajouter

Je suis d'accord sur le fait que les états ET le gouv fédérale doivent avoir leurs parts de gérance sur le réseau.