Salut tout le monde

Voila, je fais un mini sondage pour savoir si vous êtes Pour, peut etre, ou completement contre une France décentralisée.
Perso, je suis complètement pour.
Y'en a marre du méga pouvoir parisien qui s'étends même dans certaines décisions départementale (parce qu'il faut avoir le feu vert de Paris dans certains cas.)

J'expose mes principes sur la France décentralisée qui pour moi serait le mieux

1. Chaque pouvoir de région acquiert sa propre autonomie dans toutes ses décisions et gère lui-seul sa région.

Ce que je veux dire par la, c'est que par exemple, une région pourra créer une loi qui ne sera valable que sur son territoire. (Dans le respect de la Constitution nationale.) Chaque région possèderait une assemblée comme l'assemblée nationale.

2. Dans les écoles, mettre en place l'apprentissage en parallèle avec le francais, la langue régionale qui serait obligatoire.

Le pouvoir central a trop baffoué les régions et leurs cultures. Vous vous rendez compte que dans certaines régions comme la Bretagne, La Corse ou l'Alsace, les gens ont du se battre pour obtenir l'apprentissage des langues régionales des la maternelle. Tout ca parce que le pouvoir central pense que l'identité régionale nuirait a l'indivisibilité de la France (elle est déja bien divisée LOL)

3. Décentraliser chaque ministère dans les régions. On aurait par exemple Ministère de l'éducation PACA ou Ministère de l'intèrieur Bretagne etc...

Cela aurait pour but de rapprocher les ministères "parisiens" de la population de chaque région. Chaque ministère serait autonome par rapport au Grand Ministère a Paris, mais chaque ministère régional serait sous étroite surveillance de ce dernier.

4. A part les politiques économiques européennes, la défense, la justice, toutes les autres politiques ou domaines seraient désormais sous le pouvoir régional. Chaque région pourrait adopter sa propre politique économique, sa propre politique de l'intèrieur, sa propre politique de l'environnement etc etc...

Certains vont crier au scandale en voyant ca en parlant sans doute de la concurrence entre régions. Il y'en a déja et la concurrence (vous connaissez mes principes maintenant) ca fait autant de mal que le jacobinisme francais dans le pire des cas, alors... Et puis pour la justice, elle sera sous le contrôle a la fois de Paris et des régions.

5. Donner un statut spécifique pour chaque territoire non-rattaché au continent. Il serait question de cet article de la constitution dont on parle pour la Wallonie francaise (si un jour elle doit exister) ou pour la Polynésie.

Toute ile ou territoire situé sur un autre continent serait sous ce statut la. (Les Antilles, la Guyane, Mayotte, La Corse etc...)

6. Paris n'exercerait plus qu'un pouvoir de surveillance sans intervenir, sauf en cas de force majeur.

Le pouvoir central veillerait au respect de la constitution, des institutions (ministères régionaux), a la défense du territoire et a l'application de la justice.

Voila pour les quelques principes que j'aimerai sincèrement voir un jour apparaitre en France.
Vous savez tous que je suis un régionaliste convaincu, que si on donne aux régions l'autonomie totale, la France n'en pourra qu'aller mieux.


Pour info historique, pour ceux qui ne le savent pas, la France aurait du être aujourd'hui du type fonctionnement Allemand ou Espagnol.
En effet, après la révolution, les girondins (Droite de l'époque) voulait décentraliser les pouvoirs de Paris vers les régions qui auraient eues une autonomie totale.
Seulement, les jacobins (Gauche de l'époque) étaient complètement contre. Et ils ont utilisés tous les moyens pour arriver a leur fin, c'est a dire la centralisation totale sur Paris. Le bouquet final, c'est qu'ils ont enfermés les girondins (après leur avoir coupé la tête sur la guillotine.) je sais plus ou (dans une assemblée je crois) et ils ont mis le feu. Les girondins ont été totalement éliminés. Donc les jacobins ont pu s'installer confortablement et instaurer un régime qui aujourd'hui est encore la, meme si des actes de décentralisation ont eu lieu.

Voila pourquoi quand je parle de jacobinisme et que certains se disent fier de l'être, ca me fait monter une rage pas possible et je me dis qu'on vit aujourd'hui dans un régime du a un geste historique digne des plus grands dictateurs du monde.

Globalement je suis pour la décentralisation, même si tout d'abord je suis pour la suppression des départements et donner les pouvoirs du département à la région.

1. C'est beaucoup mieux au moins les décisions seront prises au plus près du terrain.

2. Alors la non merci, si je suis ton raisonnement j'aurais du à l'école apprendre environ 5 langues régionales différentes. Bah oui j'ai beaucoup déménagé. Ensuite désolé mais c'est plus le rôle des parents de le faire (une sorte d'héritage à transmettre).
Alors si l'apprentissage de la langue régionale est optionnelle et contente tout le monde continuons.

3. Je ne suis pas d'accord, c'est de l'argent dépensé pour pas grand chose.

4. Autonomie des politiques éco, la France arrive pas à s'en sortir alors au niveau de la région bof, au niveau européen? Déjà les nations européennes n'arrivent pas à se mettre d'accord, pas la peine de rajouter d'autres acteurs. Et donc tu supprimes l'assemblée nationale?

5. Pourquoi pas mais attention les DOM et TOM ne peuvent se passer des aides.

6. C'est plutot bien dans l'idée sans pour autant laisser aux régions une complète autonomie sinon on se retrouverait vite avec des lois abracadabran comme aux USA

POUR (pour les mêmes arguments que Rafi) même si l'Etat centralisateur doit garder un certain contrôle et se doit de converser la cohésion du pays

et dire que la commission Attali a prôné la disparition des départements

Je vous invite a lire cet article de l'Express qui date du 19/12/2002.

http://www.lexpress.fr/info/france/dossier/datar/dossier.asp?ida=367148

J'ai été gentil encore quand je demande a ce que les fonctions régaliennes (Police, Défense, Justice) soient encore aux mains du pouvoir central. Je ne transigerai pas sur l'armée, car si on commence a décentraliser l'armée, imaginez la France est attaquée, La Bretagne va répondre alors que peut etre l'Aquitaine s'en foutra royalement.

La justice, elle est déja décentralisée. Même si pour les Grands Procés, on envoie tout le monde sur Paris (Prestige de la justice rendue francaise oblige n'est ce pas )

La police, que ca soit en Espagne, en Allemagne ou en Italie, c'est la même. Donc faut pas changer la police non plus, a part les centres de décisions. On pourrait passer les concours a Marseille, ou Bordeaux etc... au lieu de tous monter a Paris.

Mais regardez bien l'article sur le système espagnol, on voit bien que ca marche. Et pour être aller en Catalogne, je vous garanti que la décentralisation, ca facilite les choses.

-----------------------------------

Le soucis, c'est qu'en France, on parle très peu de la décentralisation, et des qu'on ose en parler... Vous avez tous les gauchistes jacobins (Je ne parle pas de la gauche en général, mais de ceux qui sont vraiment jacobins) qui crient au scandale "Arretez, vous allez contre l'unicité et l'indivisibilité de la France".

Il faudrait leur dire d'arrêter avec ces conneries. Le pouvoir central c'est le plus gros boulet qu'il y'ait pour un pays. Comme par hasard, les pays qui tournent le mieux dans le monde sont les pays décentralisés.
On s'attaque pas a la source du problème. C'est la décentralisation qui rend plus de choses possibles.

Bien sur, il y'a l'inconvénient sur lequel tout le monde va pointer du doigt : Risque d'accroitre les pensées et tendance séparatistes de certaines régions.

Bah a mon avis personnel, si on donne une autonomie totale a ces régions, qu'elles pourront se gerer toutes seules avec juste la surveillance sans intervention sauf en cas d'urgence de l'Etat, ca ne fera pas plus de gens convertis au séparatisme.

2ème inconvénient qu'on va pointer : La concurrence entre les régions.

Comme dit plus haut, il y'en a déja. Mais ce que je remarque, c'est que la concurrence est bénéfique quand les élus de région ont la volonté d'imiter ou concurrencer au meme niveau une région.

Exemple : PACA et Rhone Alpes, les deux régions voisines. La R.A est la seconde région la plus développée économiquement en France. PACA depuis plusieurs années met tout en oeuvre pour arriver au même niveau que R.A et ca marche. On y est pas encore mais on commence déja a se ressembler.

Alors des gens vont encore dire "ouai mais le Limousin, l'Auvergne, la Lorraine?" Ces régions trouveront toujours un moyen de s'en sortir, de créer des richesses. Y'a toujours des solutions quand on se démmerde par soi-meme et ca beaucoup de gens l'oublient.

Il faut oublier le taboo de la décentralisation et parler clairement des choses et de l'avenir. Il faut arrêter de proner les biens faits inexistants du jacobinisme. C'est de la couille en barre. Décentraliser est la solution pour :

- Etre plus proche des populations régionales.
- Faire que des régions développées tirent vers le haut grace a leur influence ou leurs politiques des régions moins dévelopées.
- Redonner une valeur aux caractéristiques régionales.
- Avoir des politiques rapides, simples sans demander au Grand Manitou.
- Et enfin voir un pays qui grace a l'activité de ses régions finalement se voit aller dans l'amélioration.

Les pouvoirs régionaux auront plus de pouvoir sur les entreprises locales (qu'elles soient des usines des multi nationales ou de simples commerces) que le pouvoir Parisien.

Je pense que la France décentralisé peut être une bonne idée, mais bon, comme le dit l'article de l'express, ca va raler sec

Je suis pour une France décentralisée tout en gardant un Etat Central puissant

Je suis totalement pour la décentralisation de la France, la suppression des départements, mais surtout la réorganisation des régions.

Je m'explique, pour décentraliser il faut des vrais points de repères dans l'échelon inférieur, la région actuelle est assez peu fiable à ce niveau là, car certaines sont assez artificielles (Poitou-Charentes, Rhône-Alpes, Centre, Pays de la Loire...)
Et pourquoi supprimmer les départements ? Ils sont trop petit pour être utiles et trop grands pour être du ressort local. Ils n'ont plus lieu d'être, à la limite on pourrait les remplacer par des conseils d'arrondissements, plus proche de la réalitié des populations, mais le départeemnt est voué à disparaître, ce charcutage révolutionnaire, cette aberration jacobine n'a plus lieu d'être. (oui, je suis férocement agacé contre la révolution qui nous a livré dans les départements sa plus belle ânerie, après la décapitation de Louis XVI...)

on pourrait faire comme les Landers allemands en effet

mais bon l'avantage de notre découpage dit "artificiel" c'est que chaque région possède a peu près la même taille (si on reprend les frontières des provinces historiques on verra les déséquilibres). En tout cas Nantes en pays de la Loire ça ne me déplaît pas pour autant (au secours je vais me faire lyncher par les indépendantistes Bretons^^)

Quand aux départements, il avaient leur utilité il y a un siècle (permettre à un individu de se rendre à la prefecture en moins d'une journée aller-retour) mais compte tenu des évolutions dans les transports et l'administration, ils deviennent obsolètes et représentent un coup inutile. C'est inconstablement un niveau de décision à supprimer

Faut faire comme en Suisse. YA pas mieux.

Je suis pour la france décentralisé, sourtout au niveau culturel, comme certain région qui ont une culture différente de la france.Je me souvien que des gens dans des pays étranger avait posé des questions sur certaine région de france et certaine personne pensé qu'elles étaient des pays, ceux qui montre que les réelement que chaque région est différente d'une autre.
Aprsè l'idée de ministère dans chaque région me parait pas mal.

Sinon, il faudrait réorganiser les région de l'ouest, ( la bretagne regagne la loire-atlantique, la poitou charente regagne la vendée et les autres départements de la "loire-atlantque" à orléans en créant un département centre-loire( pauvres peut-être mais très puissant), bon après a savoir.

Ensuite les régions un peu comme des landers, c'est à dire autonome est aussi une très bonne idée, même si le pouvoir central serait à Paris (le président, premier ministre), mais les région aurait sinon une grande autonomie, projet, loi, travaux etc...

Voilà, mon opinion sur le sujet.

Chaque région possède la même taille, tu veux dire en terme de superficie ? Compare donc l'Alsace à Rhône-Alpes ou le Nord-Pas-de-Calais à Midi-Pyrénées tu verras si ils ont la même taille. En terme de population, tu peux t'amuser à comparer l'Île de France avec le Limousin, en moins pire tu peux aussi comparer Rhône-Alpes avec la Franche-Comté par exemple, ou l'Auvergne...
En ce qui concerne une région centre-loire, elle ne serait pas pauvre, la région du val de loire est riche, grâce au tourisme notamment.
Et puis les anciennes provinces avaient une signification culturelle et historique, aujourd'hui certaines régions n'ont aucun sens... (Rhône-Alpes, le Centre, les Pays de la Loire par exemple)
Evidemment si on reprend les frontières des provinces historiques ça nous fait trois régions dans le sud de la france et une trentaine dans le reste du pays. (les trois régions : Aquitaine, Languedoc et Provence), donc c'est pas non plus équilibré, mais y'a un juste milieu à trouver entre l'artificiel et l'historique...

Oui mais je parle de l'ouest, la répartition des départements est très mal faite, par contre pour la val de loire c'est vrai que c'est une région riche, vivant du tourisme et de l'agriculture, mais elles sont très peu peuplé, donc un regroupement des ces départements de la loire atlantique + le val de loire (sauf le départment loire-atlantique), pour faire une région vaste et très puissantes. La bretagne à toujours eu la loire-atlantique avec elle, pourquoi changé, pendant la guerre c'était normale, mais aujourd'hui.

La bretagne est une région avec peu de département comparer à d'autres, mais nous avons des villes assez importantes et de grand port (brest, Vannes, Quimper, Saint-malo, Rennes et d'autres biensûr), donc ce qui fait de la bretagne une région assez riches et assez peuplé ( 4 million d'habitant je crois), c'est pas parce que on rajoute Nantes et Saint Nazaire, que nous seront un danger.

C'est vrai qu'il y'a un juste milieu entre régions historiques et artificiels.

Ma seule condition au rattachement de la Loire Atlantique à la Bretagne => Nantes capitale à la place de Rennes

Je suis d'accord avec Benjaz, et 4 départements pour la Région Bretagne c'est autant que beaucoup d'autres régions : Bourgogne, Poitou-Charentes, Franche-Comté, Lorraine, Auvergne par exemple et plus que de nombreuses autres régions : Basse et Haute-Normandie, Nord-Pas-de-Calais, Alsace, Picardie etc...

De plus le Val de Loire n'est pas faiblement peuplé il regroupe notamment Angers, Le Mans, Tours, Orélans qui sont toutes des agglomérations de 150.000-250.000 habitants, àcela se rajoutent plusieurs villes moyennes :Laval, Blois, Vendôme, Montargis, Châteauroux, Bourges, Cholet, Saumur situées etre 45.000 et 100.000 habitants. Donc non, le Val de Loire n'est pas peu peuplé