Oh la vache, je ne suis même pas gouverneur encore que je doit régler une crise maintenant au Grands Lacs Je suis super triste de voir partir ces villes

Désolé du double post mais c'est pour dire que perso, je suis contre la suppression de Los Epinas et de Midson. Ce sont des villes importantes aux yeux de l'état et énormément d'habitants habitent la bas. Ce n'est pas que des habitants qui partent la mais aussi toutes l'économie (RP) des Grands Lacs

Non moi je suis pour la suppression des villes inactives! Ma ville a aussi été détruite!^^ Tant pis, on verra avec CitiesXL, mais Zacks mets bien le doight sur le problème actuel : la fin de SC4 et la forte diminution de l'activité simlandaise!^^

Zacks, je crois que tu as oublié des remerciements
Sinon, moi aussi je pense que ces villes doivent être supprimées

Oui désolé sciurus, mais je l'ai refait la liste aujourd'hui^^

Bonjour,
Je trouve très bien que les villes inactives soient supprimés, hors Los Epinas risque de renaître et est acctuellement un carrefour TGV important. Soit on me permet de reprendre Los Epinas, soit je recrée une ville par dessus, qui je l'espère restera une ville importante!

Dans les 2 cas, il faut réagir pour Los Epinas ou son emplacement. On peut pas cette fois rester la à rien faire

Je pense que ces suppressions sont un bien pour Simland. En tant que nation virtuelle, Simland doit avoir ses spécificités comme par exemple pouvoir supprimer des villes inactives (d'ailleurs, ma ville est inactive depuis quelques mois déjà mais j'ai demandé à ne pas la supprimer car je compte updater dans pas longtemps). Certes, il y a des villes cadre, mais si rien n'est fait pour montrer signe de vie ou de volonté de continuer à faire vivre ces villes, alors on supprime.

pour l'histoire de Los Epinas, s'il y avait une gare TGV a cet endroit, c'est l'occasion de faire 2 choses : soit on offre la possibilité à une autre ville dans le secteur de s'équipier de ce bien, soit on modifie les cartes de gare de la CFS. Pas obligé de recréer une ville parce qu'il y a une gare ! ça rajoute d'ailleurs de la dynamique au pays et aux simcompagnies nationales en suivant l'actualité des villes actives.

Le problème n'est pas de désigner une gare TGV, mais de remplacer une ville cadre de simland qui a imposé un système routier centré sur elle.
Et de toute façon, la ville de Los Antares est encore là, et avec sa gare TGV, donc le problème est provisoirement résolu (en atendant des nouvelles d'Eazy)

...qui est mort ou quasi...


Hallo Leute!

Voilà ma petite proposition du jour qui va à notre ami le ministre des transports, enfin si c'est lui qui gère ça... XD :

Je suggère que L.D., qui se sent un peu seule au milieu de son désert, soit désormais reliée à St-Louis et Montecito par des routes dignes de ce nom afin de faciliter la communication dans la région. Qu'en pensez-vous?

Le ministère des transports accepte et transmet à Zacks le devoir de mettre en réalisation ces routes!

sa fait pas un peu bizarre toute ces courbes à ces deux routes.. celle déjà existante est rectiligne, il devrait pas en être de même pour celle ci... de plus, qu'il n'y a pas beaucoup d'obstacle dans le désert... et puis, même si il y a quelque bosse, ou dune, l'investissement dans une zone désertique serait beaucoup trop important si on devait faire venir un ingénieur pour établir ce tracé, qui plus est sur une aussi grande distance. Je dis sa, même si je ne suis pas contre ces routes, elles seraient juste mieux, si elles étaient rectiligne ^^

Je pense que le ministre des transports ne sait pas dire non ...

Non, je sais dire non, mais je ne vois pas pourquoi je refusserais la création de ces deux routes, après le tracé je te laisse le soin!

A propos de suppression de grosses villes, on avait bien supprimé Omega et Daytona Canyon à l'époque et qui était d'énormes villes! Certes, il y avait moins de TGV ou de routes donc les modifications étaient peut-être plus faciles. Mais ca a été supprimé et Simland a su s'adapter en nommant une nouvelle capitale. Le Simland Méridional lui-même a bien survécu à la destruction de la capitale puisque c'est devenu l'état le plus attractif! D'un certain coté, la suppression des grandes villes des grands lacs peut être utilité positivement : c'est l'occasion de rebâtir l'état, de repenser la distribution des richesses et des villes (il était "critiqué" qu'une partie de l'état était vide par exemple). Le gouverneur peut en profiter pour attirer de nouvelles villes qui n'étaient pas intéressées par les grandes métropoles, faire des appels d'offres pour la modification (ou la création) de projets urbains etc... C'est un bon moyen de partir sur de nouvelles bases et de ramener de l'activité. La tâche est certainement difficile, mais intéressante.